Ernest Rutherford y su mentor (J.J. Thomson) eran diametralmente opuestos en carácter además de en origen geográfico. J. J. era decididamente de la vieja guardia, de modales secos y bastante reservado, mientras que Rutherford, un bullicioso muchacho de las colonias y aficionado a los deportes, se sumergió en la vida de Cambridge en feliz ignorancia de sus insignificantes gradaciones de clase y estatus social. Rutherford confiaba en sí mismo y, generalmente era inconsciente, aunque bastante perspicaz para complacer su propia presuntuosidad. No cabía duda alguna de sus talentos. “Nunca he tenido un estudiante con más entusiasmo o capacidad para la investigación original que Mr. Rutherford”, escribió Thomson en una recomendación para su sobresaliente protegido.

Si Talleyrand no parece tomarse muy es serio su ordenación sacerdotal, a la que alude solo de pasada en sus memorias, sí se entregó con todas sus fuerzas y talento, a su cargo de agente del clero francés con ocasión de la Asamblea general, que iba a reunirse en París en mayo de 1780. Para entonces no tenía aún experiencia alguna sobre la administración de la Iglesia, pero su capacidad de aprendizaje y de adaptación a las circunstancias, le abrieron el camino que le hizo acreedor de su primer triunfo. Su cargo, que iba a extenderse de mayo de 1780 a septiembre de 1785, lo convirtió en representante de la Iglesia ante el rey. El clero era el primero de las órdenes del reino y, poseía la cuarta parte de las propiedades del país, que producían unas rentas superiores a las del tesoro real. Gozaba de derechos y privilegios fiscales y jurídicos que sus agentes, en colaboración con las diócesis, se encargaban de defender cuando eran discutidos. Venía pue a representar, cono nos explica el historiador Waresquiel, algo así como el poder ejecutivo de un clero, cuyas asambleas generales y extraordinarias, funcionan como el poder “legislativo”.

Como ya avanzamos el ataque de Francis Palgrave contra Burton fue despiadado, pero la respuesta de Burton no lo fue menos, pecando ambos tal vez de injustos. Burton señaló que Palgrave, protestante de nacimiento y de ascendencia judía, era como si “Satán predicase contra el pecado”. Ahora bien, el fondo de la cuestión, era que Palgrave se había mofado del islam. A lo que Burton respondió lo siguiente: “¿Qué puede haber, me pregunto, en la peregrinación islámica, que tan ofensivo resulte a los cristianos? ¿Qué es lo que se convierte en objeto de “ridiculización interior”? ¿Acaso no veneran los musulmanes a Abraham, el Padre de los Fieles?... Lo cierto es que el islam con todos sus dogmas capitales, se acerca muchísimo más a la fe de Jesucristo, que las modificaciones de Paulino y Atenasio que, hasta nuestra fecha, han dividido la mentalidad indoeuropea, entre el catolicismo y las iglesias griega y rusa, luterana y anglicana… El musulmán seguramente es más tolerante, más ilustrado, más caritativo que muchas de las sociedades que se tiene por buenas cristianas”. Aunque retar a un hombre como Palgrave en 1865, era algo que no entraba en cabeza alguna. De hecho, hasta mucho después, no se demostró que buena parte de lo que había referido, de lo que había insistido en que era su experiencia personal, era en realidad conocimientos que había obtenido de segunda mano, de los propios beduinos, o que había leído en obra arábigas.

Parménides es comúnmente considerado, como el miembro más eminente de la escuela eleática. Desempeña efectivamente un papel particularmente significativo, en la historia de la filosofía antigua, por haber sido el primero en formular el concepto de “ser necesario, eterno, no engendrado, perfectamente homogéneo, indivisible e indestructible.

En el anterior artículo, nos referimos a dos libros que recomendaba Russell: Metaphysical Foundation of Modern Science” de Joseph Burtt Davy (1924) y, “Science and the modern World” (1926) de Alfred North Whitehead. Para los gustos de Russell, éste último era el más importante (Recordemos que Whitehead, había sido profesor de Russell y, que juntos escribieron Principia Mathematica (1910-13).

En diciembre de 1898 escribía Marie Curie: “La radiactividad es una propiedad atómica”, refiriéndose a que su intensidad depende, pues y simplemente, del número de átomos de uranio o polonio o radio, que contenga una muestra”.

Terminada la PGM, Niels Bohr hizo todo lo posible, todo lo que estuvo en su mano, para asegurar el rápido restablecimiento de las relaciones personales, entre los científicos de ambos bandos. Como ciudadano de un país que había sido neutral, Bohr no estaba resentido con ninguno de sus colegas. Fue uno de los primeros en extender una invitación a un científico alemán, cuando le pidió a Arnold Sommerfeld, que pronunciase una conferencia en Copenhague.

A continuación del descubrimiento del polonio por los Curie, se produjo uno de los más arduos, agotadores y arriesgados intentos, en los anales de la ciencia. De una mina de pechblenda de Joachimsthal, Checoslovaquia (cuyos minerales se utilizaban en la acuñación alemana, el nombre de uno de los cuales, el tálero, finalmente se transformó en el dólar), los Curíes obtuvieron diez toneladas del residuo dejado por el uranio que se había extraído. Utilizaron una cabaña grande y vieja con el tejado de cristal agujereado, cuya ventana tenía que mantener abierta, aun cuando hacía mal tiempo, para permitir la salida de los humos nocivos. En escenas dignas de Macbeth, Marie Curie removía y hervía calderos de residuos minerales y disolventes y, reducía decenas de kilos de residuos en gramos destilados, preciosos para después combinar los destilados y reducirlos aún más para concentrar el radio. Durante los dos años siguientes, informó a la Academia de las Ciencias, de un firme progreso en su búsqueda del aislamiento del nuevo elemento.

Cuando Talleyrand pasó dos años y medio en el exilio, primero en Inglaterra y luego en EE.UU. la muy inteligente Mme de Flahaut, consiguió mantenerse con sus novelas, una de las cuales Adèle de Sénanges (Londres, 1794) parcialmente autobiográfica, obtuvo un notable éxito. Tras viajar por Suiza e, instalarse temporalmente en Hamburgo, donde ejerció de sombrerera, regresó a París en 1798 y, en 1802 contrajo un segundo matrimonio con el diplomático portugués dom José Maria de Souza Botelho Mourão e Vasconcelos, el cual, aunque se le ofreció la embajada de San Petersburgo, prefirió seguir instalado en París, hasta poner punto final a una edición maravillosa de “Os Lusiadas” de Camões (1817). Con la caída del primer Imperio, Adélaïde, ahora Mme de Souza-Botelho, desapareció de la vida social parisina, aunque siguió publicando novelas históricas. Fue la única amante de Talleyrand, que no mantuvo su amistad con él hasta la muerte, pero el obispo de Autun no dejó nunca de ocuparse de su hijo Charles (como su padre) de Flahaut.

La escuela eleática

Jenófanes de Colofón

Como escribíamos ayer, para muchos, los principios de la física clásica y los de la teoría cuántica, eran “contradictorios”. Y el modelo del átomo de hidrógeno, no era lo bastante complejo. El problema sería resuelto más adelante, por el profesor de física de Múnich, Arnold Sommerfeld, el primer creyente de la relevancia, de la física cuántica. Sommerfeld aplicó la teoría de la relatividad de Einstein, al movimiento de los electrones, alrededor del núcleo central y, se dio cuenta de que esas órbitas, tenían que ser elípticas.

Ante de emprender su marcha hacia Harar, Burton aprovechó su tiempo para trabajar a buen ritmo, en el manuscrito de su peregrinación a La Meca y, antes de que pasara un año tenía listos, dos de los tres volúmenes proyectados y, los hizo llegar a su editor, Longman, Brown, Green y Longmans, de Londres. Fueron publicados en 1855. El tercer volumen tardaría otros dos años en aparecer.

Hoy, la vida moderna, descansa mucho sobre la ciencia, por dos conceptos principales: primero, porque todos dependemos de los inventos y descubrimientos científicos, tanto para nuestro pan cotidiano, como para nuestras diversiones y comodidades; segundo, porque algunos hábitos mentales, unidos a una visión científica, se han extendido durante los últimos siglos, desde los hombres de genio, a grandes sectores del pueblo.

Harar, en el interior de Somalia, era una ciudad santa y una ciudad prohibida. Se pensaba que ningún blanco la había llegado a visitar, aunque no eran pocos los que lo habían intentado: entre ellos el doctor Krapf (de quien ya hemos hablado). Existía incluso la superstición, de que, si los extranjeros llegaran a entrar en la ciudad, ésta iniciaría su decadencia y caída. “Era, por tanto – escribe Burton – cuestión de honor, para mí, servirme de mi título de Haji, entrar en la ciudad, visitar al gobernante y, regresar sano y salvo, tras haber quebrado el encantamiento que la guarda”.

Como ya apuntábamos, Johannes Ludwig Krapf, misionero, había regresado “con diversos descubrimientos, relativos a las fuentes del Nilo Blanco, el Kilimanjaro y los Monte de la Luna o, mejor dicho, los montes de los lunáticos”. Las fuentes del Nilo constituían un misterio que había intrigado, confundido y aturdido a la humanidad, ya desde los tiempos de Heródoto. En tiempos de Burton abundaban las especulaciones acerca del nacimiento del río, debido a los numerosos informes, que se habían obtenido de los tratantes de esclavos, sobre todo árabes, que habían penetrado hasta las honduras, de la costa oriental de África. Periódicamente, los europeos habían intentado localizar la fuente del río, pero siempre habían fracasado en sus intentos, debido a las junglas infranqueables y, a la hostilidad de los indígenas.

En cuanto Talleyrand puso por primera vez sus pies, en el salón de Adélaïde-Émilie de Flahaut, quedó atrapado. También él, especialista en deslumbrar en los salones, a quien el orden sagrado (ya era vicario general de la diócesis de Reims) y sus reconocidas aspiraciones en el campo de la política, hacían especialmente atractivo, deslumbró a la joven salonnière.

Burton informó a Norton Shaw (secretario de la “Royal Geographical Society”) que Krapf había regresado “con diversos descubrimientos relativos a las fuentes del Nilo Blanco, el Kilimanjaro y los Montes de la Luna o, mejor dicho, los montes de los lunáticos”.

Niels Bohr era un escritor penosamente lento, siempre en busca de un significado más preciso. Le gustaba sumergirse en las palabras, en lugar de limitarse a usarlas. Era como si su proceso creativo tuviera lugar en el lenguaje, en lugar de utilizarlo como medio de expresión (pese al estructuralismo, hay una distinción aquí, como la hay entre sintaxis y metáfora). El caso es que eso resultaba en una lectura difícil y, cuando la técnica de Bohr se extendió a las aulas, demostró ser un serio inconveniente, tanto para el hablante, como para el receptor. Por suerte este defecto quedaba compensado, por su evidente entusiasmo y, la pura brillantez de sus ideas. Comprender una clase de Bohr, tenía algo de azaña intelectual, que ponía a prueba, todos los recursos de los intelectuales.

Heráclito de Éfeso pertenece al grupo de proponentes de una sustancia primordial única. Según él, esta sustancia es el fuego, que, al condensarse engendra el agua y, por medio de una condensación aún mayor, la tierra. El proceso puede revertirse, regenerándose entonces el fuego. El mundo se basa en estos tres elementos, a los que más tarde Heráclito, parece haber añadido el aire.

Las conmociones naturales – escribía Russell – destruyen periódicamente, unos cuantos millones de hombres, mientras que, por su parte, las enfermedades se encargan de barrer prematuramente, a otros muchos. Suele juzgarse que estos acontecimientos, constituyen simples desdichas. Sin embargo, cuando son los hombres mismos, quienes logran causar una destrucción similar, por sus propios medios, entonces hay regocijo y grandes loas a Dios. Y la vía de escape que se ha hallado, para eludir estas conclusiones, pasa por la religión y la filosofía. Cuando pensamos en la humanidad, lo primero que nos acude a la mente, es nuestra propia persona, como representantes de aquella. Tendemos, por tanto, a concebir pensamientos positivos, acerca de ella (la humanidad) y, juzgamos que su preservación es importante.

No fue hasta el año siguiente cuando les rayons uraniques de Becquerel llamaron la atención de una nueva investigadora, que estaba al acecho de un área inexplorada en la cual marcar un hito. Esta novata era Marie Curie, nacida María Sklodowska en Varsovia de padres maestros. Como Polonia en esa época, estaba bajo el opresivo dominio ruso, Maria y su hermana mayor Bronia, tramaron un plan para conseguir la libertad en cualquier otro país. Bronia marchó a París a estudiar medicina, mientras que María, a quien los franceses llamaban Marie, se decantó por la física y las matemáticas. Incluso en París, que era más acogedora para las estudiantes femeninas, que la mayoría de ciudades europeas, la suya fue una decisión valiente. El saber aceptado en aquellos tiempos, sostenía que la inteligencia femenina, si se podía educar, era más apta para las ciencias biológicas y médicas, más suaves. Pero Marie, obstinada e independiente, se forjó su propio camino. Conoció a Pierre Curie, un físico 8 años mayor que ella, pero igual de terco, y se casó con él. Ambos se embarcaron con determinación, en su propia línea de investigación.

Einstein y Elsa se casaron en junio de 1919, cuando él tenía 40 años y ella 43. Lo que sucedió a continuación, estaba más allá de lo que Elsa podría haber imaginado porque, antes de que concluyese el año, la vida de los recién casados se vio transformada y, Einstein se convirtió en una persona mundialmente famosa, alabado por algunos, como el “nuevo Copérnico” y, ridiculizado por otros.

A partir del 7 de enero se iniciaron los juramentos en el resto de Francia, pero la mitad de los sacerdotes se negó. Como era de esperar, el Papa Pio VI consideró está Constitución civil del clero, herética, sacrílega y cismática. Prohibió a los clérigos prestar dicho juramento y, ordenó a los que ya la habían jurado a retractarse. Este episodio originó una ruptura en el seno de la Iglesia francesa entre los clérigos juramentados y los llamados refractarios y, constituyó la ruptura definitiva entre la Revolución y el papa. A raíz de ella muchos católicos, que habían apoyado en principio la Revolución, pasaron a la oposición. Bastantes años después el exobispo de Autun, llegó a la conclusión de que la medida había sido nefasta e innecesaria. Escribe en sus memorias:

Ernest Rutherford consideraba su esquema del átomo como “provisional”. Era demasiado teórico y, no había sido puesto a prueba lo suficiente, como para merecer confianza. A su modo de ver, no se podía construir nada, sobre una noción semejante. Pero edificar sobre la teoría, era la especialidad de Bohr y, parecía tener un olfato infalible, para las teorías duraderas.