C.G. Jung toma asiento en un sofá y, percibe enseguida, la inquietud y la desesperación, que desprende su nuevo paciente. Años más tarde describirá, sus primeras impresiones sobre Wolfgang Pauli: “Se trataba de un hombre sumamente culto, con una mente extraordinariamente desarrollada que, por supuesto, fue la causa de sus dificultades; estaba orientado de manera excesivamente unilateral, a su vertiente intelectual y científica. No es en absoluto una persona corriente. Me pidió consejo, porque estaba desgarrado, por su unilateralidad. Por desgracia, algunas personas intelectuales, no prestan atención a su vida emocional. A consecuencia de ello, pierden el contacto con el mundo de los sentimientos y, habitan fundamentalmente en un mundo de pensamientos. Con el tiempo se dio a la bebida y, a otras actividades absurdas por el estilo y, empezó a tener miedo de sí mismo, pues no entendía lo que le pasaba, perdía la compostura y, se metía en problemas todo el tiempo.

Toda moral que busque apoyo en buenos códigos, no podrá menos que conllevar una inclinación natural, a alentar principios susceptibles de procurar, justificaciones absolutas, para todo lo cual habrá de comenzar, dando por supuestas una fe incólume y optimista, en el total paralelismo, entre deberes y valores. De la circunstancia, de que algo está permitido o haya sido ordenado, extraerá, asimismo, la consecuencia inmediata, de que también es moralmente bueno.

Wolfgang Pauli, el extraordinario físico cuántico, alcanza la cima de su carrera científica, justo cuando pasa por las horas más bajas, en el ámbito personal. En 1927, su madre se quita la vida con veneno, al enterarse de que su padre tiene una aventura sexual. Pauli pierde el equilibrio interior y, se casa con la bailarina berlinesa Käthe Deppner. Después de la boda escribe una carta a un amigo: Si mi mujer se larga de casa, tú y el resto de amigos, recibiréis un anuncio impreso”. Unos meses más tarde se divorcian: Käthe se ha ido con un químico. “Si se la hubiera llevado un torero, aún lo habría entendido” dice Pauli, “pero un químico mondo y lirondo…”.

La creencia en la simetría de los derechos y deberes, esta íntimamente relacionada, con la natural tendencia de los códigos, a sustentar la simetría entre deberes y valores. Se trata, en otras palabras, de la convicción de que no sólo aquello que constituye un valor, es objeto, al mismo, tiempo de un deber, sino de que todo lo que es objeto de un deber, constituye al mismo tiempo un valor. Esta fe, en la consecuencia que se desprende, de la apreciación de algo como bueno, o de la constatación de que este algo, representa lo contrario de un deber y viceversa, entraña al mimo tiempo un aspecto peligroso, que no debería ser pasado por alto.

Según Leonard Woolf, Virginia era terriblemente – patológicamente – sensible a la crítica, fuera cual fuera y de donde viniera. Escribir, era para ella, lo único importante en el mundo, sus libros formaban parte integral de ella misma. Algo parecido a esa madre que tiene la sensación, de que su hijo forma parte de ella misma, a lo largo de toda la vida. Y de la misma forma, que cualquier crítica a su hijo, le duele, a Virginia, cl más nimio ataque contra uno de sus libros, incluso el de un cretino insignificante, la hacia sufrir mucho.

Escribe Leonard Woolf, que según él, en el proceso creativo de Virginia, se daban dos fases, casi antitéticas, pero que, de hecho, todo trabajo creador comporta dos etapas: de inicio la emoción, la creación pura, la inspiración; seguidamente el análisis y la reflexión. Y eso en todos los eruditos, los filósofos, no únicamente en los artistas.

Cuando Alexander Burnes, fue llamado a la residencia del gobernador general en Simla, para asesorar a lord Auckland, le advirtieron de que tratara de no confundirlo, y que no intentara hacerle cambiar de opinión. Le hicieron saber, que ya habían tenido muchos problemas para convencerlo, de que se embarcara en la empresa de invadir Afganistán y que, incluso ahora, se alegraría de tener cualquier pretexto para abandonarla. Hasta agosto, Auckland seguía barajando planes alternativos, y examinando todas las opciones posibles.

Al tiempo que las relaciones con su circunscripción de Arrás, se enmarañaban a pasos acelerados, debido a su franqueza habitual, Robespierre se sentía cada vez más cómodo, en la Sociedad de Amigos de la Constitución, conocida comúnmente en París, como el Club Jacobino, tomando su nombre del antiguo convento de la Rue Saint- Honoré, en la que tenía su sede.

Aliviado por haber alcanzado un acuerdo con Ranjit Singh, el 14 de julio de 1838, William Hay Macnaghten, asesor de Lord Auckland, llegó a Ludhiana. Sha Shuja había sido informado de las conversaciones y acuerdos, entre Macnaghten y Ranjit Singh, por su propia red de espías e informantes, y era muy consciente, de que estaba siendo tratado como una marioneta o, como decía los afganos, un “muli”, un rábano. Tampoco le gustaba un pelo, la idea de tener que pagar un tributo a Ranjit Singh, el hombre que había torturado a su hijo. Si bien, en el tratado, el tributo se disfrazaba de “subsidio”.

El 10 de mayo, William Hay Macnaghten, asesor de Lord Auckland, fue enviado a Lahore acompañado del capitán William Osborne (secretario militar y sobrino de Auckland), para tantear a Ranjit Singh, “el León del Punjab”. El 20 de mayo entraron en territorio sij. Como de costumbre, Singh recibió a la embajada en Adinagar, su palacio de verano favorito. Como también ya se había convertido en costumbre, Ranjit Singh procedió a interrogar a sus visitantes. “Estuvimos casi todo el tiempo, respondiendo a las innumerables preguntas de Ranjit”, escribió Osborne.

Lord Auckland (el eterno soltero) y sus dos hermanas, llegaron a Simla (en el estado indio de Himachal Pradesh) al final de su gira por la India, y este resulto ser, el primer y único sitio, que realmente le agradó: “El clima es similar al inglés y muy revitalizante”, escribió su hermana Emily. La propia existencia de Simla, decía mucho de la asombrosa complacencia de los británicos en la India, a lo largo de este periodo: durante siete meses al año, la Compañía de las Indias Orientales, gobernaba a una quinta parte de la humanidad, desde una aldea del Himalaya, situada en la frontera con el Tíbet, y conectada al mundo exterior, mediante poco más que un camino de cabras. Aquí, en las dos décadas sucesivas al “descubrimiento” de la región, por el capitán Charles Kennedy en 1822, la Compañía había comenzado a construir, una pequeña Inglaterra de ensueño: una especie de parque temático, de principios de la Era Victoriana, lleno de iglesias góticas, casas con entramado de madera, y mansiones señoriales escocesas. Simla era un claro reflejo, de la nostalgia que aflige, a los que se encuentran lejos de su hogar: era una forma de escapar del calor, pero también, tácitamente, una forma de escapar de la India. Como diría más tarde un oficial, en tono sarcástico, “en el resto del país podían estar produciéndose desórdenes, revueltas, o incluso disturbios violentos, pero en Simla sólo interesaban las finales de polo, las carreras y los arborescentes torneos de críquet”.

Fue allá por los años 70 u 80, cuando comencé a estar atento, a los escritos de Pierre Rosanvallon, historiador francés. Es seis años menor que yo, así que, por entonces, ambos éramos aún jovencitos. Por aquellos tiempos, Pierre militaba en el PSU (Partido Socialista Unificado), afiliados al cual estuvieron, también, Pierre Mendes-France y Michel Rocard. Rosanvallon fue unos de los principales teóricos de la “autogestión”, muy en boga, entonces, en ciertos círculos izquierdistas (embobados con el supuesto sistema yugoeslavo de Tito) y, muy especialmente, en el sindicato francés no comunista, de la CFDT.

Alexander Burnes consultó a los nobles más probritánicos, para ver si era posible persuadir a Dost Mohammad, de que aceptara una simple promesa de protección británica. Pero el resultado era inevitable. Diversos intermediarios – entre ellos Nawab Jabar Khan, el hermano anglófilo de Dost, que había enviado a su hijo a Ludhiana, para que fuera educado por Claude Wade – intentaron reunir a las dos partes, pero tanto el tono insultante y condescendiente, de la carta de lord Auckland, como su contenido, impidieron que el acuerdo fuera viable. Como el emir aseveraba, lo único a lo que jamás renunciaría, era a su “izzat”, su honor.

En vista de la gravedad de la situación, Alexander Burnes decidió saltarse el protocolo, sortear a Claude Wade y William Macnaghten, y escribirle una vehemente carta, directamente a lord Auckland, en la que le rogaba que valorara todo lo que estaba en juego, y en la que le animaba sin rodeos, a considerar la posibilidad de un acuerdo que, todavía, tenía fácilmente a su alcance. Reprochaba a los sijs, su agresión al tomar Peshawar, y al construir el fuerte en Jamrud, y reiteraba que Dost Mohammad, aun anhelaba una alianza con los ingleses. Y terminaba con la conclusión de que “para contrarrestar la influencia rusa y persa en la región, es necesaria una acción mucho más contundente, de la que el Gobierno pudiera desear, o haya contemplado hasta ahora. Es indudable que el maharajá Ranjit Singh, es un antiguo y fiel aliado, pero tal alianza no mantendrá a raya a estas potencias, ni tampoco nos asegurará la paz y la prosperidad de nuestro país y de nuestras fronteras, en definitiva, el objetivo de cualquier alianza”. Burnes todavía tenía un as en la manga: Dost Mohammad había dejado muy claro, que prefería una alianza con Gran Bretaña, antes que con Rusia, y había hecho todo lo posible, por demostrarlo.

Cuando Luis XVI, temerariamente, reunió los Estados Generales de Francia, la cuestión de si los tres Estados se reunirían por separado o en conjunto, devino fundamental. El ambiente empezó a cargarse de electricidad, cuando el Tercer Estado se negó a reunirse por separado, para verificar sus credenciales y pasar lista.

En las fuentes inglesas, al “héroe de Herat” (como Henry Pottinger fue apodado, en la novela victoriana ultranacionalista de Maud Diver) suele atribuírsele el mérito, de haber incitado a los habitantes de Herat, a defender su ciudad, así como el de haber controlado a los persas, prácticamente el solo. Sin embargo, las crónicas persas y afganas, no confirman esa versión. En ellas, el asedio es visto como una lucha titánica entre dos pueblos, uno sunita y otro chíita. Y el coraje de los habitantes de Herat, sometidos a las más terribles privaciones, se convirtió en una epopeya de la valentía y la resistencia afgana. De hecho, dos de los historiadores afganos más importantes del momento, dedican casi tantas páginas al sitio de Herat, como a la invasión británica que sucedió a continuación.

Lord Auckland comenzó pronto, a aceptar la opinión de su secretario Claude Wade, de que, por el bien de los sijs – y, por tanto, de los británicos – era preferible que Afganistán permaneciera fragmentado, antes que ayudar a Dost Mohammad a consolidar su gobierno, y aceptarlo como aliado. “La existencia de un estado mahometano muy poderoso en nuestra fronteras – escribió Auckland a Londres – podría convertirse en una fuente constante de inquietud o, incluso, de serio peligro. Por el contrario, una miríada de jefes, que se reparten el poder y que, por su posición y circunstancias, están dispuestos a buscar nuestra amistad, son mucho más seguros y deseables como vecinos”.

Afganistán era un país que lord Auckland no conocía, y que tampoco le interesaba un pimiento, aun menos, si cabe, que la India. Y desde el inicio de su cargo, de gobernador general de la India, mostró una fuerte antipatía hacia Afganistán y su gobernante más poderoso, Dost Mohammad Khan. Este, por el contrario, trató por todos los medios, de obtener el favor del nuevo gobernador.

La fascinación mutua, entre Alexander Burnes y Dost Mohammad, parece ser una posibilidad más o menos probada. Pero, incluso ya en su época, muchas fuentes afganas constatan, que no todos los cortesanos, nobles y jefes tribales, veían con buenos ojos la amistad, cada vez mayor, de su emir con el “frangi” (extranjero) infiel. En las fuentes afganas, Burnes es siempre representado, como un embustero astuto y encantador, un maestro de la adulación y la traición: una interesante, por otra parte, inversión de los estereotipos británicos sobre el oriental taimado.

En el texto anterior, nos quedamos cuando Alexander Burnes, recibió a su primer invitado Charles Masson, con el cual discrepó en algunas cuestiones.

Como decíamos ayer, Dost Mohammad se encaminó hacia Peshawar, para expulsar de ella a los sijs. Pero el primer intento fue un desastre. Su ejército, no era sino una horda heterogénea de muyahidines, “salvajes de las montañas más remotas”, según Josiah Harlan (el aventurero estadounidense, del que ya hemos hablado antes). En el campo de batalla, esa muchedumbre heterogénea, no fue rival para las tropas magníficamente adiestradas y disciplinadas de los sijs, de manera que la masacre de los ciudadanos musulmanes de Peshawar, perpetrada por los enojados sijs, fue el resultado inesperado.

Para entender la estructura de nuestro universo, en su nivel más profundo, los físicos intentan responder todos los interrogantes y, resolver todos los misterios.

Cuando Alexander Burnes llegó a Peshawar, en octubre de 1837, no le gustaron los cambios que había sufrido la ciudad, desde su última visita. Señaló que Paolo Avitabile, uno de los antiguos oficiales napoleónicos de Ranjit Singh (el líder de los sijs), era en aquel entonces el gobernador de Peshawar, “y que los sijs lo habían cambiado todo: habían convertido, muchos de los hermosos jardines de la ciudad, en acantonamientos; habían cortado los árboles; y el barrio entero era ahora, un gran campamento militar. Las costumbres mahometanas se habían desvanecido, a todas horas y en todos los lugares, se oía el alboroto del baile y de la música”.

Narra Leonard Woolf, que su niñera tenía un perfecto conocimiento, del funcionamiento de la mente humana, como lo han tenido – añadía - todas las niñeras desde la Euriclea de la “Odisea”, que se derritió en lágrimas, al reconocer en Ulises, la cicatriz que tenía en la pierna.