Fue allá por los años 70 u 80, cuando comencé a estar atento, a los escritos de Pierre Rosanvallon, historiador francés. Es seis años menor que yo, así que, por entonces, ambos éramos aún jovencitos. Por aquellos tiempos, Pierre militaba en el PSU (Partido Socialista Unificado), afiliados al cual estuvieron, también, Pierre Mendes-France y Michel Rocard. Rosanvallon fue unos de los principales teóricos de la “autogestión”, muy en boga, entonces, en ciertos círculos izquierdistas (embobados con el supuesto sistema yugoeslavo de Tito) y, muy especialmente, en el sindicato francés no comunista, de la CFDT.

Alexander Burnes consultó a los nobles más probritánicos, para ver si era posible persuadir a Dost Mohammad, de que aceptara una simple promesa de protección británica. Pero el resultado era inevitable. Diversos intermediarios – entre ellos Nawab Jabar Khan, el hermano anglófilo de Dost, que había enviado a su hijo a Ludhiana, para que fuera educado por Claude Wade – intentaron reunir a las dos partes, pero tanto el tono insultante y condescendiente, de la carta de lord Auckland, como su contenido, impidieron que el acuerdo fuera viable. Como el emir aseveraba, lo único a lo que jamás renunciaría, era a su “izzat”, su honor.

En vista de la gravedad de la situación, Alexander Burnes decidió saltarse el protocolo, sortear a Claude Wade y William Macnaghten, y escribirle una vehemente carta, directamente a lord Auckland, en la que le rogaba que valorara todo lo que estaba en juego, y en la que le animaba sin rodeos, a considerar la posibilidad de un acuerdo que, todavía, tenía fácilmente a su alcance. Reprochaba a los sijs, su agresión al tomar Peshawar, y al construir el fuerte en Jamrud, y reiteraba que Dost Mohammad, aun anhelaba una alianza con los ingleses. Y terminaba con la conclusión de que “para contrarrestar la influencia rusa y persa en la región, es necesaria una acción mucho más contundente, de la que el Gobierno pudiera desear, o haya contemplado hasta ahora. Es indudable que el maharajá Ranjit Singh, es un antiguo y fiel aliado, pero tal alianza no mantendrá a raya a estas potencias, ni tampoco nos asegurará la paz y la prosperidad de nuestro país y de nuestras fronteras, en definitiva, el objetivo de cualquier alianza”. Burnes todavía tenía un as en la manga: Dost Mohammad había dejado muy claro, que prefería una alianza con Gran Bretaña, antes que con Rusia, y había hecho todo lo posible, por demostrarlo.

Cuando Luis XVI, temerariamente, reunió los Estados Generales de Francia, la cuestión de si los tres Estados se reunirían por separado o en conjunto, devino fundamental. El ambiente empezó a cargarse de electricidad, cuando el Tercer Estado se negó a reunirse por separado, para verificar sus credenciales y pasar lista.

En las fuentes inglesas, al “héroe de Herat” (como Henry Pottinger fue apodado, en la novela victoriana ultranacionalista de Maud Diver) suele atribuírsele el mérito, de haber incitado a los habitantes de Herat, a defender su ciudad, así como el de haber controlado a los persas, prácticamente el solo. Sin embargo, las crónicas persas y afganas, no confirman esa versión. En ellas, el asedio es visto como una lucha titánica entre dos pueblos, uno sunita y otro chíita. Y el coraje de los habitantes de Herat, sometidos a las más terribles privaciones, se convirtió en una epopeya de la valentía y la resistencia afgana. De hecho, dos de los historiadores afganos más importantes del momento, dedican casi tantas páginas al sitio de Herat, como a la invasión británica que sucedió a continuación.

Lord Auckland comenzó pronto, a aceptar la opinión de su secretario Claude Wade, de que, por el bien de los sijs – y, por tanto, de los británicos – era preferible que Afganistán permaneciera fragmentado, antes que ayudar a Dost Mohammad a consolidar su gobierno, y aceptarlo como aliado. “La existencia de un estado mahometano muy poderoso en nuestra fronteras – escribió Auckland a Londres – podría convertirse en una fuente constante de inquietud o, incluso, de serio peligro. Por el contrario, una miríada de jefes, que se reparten el poder y que, por su posición y circunstancias, están dispuestos a buscar nuestra amistad, son mucho más seguros y deseables como vecinos”.

Afganistán era un país que lord Auckland no conocía, y que tampoco le interesaba un pimiento, aun menos, si cabe, que la India. Y desde el inicio de su cargo, de gobernador general de la India, mostró una fuerte antipatía hacia Afganistán y su gobernante más poderoso, Dost Mohammad Khan. Este, por el contrario, trató por todos los medios, de obtener el favor del nuevo gobernador.

La fascinación mutua, entre Alexander Burnes y Dost Mohammad, parece ser una posibilidad más o menos probada. Pero, incluso ya en su época, muchas fuentes afganas constatan, que no todos los cortesanos, nobles y jefes tribales, veían con buenos ojos la amistad, cada vez mayor, de su emir con el “frangi” (extranjero) infiel. En las fuentes afganas, Burnes es siempre representado, como un embustero astuto y encantador, un maestro de la adulación y la traición: una interesante, por otra parte, inversión de los estereotipos británicos sobre el oriental taimado.

En el texto anterior, nos quedamos cuando Alexander Burnes, recibió a su primer invitado Charles Masson, con el cual discrepó en algunas cuestiones.

Como decíamos ayer, Dost Mohammad se encaminó hacia Peshawar, para expulsar de ella a los sijs. Pero el primer intento fue un desastre. Su ejército, no era sino una horda heterogénea de muyahidines, “salvajes de las montañas más remotas”, según Josiah Harlan (el aventurero estadounidense, del que ya hemos hablado antes). En el campo de batalla, esa muchedumbre heterogénea, no fue rival para las tropas magníficamente adiestradas y disciplinadas de los sijs, de manera que la masacre de los ciudadanos musulmanes de Peshawar, perpetrada por los enojados sijs, fue el resultado inesperado.

Para entender la estructura de nuestro universo, en su nivel más profundo, los físicos intentan responder todos los interrogantes y, resolver todos los misterios.

Cuando Alexander Burnes llegó a Peshawar, en octubre de 1837, no le gustaron los cambios que había sufrido la ciudad, desde su última visita. Señaló que Paolo Avitabile, uno de los antiguos oficiales napoleónicos de Ranjit Singh (el líder de los sijs), era en aquel entonces el gobernador de Peshawar, “y que los sijs lo habían cambiado todo: habían convertido, muchos de los hermosos jardines de la ciudad, en acantonamientos; habían cortado los árboles; y el barrio entero era ahora, un gran campamento militar. Las costumbres mahometanas se habían desvanecido, a todas horas y en todos los lugares, se oía el alboroto del baile y de la música”.

Narra Leonard Woolf, que su niñera tenía un perfecto conocimiento, del funcionamiento de la mente humana, como lo han tenido – añadía - todas las niñeras desde la Euriclea de la “Odisea”, que se derritió en lágrimas, al reconocer en Ulises, la cicatriz que tenía en la pierna.

Durante los mese siguientes, Iván Victorovitch Vitkevitch y Hussein Ali, atravesaron lentamente la estepa hasta Oremburgo, para luego recorrer Rusia y llegar a San Petersburgo. Llegaron a la capital en marzo de 1837. Hacía catorce años, que Vitkevitch había abandonado Europa, encadenado y como prisionero. Esta vez, cuando llegó a la ciudad, recibió las felicitaciones del zar Nicolás en persona, que lo ascendió al grado de teniente.

Si Humboldt, fue el artífice del ascenso de Iván Victorovitch Vitkevitch, Alexander Burnes se convertiría en quien más hizo, para favorecer su carrera, aunque fuera sin saberlo. Al volver de su expedición a Bujara, Burnes publicó “Travels into Bokhara”, merced a la que se convirtió en una celebridad de la noche a la mañana. Fue invitado a Londres, para reunirse con lord Ellenborough y con el rey. Era idolatrado por los anfitriones, de los salones de la alta sociedad, y daba conferencias muy exitosas, en la Royal Geographical Society que, además, le otorgó una medalla de oro. Un tiempo después, la traducción al francés de su libro “Voyages dans la Bokhara”, se convirtió también en un superventas. Burnes viajó a París, donde recibió más premios y medallas.

De entre todas las suposiciones, que Henry Rawlinson había hecho acerca del oficial ruso, sólo una o dos eran correctas. No era ni musulmán ni ruso, y su nombre de nacimiento no era Beekavitch o Vikevitch. En realidad, era un noble polaco católico nacido en Vilna – hoy en día capital de Lituania – con el nombre de Jan Prosper Witkiewicz.

Maximilien Robespierre, estaba convencido de que la “virtud moral”, era la piedra angular sobre la que descansaban, las sociedades saludables. Y decía: “La virtud produce felicidad y el Sol produce luz, mientras que la infelicidad es fruto del delito, exactamente igual que en el corazón de la degradación, nace un insecto sucio”.

Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz, medico y físico alemán del XIX, en una conferencia hoy olvidada de 1862, había insistido sobre el papel de la imaginación, de la memoria, e incluso del “tacto”, en los conocimientos de las ciencias humanas. ¿Pero, existe un método para este tacto, esta imaginación, esta memoria y este gusto, que caracterizan las humanidades?

Cuando la llegada de Henry Rawlinson a Teherán, el conde Ivan Simonitch (embajador ruso) había conseguido ganarse la confianza del sha, y ser más influyente que el impasible Sir John MacNeill, el embajador británico, tanto en sofisticación como en estrategia. En 1837, Simonitch persuadió hábilmente al recién coronado monarca (Sha), para utilizar sus tropas – armadas por los británicos – en otro ataque sobre la disputada ciudad de Herat (en territorio afgano), y le ofreció un señuelo de cincuenta mil tomanes de oro y la condonación de su deuda, a cambio de que le permitiera que se estableciese, un consulado ruso en Herat, una vez que se completase la conquista. Fue una brillante estratagema. De este modo Simonitch, esperaba utilizar al sha como marioneta del zar. Aunque, en realidad, el nuevo monarca persa Mohamed II, llevaba obsesionado desde hacía mucho, con la reconquista de Herat – incluso lo había mencionado en si discurso de coronación – y no necesitaba ningún estímulo ruso, para desear tomar la ciudad.

El gran científico británico Peter Higgs, descubridor del famoso “bosón de Higgs”, ha fallecido este lunes pasado a los 94 años, en su casa de Edimburgo, según ha comunicado la Universidad de Edimburgo y, nos confirma Manuel Ansade.

Las colinas bajas y áridas del desierto, que ocupan zonas fronterizas entre Persia y Afganistán, no son un buen lugar para perderse por la noche. Hace doscientos años, era una zona que los viajeros intentaban evitar, incluso durante el día, ya que sus valles y pasos servían de refugio a bandoleros, que aprovechaban las disputas territoriales de las potencias de la región, para ejercer su actividad.

A pesar de su admiración por Dost Mohammad, Alexander Burnes dejó constancia de los rumores que había oído, sobre la juventud turbulenta y disoluta del mismo. Algo que al acceder al trono dejó atrás.

Claude M. Wade, enseguida comenzó a considerar a Alexander Burnes, como una importante amenaza para su posición. Y como el número de informes de Burnes que llegaban de Kabul, así como la calidad de los mismos, aumentaban día a día, Wade comenzó a anotar en ellos, cuando estos pasaban por Ludhiana, comentarios sarcásticos y condescendientes, en los que señalaba, de forma maliciosa, cada error que encontraba.

Alexander Burnes, que dirigió la segunda operación de inteligencia encubierta, vía el Indo, medía casi 1,80 mts. huesudo, enjuto e ingenioso, “seco y flaco”, era un hombre ambiciosos y decidido, que sabía mantener la calma en situaciones de emergencia. Sus amigos admiraban su imaginación, y su agilidad intelectual.