En los siguientes días, Carlos Zayas, me presentó a militantes “importantes” del PSOE de Madrid, miembros aún de la complicada “Agrupación Socialista Madrileña”, que tantos problemas planteó al partido durante la República y, hoy aún. Entre ellos Pablo Castellano (el que dijo de Tierno Galván, que “era una víbora con cataratas”), Gregorio Peces Barba (que pocos años después, sería uno de los “padres” de la Constitución), Paco Bustelo y María Gómez de Mendoza, que enseguida se convertirían en dos muy buenos amigos míos), Enrique Moral (que sería el alma de la Fundación Pablo Iglesias) …

Parece increíble que a estas alturas, tengamos que seguir escribiendo, para recordar, cosas que, por elementales, deberíamos dar hoy por sabidas. Pero…

En Valencia, mi íntimo amigo de la Facultad de Económicas y, del Colegio Mayor La Salle, José Luis Bonilla, “Pepete” para los amigos, conocía a Vicent Ventura, líder del PSPV, con el que comimos. Ventura me pareció un personaje extraordinario, pero, especialmente, un “bon vivant”. En la comida nos contó muchas batallitas de la clandestinidad. Pero especialmente una magnífica: Nos explicó que una de las veces que estuvo encerrado en la cárcel, su compañero de celda era un comunista, que se levantaba cada día a la 7 de la mañana, para hacer gimnasia. Al acabar los ejercicios despertaba a Vicens y le decía: “Ahora vamos a hablar del materialismo histórico”. Ventura, que no estaba de humor a aquellas horas, le respondía: “Del materialismo histórico, vas a hablar con tu puta madre”. Él lo único que quería era salir de allí cuanto antes.

“La Historia del tiempo: Del Big Bang a los agujeros negros”, llevó a su autor, el cosmólogo de Cambridge Stephen Hawking, más de cinco años de trabajo. Y, desde entonces, su nombre está especialmente unido, de manera indisoluble, al de los “agujeros negros”.

Nací en una familia muy politizada, tanto por parte de los Alonso, como de los Sarmiento, así que esa pasión por la política, la llevo en los genes.

No cabe duda alguna que las elecciones del pasado 28 de mayo, han encendido todas las alarmas en la izquierda. Pues constataron una notable desmovilización y una fuga importante, de votantes del PSOE a la derecha. A muchos españoles parece como si nos le hubiera parecido importante: la subida del salario mínimo; la reforma del mercado de trabajo; la fuerte creación de empleo; la protección de los trabajadores, mediante los ERTE, durante la pandemia; el ingreso mínimo vital; la ley de eutanasia; la ley de la memoria democrática; las leyes de igualdad… Curiosamente, cuando se pregunta separadamente en las encuestas, por las políticas del listado anterior – escribe Ignacio Sánchez-Cuenca – muchas de ellas obtienen niveles altos de aprobación (a veces, incluso también, del electorado conservador).

Por medio de un acercamiento controlado y cauteloso al PCE, justificado por las necesidades objetivas del esfuerzo de guerra, Lamoneda confiaba en aislar a los caballeristas, e imponer la disciplina de partido a la militancia, según el mandato para restaurar la unidad interna, que había recibido la Ejecutiva, en la reunión del Comité Nacional en mayo de 1936. Los dirigentes caballeristas, tampoco nada satisfechos con el surgimiento de iniciativas populares de fusión, que amenazaban su propio poder sobre la militancia, fueron inmediatamente conscientes, de las intenciones que albergaba la Ejecutiva de Lamoneda. Lo que puede comprobarse, en una carta que la izquierda del partido publicó en “Claridad” el 6 de enero de 1937. La izquierda socialista supo interpretar perfectamente, el mensaje que encerraba la circular de Lamoneda, a saber, que la Ejecutiva nacional no estaba dispuesta a capitular frente a Largo y la Agrupación Socialista Madrileña (ASM).

Una de las cosas que siempre me impidió, identificarme absolutamente con los filósofos marxistas serios – con los simples activistas de dicha ideología ni te cuento – fue su típico y permanente desaliento, cuando se enfrentaban con la realidad de un capitalismo, que pisoteaba todo tipo de políticas igualitarias y solidarias.

Los sentimientos antirreligiosos y anticlericales, estaban profundamente arraigados en el movimiento obrero español, especialmente entre los anarquistas. Ya en 1896, la predecesora de la moderna FAI (Federación Anarquista Ibérica), la Alianza de la Democracia Socialista, propugnaba “la abolición de los cultos, la sustitución de la fe por la ciencia, y de la justicia divina por la justicia humana” (ver Burnett Bolloten “La revolución española”)

Pienso que los militantes del PSOE, los votantes y los simpatizantes, deben saber quienes fueron Julián Besteiro, Indalecio Prieto y Francisco Largo Caballero, incluso los habrá que sepan de Juan Negrín. Pero tengo mis dudas, respecto a que sepan o hayan oído hablar, de otro militante que fue decisivo en el partido desde 1936: Ramón Lamoneda, último Secretario General elegido en España, hasta 1976 cuando lo fue Felipe González.

Estoy releyendo a Weber, aprovechando una reedición de su obra “La política como profesión” (que no es un texto sencillo), que hizo hace unos meses la editorial Biblioteca Nueva, y que recomiendo a algunos de nuestros actuales líderes políticos.

Antes de su muerte, Hermenegildo había acuñado moneda propia, con la leyenda “Regi a Deo vita”, e iniciado una etapa de acercamiento a otros reinos, como el merovingio y el bizantino. Pero el acercamiento a los monarcas merovingios con los que estaba emparentado por matrimonio, tampoco dio sus frutos, porque el rey godo, aún Leovigildo, les recordó los acuerdos firmados hacía tiempo, en los que se respetaba la territorialidad de los firmantes, llegando incluso a reforzar las relaciones, con el rey católico Chilperico de Neustria, para neutralizar la posible ayuda, que Hermenegildo pudiera recibir de su suegro, el rey de Austrasia. También se produjo en ese momento, la alianza de Hermenegildo con el rey suevo Miro, denunciada por Gregorio de Tours y, que provocó después, la conquista del reino suevo por Leovigildo.

Como decíamos ayer… El traslado de Hermenegildo a Sevilla, debe ser visto en relación a otros temas, que no tenían nada que ver, con su futura conversión al catolicismo. En primer lugar, no hubo rebelión alguna de Hermenegildo, antes de llegar a Sevilla, pues de haberla habido, es difícil pensar que Leovigildo, le hubiera entregado el gobierno, de las siempre conflictivas ciudades del sur. Es más que probable, que en su traslado influyeran la edad ya avanzada del rey y, la inestabilidad de la Bética, que demandaba un representante real en sus territorios. Por lo que es más que cuestionable, la versión de que su madre, Gosvinta, animase a Hermenegildo contra su padre, para gobernar unas regiones, que ya le habían sido prácticamente entregadas. A no ser que el peligro, no fuese el anciano monarca, sino más bien, las aspiraciones de su hermano Recaredo, de las que las fuentes no hablan, quizá porque se escribieron durante su reinado. En este caso, si podríamos admitir, el temor de Hermenegildo, a que su anciano padre – antes de su conversión y, en vista de su carácter pusilánime y, de la influencia que ejercía su esposa Igunda – le desheredase y, dejase todo el reino a su hermano Recaredo, que, éste sí, ya había demostrado su capacidad como regente en la Narbonense.

Como la mayoría de mis amigos saben muy bien, soy cualquier cosa menos pesimista. Lo cual no quiere decir, que no piense que a veces las cosas pueden no andar bien, o al menos aparentarlo. Como los historiadores sabemos, la Historia no avanza siempre en línea recta, con frecuencia describe meandros, por algunos de los cuales, el agua del río durante un tiempo, puede fluir hacia atrás. Aunque siempre acabe dirigiéndose hacia el mar u otro río.

Lo que sigue, es sólo ya un pedazo de nuestra historia. Pero bueno es no olvidarlo.

La obra de Leovigildo, fue la más duradera de las llevadas a cabo, al menos hasta ese momento, por los reyes godos. Sin embargo, bastó un conflicto doméstico, para que quedara al descubierto la debilidad de la conquista.

Siguiendo con Luis de Molina y el jansenismo. Por pecadores que muchos seamos, algunos demandaran la “gracia”, implorando que, aquello que los condujo al pecado, “no haya tenido lugar”. Gracia que, de serles concedida (la sinceridad de la petición, sería criterio suficiente para el don) supondría intervención humana sobre el pasado, aunque no directamente sino… “Dios mediante”, pues la veracidad de la petición de gracia, lo que hace es desencadenar, la intervención correctora del Hacedor.

Acabábamos el texto anterior, con la conversación entre Anna Dolfi y Carmen Romero, hablando del libro “Le donne muoiono” de Anna Banti, que a Carmen le estaba gustando mucho. Dolfi le dijo que era un buen libro, pero no el mejor de Banti ¿Has leído la biografía de Artemisia Gentileschi? Mañana te la traigo. Es un libro difícil, lo escribió dos veces, porque la primera versión, se perdió en un bombardeo durante la guerra. Ahí es donde dio lo mejor de su escritura, es una novela única.

No creo que sea excesivo atrevimiento por mi parte, decir que llegué a ser buen amigo de Carmen Romero. La conocí bastante bien, los años en que fui Secretario de Administración y Finanzas de la CEF del PSOE. La veía y charlaba con ella en los actos del partido. Pero especialmente, el día en que cada año venía a mi despacho, primero en Santa Engracia y luego en Ferraz, para que le hiciéramos la declaración de la renta. Entonces, mientras mi equipo se dedicaba a ello, los dos en mi despacho, tête-à-tête, hablábamos mucho rato, no de política, sino esencialmente de literatura. Y llegamos a congeniar muy bien, tanto que un par de veces (una con mi esposa Marita) me invitó a comer en la Moncloa. Es una mujer excepcional y la quiero mucho, auque ya hace años que no nos vemos. Durante su cáncer de mama, me interesé, casi a diario, de cómo iba la cosa, mediante llamadas a terceros próximos a ella.

Al examinar el ataque volteriano a la religión, hemos de recordar que, en un primer periodo, su evolución filosófica fue estimulada y exacerbada, por su antipatía contra las formas exteriores de la religión. No era simplemente una duda en la creencia, sino exasperación contra la Iglesia.

En la Segunda República, los dirigentes de la izquierda del PSOE, obstaculizaron todo lo que pudieron, el camino de los centristas (prietistas, hoy hablaríamos de socialdemócratas) hacia la colaboración con el Gobierno, con el argumento de que, o bien los republicanos llevaban a cabo la reforma, o se produciría una revolución, que daría al PSOE el control del Estado.

Georgiana Stisted, sobrina de Burton, escribe además abiertamente, de la gran pasión de la vida de su tío, la misteriosa “muchacha persa”, que ignoró por completo Isabel Burton (Arundell de soltera). Asimismo, Mrs. Stisted, dispone de otros materiales, que Isabel también ignora o, que al menos, considera de otra forma, sobre todo en lo tocante, a las creencias religiosas de Burton. En su calidad de católica romana, a Isabel le gustaba pensar que su marido también lo era, aunque lo fuese con una errática sinceridad. Miss Stisted, en cambio, se muestra convencida, de que su tío fue un miembro fiel, aunque no practicante, de la Iglesia de Inglaterra. (Sus amigos íntimos creían que era agnóstico o ateo).

He leído mucho sobre viajeros y exploradores. Y mis preferidos han sido, por lo menos hasta hoy: Patrick Leigh Fermor (Pady para los amigos), Bruce Chatwin y Richard F. Burton. Así que voy a comenzar una serie sobre ello, comenzando por Burton.