En los inicios de julio de 1936, la gran irritación de los caballeristas, por las continuas advertencias de Prieto, acerca de la inminencia de un golpe de Estado (Prieto siempre tuvo la fama, de ser el hombre mejor informado de España) tenían mucho que ver con su firme determinación, de cerrar el camino de los centristas hacia el Gobierno. La despreocupación de la izquierda socialista por la conspiración militar, contribuyó a alimentar la ira y la frustración de Prieto, y de todos aquellos elementos asociados a la Ejecutiva del partido.

La adopción de la estrategia de “frente popular” por parte del “Comintern” en 1935, había estado motivada por un deseo de contener la amenaza, que el avance del fascismo suponía para la Unión Soviética. Estaba previsto que este objetivo, se alcanzara de dos maneras. La primera, mediante la colaboración política con la burguesía creando, allí donde fuera posible, alianzas defensivas entre los partidos obreros, y los de las clases medias progresistas y liberales. Pero, en segundo lugar, bajo la bandera que proclamaba que la unión hace la fuerza, el Comintern también trataría de fusionar a los partidos socialistas y comunistas, en un único partido de clase.

Como ya he precisado con anterioridad, la manzana de la discordia en el interior del PSOE, era la alianza electoral republicano-socialista. Como casi siempre, en 1935, los “caballeristas” se mostraron sensibles a las opiniones de los militantes de base que, en estos días, respaldaban la alianza electoral prevista con los republicanos, al objeto de asegurar la amnistía para los presos de la insurrección de octubre en Asturias. Esta presión de las bases socialistas, obligó a los caballeristas a aceptar la iniciativa de Prieto, respecto a esa alianza electoral. Pero casi inevitablemente, dicha aceptación amenazaba la posición de la izquierda dentro del partido. Respaldar la opción de Prieto, la de resucitar la coalición gubernamental entre republicanos y socialistas, hubiera significado, lógicamente, apoyar a los dirigentes prietistas en la Ejecutiva Nacional del PSOE. De manera que para equilibrar la balanza, Largo Caballero, a partir de 1935, comenzó a hacer propuestas al PCE.

En la primavera de 1936, la tensión política en España aumentaba rápidamente. Como resultado de su derrota electoral en febrero, la derecha tomó la decisión de librar su batalla, contra las reformas propugnadas por el Frente Popular, más allá de la escena parlamentaria. En el mes de mayo, Prieto, al enfrentarse con la amenaza creciente de sedición, intentó reforzar el gobierno republicano, asumiendo su presidencia. El ascenso del entonces presidente del gobierno, Manuel Azaña, a la Presidencia de la República, le dio a Prieto la oportunidad que necesitaba, para reintegrar a los socialistas en el gabinete de gobierno.

Spinoza se trasladó de Rijnsburg (cerca de Leyden), a Voorburg (cerca de La Haya), exactamente entre el 20 y el 30 de abril de 1663. Como ignoramos el motivo, sólo cabe preguntarse, si el mismo habría sido análogo, al que le inducirá, según parece, entre 1669 y 1670, a trasladarse de Voorburg a La Haya, cuando iba a salir a la luz el TTP (“Tratado teológico-político”), es decir, la sensación de inseguridad, ante la noticia de la aparición de un libro suyo. Por una carta suya y por dos documentos de las “Noticias”, sabemos que la casa en la que se alojó, pertenecía a un “maestro pintor”, Daniel Tydeman y, que se hallaba en la calle de la Iglesia y, por eso, se sospecha, que él pudo haberle dado las primeras clases de pintura, lo cual, por lo dicho, no parece muy probable.

Como decíamos ayer, no podía ser más extraña la elección del comisionado, para hacer entrega del mensaje de la reina Victoria. Hormuzd Bassam no era inglés de nacimiento: nació iraquí, en Mosul, de padres cristianos. En su juventud había estado con Layard, el arqueólogo de Mesopotamia, Estudió en Oxford y, a la postre, adoptó la nacionalidad británica.

Einstein escribió cortésmente a Hedwig, la esposa de Born, diciéndole que “los conceptos de Heisenberg-Born nos dejan sin aliento”. Pero en otra carta, ésta dirigida a Paul Ehrenfest (físico austriaco nacionalizado holandés) Einstein se mostraba más directo: “Heisenberg ha puesto un gran huevo cuántico. En Gotinga creen en ello. Yo no”.

En el agitado verano de 1843, tras sobrevivir a las lluvias, adherirse al culto de los brahmines Nagar, estudiar el gujarati y el sánscrito, acercarse al catolicismo, cumplir con sus deberes militares, disfrutar de su búbú, a Richard F. Burton, aún le quedó tiempo suficiente, para aprender su segunda lengua nativa, hasta el punto de someterse a un nuevo examen oficial. Volvió a viajar a Bombay, para examinarse del gujarati, bajo la supervisión Vans Kennedy y, aprobó de nuevo, con la nota más alta, de todos los candidatos, entre los que figuraba otro joven oficial de su misma quinta, Christopher Palmer Rigby, hombre notabilísimo, que ya dominaba cuatro lenguas de la India, así como el somalí y el amhárico. No en vano, era considerado el lingüista, más sobresaliente de todo el ejército de la India. A pesar de sus intereses en común, o quizá por ello mismo, Burton y Rigby iban a ser enemigos, años después.

Vamos a intentar, siguiendo a Kolakowski y, con mis humildes conocimientos filosóficos, establecer algunas cuestiones elementales, sobre el racionalismo.

La diferencia entre la “deliberación” y la “elección – de las que hablamos en el artículo anterior – estriba en lo siguiente: la primera establece cuáles y cuántas son, las diferentes acciones y medios, que es necesario poner en acto, para alcanzar ciertos fines. Establece, por tanto, toda la serie de cosas que hay que realizar, para llegar al fin, entre las que se encuentran las más remotas y, las próximas e inmediatas. La elección actúa sobre estas últimas, descartándolas si son irrealizables, pero poniéndolas en acto, si las considera realizables. Por ello escribe Aristóteles: “El objeto de la deliberación y de la elección, son la misma cosa, excepto el hecho de que lo que se elige, ha sido ya determinado. En realidad, es objeto de la elección, lo que se ha juzgado ya con la deliberación. Todo el mundo deja de indagar, cómo deberá actuar, una vez ha reconducido a sí mismo, el principio de la acción y, lo ha situado en la parte que manda: ésta es la que decide en realidad”.

Que las mujeres en general le gustaban a Richard F. Burton, era evidente, fuera cual fuese su raza o el color de su piel y, llegó a poner por escrito, su rechazo de la teoría de que la belleza es subjetiva, teoría según la cual, la más negra de todas las negras, con la nariz más aplanada, de todas las integrantes de su raza, sólo podría ser un modelo de belleza, para los hombres de su propia raza. “Mi experiencia me ha enseñado exactamente lo contario: en cualquier rincón del mundo en el que he visto a una mujer hermosa, ha resultado ser una mujer, admirada por casi todos los hombres”. Y así, dio en admirar a las mujeres del Sind y, en alabar incluso su habilidad de recoger y manejar objetos, con los dedos de los pies. La piel de estas mujeres le subyugaba. Tuvo en gran estima los cosméticos de los hindúes y, sus efectos beneficiosos, sobre la piel de la mujer.

Muchos de los lectores de Spinoza, han creído que “Principios de la filosofía de Descartes” (con su apéndice de los “Pensamientos metafísicos”), es una de las obras más importantes, para comprender la génesis de las ideas y del sistema de Spinoza. Lo parece confirmar el propio Spinoza, puesto que lo cita una vez en la “Ética” y otra en el “Tratado teológico-político”. Pero sobre todo a lo largo de su “Correspondencia”, sin que en ningún momento parezca distanciarse de él.

La carta que Teodoros (de la que hablamos antes) a la reina Victoria, siguió su curso hasta Londres. En condiciones normales habría merecido una respuesta cortés, aunque posiblemente evasiva, pero en esta ocasión, alguien del Ministerio de Asuntos Exteriores, cometió un error: la carta fue leída, quizá suscitó una leve sonrisa y, quedó en el olvido. Para un hombre del amor propio de Teodoros, esto por sí solo, ya era un insulto y, por si fuera poco, el Ministerio de Asuntos Exteriores, añade más leña al fuego: envían a Cameron instrucciones, para que se dirija a Kassala, en el Sudán, donde, entre otras cosas, ha de examinar las posibilidades de cultivo de algodón (los precios se habían cuadriplicado, al suspenderse con la guerra civil, el abastecimiento desde los EE.UU.) e investigar el tráfico de esclavos.

Entre todas las virtudes éticas, Aristóteles no duda en señalar la justicia como la más importante. En su primer sentido, en opinión del Estagirita, la justicia es el respeto debido a la ley del Estado. Y puesto que esta ley (del Estado griego) abarca toda el área de la vida moral, en cierto sentido, la justicia comprende toda la virtud. “Y por esto – nos dice Aristóteles, anticipando de alguna forma, la célebre proposición final, de la “Crítica de la razón práctica” de Kant – muchas veces la justicia parece ser, la más importante de las virtudes, más admirable que la estrella del atardecer y la de la mañana. Y decimos con el proverbio. “en la justicia está incluida toda virtud”.

No soy científico ni mucho menos, soy humanista, de letras, historiador, pero me gusta estar enterado, hasta donde entiendo, de los principales conceptos de la ciencia.

Es también apropiado, recordar una vez más, la porosa frontera, entre la naturaleza humana y la de los animales, manifestada en las potenciales cualidades de transformación del “hamr”, la “forma”.

El escenario que se abría ante Richard F. Burton, poco tenía de interés, salvo para el geógrafo, el lingüista o el científico. “Ah que llanuras desoladas”, se quejó Burton, para añadir en otro pasaje: “Dicen los persas del Sind, que el olor de la muerte llega hasta la nariz de cualquiera. Burton escribió acerca de la fauna y la flora de los cenagales y, las orillas de los ríos. Era un naturalista nato. De haberse dedicado únicamente a esta tarea, con sus encantadores bocetos que, por desgracia, han sobrevivido en muy escaso número, podría haber destacado entre los mejores.

Cuando Spinoza vivió en Rijnsburg, ya tenía en cartera altos temas de metafísica, no sólo cartesiana, sino de su sistema, tal como lo expone en sus dos tratados ‘juveniles’, el “Tratado breve” y el “Tratado de la reforma del entendimiento”, así como la primera parte de la “Ética”.

En 1853, a los 35 años, Teodoros ya había derrotado a todos los caciques rivales del lagoTana (la fuente del Nilo Azul) e invadido Amhara. A continuación, se dirige con su reducido ejército, a las provincias vecinas de Tigré, Goyam y Shoa. En 1855, la mayoría de las familias dominantes de esas regiones, estaban muertas o en sus manos. Y si bien los turcos le amenazaban todavía, por la costa del Mar Rojo y el Sudán, en Etiopía triunfaba este nuevo San Jorge. Gondar y la gran fortaleza de Magdala, se habían entregado, pero Teodoros prefería seguir moviéndose por el país, con un inmenso campamento de tiendas, con la corte y el ejército a su alrededor. Se proclama a si mismo Teodoros III, emperador de Etiopía, título que, de momento, nadie podía disputarle. Mientras tanto en Inglaterra, se creyó incluso, que merecía la pena nombrar un cónsul, Walter G. Plowden, para firmar un tratado con él.

Imaginemos que un día descubrimos, que el mundo en que vivimos, funciona de forma muy diferente a como creíamos. Las casas, las calles, los árboles y las nubes, no son más que un decorado, animado por fuerzas que ni siquiera supiéramos que existieran.

Entre todas las virtudes éticas, Aristóteles no duda en señalar la justicia como la más importante. En su primer sentido, en opinión del Estagirita, la justicia es el respeto debido a la ley del Estado. Y puesto que esta ley (del Estado griego) abarca toda el área de la vida moral, en cierto sentido, la justicia comprende toda la virtud. “Y por esto – nos dice Aristóteles, anticipando de alguna forma, la célebre proposición final, de la “Crítica de la razón práctica” de Kant – muchas veces la justicia parece ser, la más importante de las virtudes, más admirable que la estrella del atardecer y la de la mañana. Y decimos con el proverbio. “en la justicia está incluida toda virtud”.

Las virtudes éticas se derivan en nosotros de la costumbre, escribía Aristóteles. El hombre es, por naturaleza, “potencialmente” capaz de fomentarlas y, mediante el ejercicio, traduce esta potencialidad en actualidad. Realizando progresivamente actos justos, nos volvemos justos, o sea, adquirimos la virtud de la justicia que, a continuación, permanece en nosotros de forma estable, como un “habitus”, que contribuirá sucesivamente, a que realicemos con facilidad, ulteriores actos de justicia. Realizando paulatinamente actos de valor, no volveremos valientes, es decir, adquiriremos el “habitus” del valor, que, más tarde, nos ayudará a realizar fácilmente, actos de valentía. Y así sucesivamente. En resumen, para Aristóteles las virtudes éticas, se aprenden de la misma manera, como se aprenden los diferentes artes, que son también “hábitos”.

En cierto sentido, no importa que la persona de la tumba de Birka, de la que hablamos en el texto anterior, fuera o no una mujer guerrera (aunque Neil Price, uno de los grandes historiadores de la época vikinga, si piensa que lo era). Podría haberse tratado de una persona transgénero, en nuestros términos, o no binaria o de género fluido. Existen también otras posibilidades, pero la cuestión es que “todas deben reconocerse como posibles identidades, de la época vikinga”, al mismo tiempo que – y esto es crucial – debe evitarse asumir, que ese sea necesariamente el caso. En la interpretación, los estudiosos deben poner cuidado, en no negar la agencia básica de las mujeres y, su potencial para escoger un modo de vida, en lugar de otros. Cabe la posibilidad, de que ese fuera el caso de la persona de Birka.

Desde antes de su excomunión, Spinoza decidió dedicarse a la filosofía y, se preparó para ello: ganarse la vida puliendo lentes para microscopio y telescopios, leer y escribir correctamente el latín, para estudiar y publicar sus ideas.