Cuando se desmiente que el azúcar va a subir es que va a ocurrir todo lo contrario. Trump ha negado que pretenda una Arabia Saudí con armas nucleares; que lo firmado es un acuerdo de cooperación nuclear civil (lo que respecto a Irán sí es peligroso). No obstante, The Wall Street Journal (la "Biblia" para parte del mundo) ha señalado que el pacto facilita que Arabia Saudí pueda enriquecer uranio en el futuro. Se ha asegurado que tal acuerdo fomenta una nueva carrera de armamentos. ¿Significa que el conflicto con Irán puede extenderse más allá? ¿Qué dice de verdad Israel? ¿Se conformará con un simple reconocimiento?

El Titanic va directo contra el iceberg pero a los pasajeros solo les preocupa que el champán no está suficientemente frío. ¿Qué inquieta a nuestros políticos, y no nos referimos sólo a los funcionarios institucionales, sino a todo aquel que habla sustantivamente de política? ¿Tan subalternos se consideran que interpretan que los asuntos mundiales graves no les atañen?

Trump ha amenazado a España con sanciones comerciales si no se aviene a la orden de aumentar los presupuestos de defensa, o de guerra, como se prefiera. Si existen tales posibilidades de acoso, ¿hasta qué punto podemos hablar de democracia? Que te asalten por la calle es un suceso y un delito. Que se admita tal lenguaje es un interrogante muy grande sobre la palabra democracia.

Podemos seguir con el pim, pam, pum del vodevil político, con frases tan metafísicas como la de “es lo que hay”, o asumir nuestra responsabilidad más allá de rutinas consumistas. En esto al periodismo le queda mucha actividad por hacer. La metapolítica no es una labor reservada sólo a las academias; si algo falta es un enfoque que vaya más allá de dimes y diretes partidarios. Es evidente que los partidos no están interesados en tales asuntos. Por ello, ¿lo dejamos en blanco? Si los partidos no quieren reflexionar sobre el largo plazo, algo o alguien deberá hacerlo en su lugar. A no ser que creamos que es suficiente con ser eco de escaramuzas y rutinas.

La Unesco describe la cultura como los rasgos que definen el estilo de vida de una sociedad, sus valores, derechos humanos fundamentales, tradiciones y convicciones. Otra definición más estética la relaciona con el cultivo del espíritu, con el conocimiento académico, las bellas artes, la literatura y el desarrollo del juicio crítico. Sus instrumentos son todos aquellos que permiten expresar y preservar su identidad, conocimientos y tradiciones a lo largo del tiempo.

Si en una barcaza a la deriva el 51% de los ocupantes hubiera votado que el 49% restante debía dejar de comer para así estirar las provisiones en beneficio de la mayoría, el resultado sería numéricamente válido, pero al cabo de los días la decisión se habría convertido en un crimen.

En la década de los setenta se dieron en el mundo importantes avances; entre otros, la Revolución de los Claveles en Portugal (1974); la caída de la dictadura de los Coroneles en Grecia (1974); la finalización de la guerra de Vietnam (1975); la descolonización del canal de Panamá (1977); los Acuerdos de Camp David entre Egipto e Israel (1978); los avances de la descolonización en África, etc. Una correlación general hacia la democracia o, al menos hacia su apariencia. Más vale una democracia imperfecta que una dictadura perfecta. Valga aquí la frase de Sartre, “el bien no es sino una base para conquistarlo verdaderamente”. En este periodo, el régimen ya preveía un suceso futuro que debía intentar controlar: la muerte del jefe de Estado de entonces. Tanto las circunstancias interiores como exteriores no eran propicias. Hay quienes creen que el tránsito fue suave, casi entregado. Pero no; se estima que murieron cerca de 700 personas, junto a los cinco últimos fusilamientos (1975), que provocaron una ola de protestas internacionales. Sumemos una fuerte conflictividad social con múltiples manifestaciones, huelgas (en 1976 más de mil quinientas), actuaciones violentas de grupos armados (ETA, FRAP, GRAPO) y parapoliciales (matanza de Atocha), más las tensiones con el denominado “bunker”, etc.

Muchos en España, abducidos por una posmodernidad escéptica de todo, salvo de lo suyo, niegan que una leyenda negra contra España se renueve cada equis tiempo. Para ellos no hay maquinaciones políticas, y todo es tal como aparece a primera vista. Los cristales tintados sólo son cristales. Hay que reconocer que la maquinación tuvo su efecto: tales incrédulos alegan que carecemos de la relevancia necesaria para tanta ingeniería. Desconocen los tratados de Tordesillas o de París (los primeros). La cuestión es que mientras los otros trabajan el futuro, nosotros nos solazamos en la despreocupación. ¿No iba de eso la fábula de la cigarra y la hormiga? ¿Irrelevantes? Allá donde haya riquezas, rutas y la posibilidad de una identidad unificada no habrá tal.

La presidenta de la Comunidad Autónoma de Extremadura ha alcanzado su cargo gracias al apoyo de Vox. Para ello hubo de aceptar parte de los presupuestos políticos de ese partido. Ante las críticas de la oposición ha dicho algo que suena a salida fácil, pero que en realidad tiene su enjundia. Sus palabras, más o menos (no en todos los sitios la frase es idéntica), fueron las siguientes: “No es fascismo, señoría”… "es mayoría parlamentaria"… es "democracia". Es decir, la aritmética como argumento justificativo.

Hay versiones que encuentran el origen de nuestra indefensión histórica en el paso de los Austrias a los Borbones. Como estos no podían reconocer los méritos de sus contrincantes, que seguramente seguían acechando, optaron por no dar publicidad a un pasado que, pese a sus errores, fue brillante. No importaba que la crítica hubiera sido promovida por potencias extranjeras. Después de todo era la política de un nieto del Rey Sol.

Se quiera reconocer o no, la democracia tiene una función preferentemente social; es la base del edificio. La frase de Joaquín Costa, "Escuela y despensa”, lo resume bien. ¿Qué puede interesar más al ciudadano que la alimentación, la salud (a tiempo), un techo, la educación, sobre todo la de los hijos, el empleo, protección frente al desempleo, una jubilación suficiente, unos precios proporcionales a los salarios? Todo esto no se puede atender sin un planteamiento de equidad. Ignorarlo es desfigurar la democracia. Y se está haciendo.

Lo que está sucediendo en el área internacional, ¿podría ocurrir nacionalmente? ¿A que nos referimos?: a la actitud de EEUU o de Trump, como se prefiera. ¿Y qué dice y hace Trump? Dice: "No me siento limitado por ninguna ley, norma, control o contrapeso internacional"; "los únicos límites a mi capacidad para usar el poderío militar estadounidense" son "mi propia moralidad. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme".

Decía Séneca que "ningún viento es favorable para quien no sabe a qué puerto se dirige". Quienes gobiernan en la cumbre administran muy útilmente esta reflexión: no hay nada como dirigir y apabullar a quienes han perdido el rumbo. La cuestión es saber hasta qué nivel llega la desorientación: no todo es poder; una cosa es detentarlo y otra muy distinta gestionarlo bajo las órdenes de otro. Es evidente que muchos de esos que creemos poderosos cada mañana han de tragar el sapo de la obediencia a lo que quizás no comparten. Seguramente conocen parte del plan, pero no su totalidad, lo que es no saber nada. No obstante, les basta para sortear su propio destino. Así, los dirigentes visibles que quedan carecen de una talla rememorable. La paradoja del esclavo de Hegel aquí no se da. Si pasan a la historia será por haber contribuido al desastre. Ojalá no quede memoria de ellos, por la cuenta que nos trae. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial la calidad de la cantera ha ido depauperándose. El poder de una nación anuló al de otras. Barcos dirigidos por un solo viento. De Gaulle, que no era nada modesto, dijo que con él acabaría la época de los grandes hombres.

Dice Víctor Hugo que ser buenos es cosa fácil, que lo difícil es ser justos. Quizás se pueda añadir que ser malos es más fácil aún (se apunta más gente; ahí están los hechos). Hace unos años hablar del mal como realidad materializada hubiera resultado ridículo (no por inexistente, sino porque no resultaba tan evidente. Nos habíamos quedado en Mr. Hyde o en el Conde Drácula). Hoy, sin embargo, las máscaras del mal son tantas que hay que tener mucho cuidado con lo que se propone. Von der Leyen, por ejemplo, el otro día se superó: "No debe derramarse ni una lágrima por el régimen iraní". ¿Sigue la escuela de Madeleine Albright, quien afirmó sobre Irak que la muerte de medio millón de niños valía la pena para acabar con Saddam Hussein? Es evidente que no les duelen los dolores ajenos ni sus deslealtades (no olvidemos a quién beneficio realmente los ocho años de guerra Irán Irak, iniciada por este país).

Mal geopolítico:

Es sabido que la diferencia entre geopolítica y geoestrategia es que la segunda actúa lo que la primera reflexiona. Una geoestrategia sin geopolítica es tan peligrosa como una táctica sin estrategia. En el “Arte de la guerra” Sun Tzu plantea o recoge la idea de que una sin la otra es el ruido antes de la derrota… (y ruido en Europa hay mucho). Clausewitz señala que las acciones tácticas deben estar siempre supeditadas a una finalidad política superior. Se dirá: ¿acaso Europa carece de una política superior? Por los hechos, parece que sí. Va a remolque de los intereses de EEUU. Ellos diseñan la estrategia y Europa cumplimenta la táctica (¿pagar, desgastar, morir?).

Los archivos de Epstein son un hito trascendental, gravísimo (3 millones de páginas de documentos, 180 mil imágenes, 2.000 vídeos) pero no dejemos que oscurezcan lo demás. No es un hecho aislado sino un eslabón más de toda una larga cadena. Incluso una consecuencia. Lo demás no es menos grave, y también hay niños.

Mientras nosotros comprobamos cómo nuestros derechos de todo tipo reculan o desaparecen, mi institucionalizado, al que elegí a falta de otra cosa, sigue en su luna de papel timbrado. No lo puede disimular: se siente en el mejor de los mundos. Raro es el momento en que no sonría (al menos mientras le enfocan las cámaras). El otro día decía con satisfacción, en defensa de su cocarnetario superior, que la sanidad, comparada con la del pasado, había dado, para bien, un giro de 180 grados. Loable conquista, porque en el pasado se decía que la sanidad era la “joya de la corona”, que incluso los ingleses ¡oh! venían aquí a operarse la cadera. Pero, ¿un giro de 180 o de 360 grados? La germanoverde Annalena Charlotte Alma, hoy presidenta de la ONU, nos sumió en la confusión cuando en su día aseguró que la cosa europea, para mejorar, debía dar un giro de 360 grados. La frase demostraba que los españoles no somos tan singulares: He ahí al "susurrador de papi Trump". Por no hablar del canciller Merz, que no comprende le temamos a la guerra. La incomprensión es recíproca). Así que, volviendo a la sanidad, habremos de calibrar si no hemos de agradecer una demora de veinte días para que el médico de cabecera nos llame por teléfono. Podría no llamarnos. Lo extraño es que los ambulatorios estén vacíos, mientras las colas se han trasladado a la privada. Otro misterio: ¿cómo pueden ser más baratos tres intervinientes (administración que paga y empresa y trabajador que cobran) que (administración y trabajador público)?

¿La cultura lo impregna todo --arte, política, economía, religión, ciencia, etnicismo-- o es ella la que está sujeta a otras fuerzas más poderosas, como las de la política y la economía?

Ni la política de la UE es sabia ni su solidaridad visible ni su unidad cierta ni su definición está concretada. Por el camino que va, cualquier cosa puede pasar.

Lamentablemente, todo esto no es evidente para la mayoría, lo cual provoca pasividades peligrosas o reacciones insuficientes. Dicen que la palabra del año en España es arancel. Quizás más oportuna sería la de diversión, que tiene el doble sentido de entretenimiento y de alejamiento o desviación.

Álvaro d'Ors (no Eugenio ni Javier ni Miguel ni Pablo, sino el catedrático de derecho), cuando sus alumnos le presentaban sus tesis, recomendaba oscurecerlas. Lo oscuro da prestigio; incluso preserva si la tontería es grande. Hubo un tiempo en que las leyes eran secretas, eso sí, de obligado cumplimiento para la plebe. Después se hicieron públicas e inteligibles. Mucho más tarde, en una parte del mundo, lesionarlas ya no sorprendía. La culpa la tenían los otros.

“No hay ningún viento favorable para el que no sabe a qué punto se dirige” Arthur Schopenhauer.

No son pocos los analistas que con datos verificables vaticinan un futuro sombrío para Europa. Tampoco es un secreto, basta con observar los hechos y las estadísticas de los últimos años. Lo penúltimo: la reunión UE – EEUU en Escocia. No obstante, hay una corriente dominante que se empeña en convencernos de lo contrario. Nada anómalo ocurre, dicen, hay que confiar en la UE, en sus instituciones, en su proyecto (una constitución rechazada que fue reeditada con otro formato), en su espíritu de solidaridad. Ya en el año 2000, en “Aquí no puede ocurrir”, Joaquín Estefanía subrayaba un optimismo convertido en religión. Parangonadas con esta, las ideologías pueden ser buenas, pero carecen de la flexibilidad necesaria para adaptarse a los cambios bruscos de la realidad. Y la economía puede con la ideología.

Como todo el mundo sabe, la palabra democracia significa etimológicamente gobierno del pueblo; más correctamente poder del pueblo (demos, pueblo; crato, poder). ¿Es este el resultado obtenido? No. ¿Cuál es la prueba más evidente? Sin mistificaciones eruditas, basta atender al simple reparto de la riqueza en un país, índice real de su bienestar general. En España el 10 por ciento de la población acumula el 60 por ciento de la riqueza, (y el 1 por ciento la cuarta parte del total) mientras que el 50 por ciento más pobre sólo posee entre el 6 y el 7 de esa riqueza. Unas restas aclaran que el 40 por ciento restante posee un modesto 33 por ciento (60 más 33 más 7 igual a 100). Una pésima interpretación de la realidad hace creer a ese 40 por ciento que sus intereses peligran por culpa de los sectores que en el reparto están por debajo de él. Un ejemplo es que son ellos los que más trinan contra la paguilla, sin darse cuenta de que esta en muchos casos sostiene al pequeño comercio. No estamos defendiendo ni dejando de defender la paguilla, sino señalando parte de efectos que no se contabilizan. En definitiva, que tenemos democracias sostenidas por principios que en realidad no se aplican y que van derivando hacia su desaparición.

Hay gentes a las que les gustan las ideas. A otras, por el contrario, les molestan. Estas segundas presumen de un espíritu práctico, como si los otros fueran unos especuladores tumbados en el sofá.

Dos católicos de renombre expresaron su alarma ante los bombardeos de Durango y Guernica (de una intensidad ni siquiera conocida en la IGM). Mauriac, premio Nobel, decía en aquel entonces que “puede que llegue un día en que se reconozca que ese pobre pueblo sufría y moría por nosotros. Dios quiera entonces que no encontremos sus muertos en el mismo lugar en que haya que enterrar a los nuestros”. Palabras premonitorias. La preocupación de Maritain, filósofo y destacado exponente del humanismo cristiano, no era menor: “…en estas civilizaciones de tipo profano la noción de guerra santa pierde toda su significación. La guerra no se hace santa, sino que corre el riesgo de hacer blasfemo lo que es santo”.