Aunque Wolfgang Pauli había echado un vistazo, al número de octubre del “Philosophical Magazine”, no había prestado la suficiente atención, no obstante, al artículo de Edmund Stoner. Por eso, aun sin presentar especiales habilidades atléticas, Pauli fue corriendo a la biblioteca para leerlo, apenas se enteró de que, en el prefacio de la cuarta edición de su manual “Atomic Structure and Spectral Lines”, Arnold Sommerfeld mencionaba su artículo. Pauli comprendió que, para un determinado valor de n, el número de estados energéticos disponibles del átomo, que un electrón puede ocupar, es equivalente a todos los posibles valores, que pueden asumir los números cuánticos k y m y, es igual a 2n². La regla de Stoner transmitía la serie correcta de números 2, 8, 18, 32… de los elementos que componen las filas de la tabla periódica. Pero ¿por qué era el número de electrones de una capa cerrada, dos veces el valor de N o n²? Pauli descubrió, que la respuesta era un cuarto número cuántico, que debía ser asignado a los electrones en los átomos.

Týr, de quien Snorri Sturluson (ˈsn̥ɔrɪ ˈstʰʏrtl̥ʏsɔn/ fue jurista, escaldo, historiador, y escritor islandés) dice que era otro hijo de Odín, pero que otras fuentes afirman que descendía de los gigantes, es uno de los dioses más antiguos, con raíces que se remontan a la prehistoria germánica, Era célebre por su valor y coraje, aunque tenemos pocos detalles concretos y, su culto era popular (si juzgamos por los topónimos). Como otros grandes dioses, ha dado nombre en inglés, a un día de la semana. Tras el domingo y el lunes (Monday ‘día de la Luna’), el día de Týr (Tuesday) viene antes que el día de su “padre”, Odín (‘día de Woden’, o Wednesday) y los días de Thor (Thursday) y Freyr (Friday). La semana terminaba con un día que, en inglés, recibe el nombre de un dios romano, Saturno (Saturday), pero que en leguas escandinavas, sigue siendo “lördag”, derivado del nórdico antiguo, para un manantial de aguas termales o, en otras palabras, el día el baño, una adorable ventana que nos permite vislumbrar, los hábitos de higiene de los vikingos.

Epicuro rechazaba, pues, el infierno: según Lactancio, “Epicuro decía, que no hay que temer los castigos del infierno, porque las almas perecen con la muerte del cuerpo y, porque el infierno no existe”. Resulta, por tanto, divertido, señalar que Epicuro, es el único filósofo antiguo, a quien Dante coloca en su Infierno: un infierno inexistente, por supuesto.

Uno de los miembros más destacados de la expedición en busca de las fuentes del Nilo, debía de ser Steinhauser (nada que ver con el famoso ciclista). Era crucial que viajase en la expedición un hombre con sobrados conocimientos de medicina, ya que habían de internarse por un territorio en el que las enfermedades más diversas, las fiebres tropicales de distinto índole, estaban a la orden del día. Steinhauser y Burton se conocían perfectamente, y entendían al detalle sus respectivas idiosincrasias, aparte de tener algunos intereses en común (como Las mil y una noches). Steinhauser era asimismo un estupendo lingüista: al contrario que Speke, dominaba el árabe y otras lenguas occidentales.

Como adelantamos en el texto anterior, las propiedades químicas de un grupo de elementos (helio, el neón, el argón, el criptón, el xenón y el radón) forman parte de las pruebas que llevaron a Niels Bohr, a esbozar la hipótesis, de que el átomo de los diferentes elementos, de una fila de la tabla periódica, se construye a partir del elemento anterior, mediante la adicción de un electrón más, a su capa más externa. Cada fila concluye, de este modo, con un gas noble en el que la capa más externa, está completa. Puesto que sólo los electrones que se hallan fuera de las capas cerradas, es decir, los llamados electrones de valencia, participan en las reacciones químicas, los átomos que poseen el mismo número de electrones de valencia, presentan propiedades químicas semejantes y, ocupan, en la tabla periódica, la misma columna.

John Hanning Speke en vez de regresar a Inglaterra, tras la guerra de Crimea, iba a permanecer en Asia occidental con su amigo el capitán Edmund Smyth, para probar suerte en la caza. Necesitaban pasaportes para penetrar en las montañas del Cáucaso, así que escribió a Norton Shaw para solicitarle que empleara su influencia y se lo consiguiera. Shaw le contestó que entrar en Rusia en aquellos momentos no era lo más aconsejable. Así que le recomendó que considerase la posibilidad de unir sus fuerzas con Burton, el cual había empezado a planificar una nueva expedición africana. “Con el siguiente correo – nos dice Speke – recibí una comunicación del propio capitán Burton, en la que me invitó a explorar con él, de nuevo el África”. Así que Speke regresó de inmediato a Inglaterra para preparar el viaje.

“Wolfgang Pauli es ahora mi asistente. Es una persona muy inteligente y capaz”, escribió Max Born a Einstein. Pero Born no tardó en descubrir, que su ayudante tenía su propia manera de hacer las cosas. Pauli podía haber sido brillante, pero le gustaba trabajar por la noche y, despertarse tarde. Born admitió posteriormente que, a pesar de su estilo bohemio y, de su falta de oportunidad, aprendió más de ese “niño prodigio”, de lo que fue capaza de enseñarle. Por ello se entristeció cuando, en abril de 1922, Pauli se marchó para convertirse en profesor adjunto, de la Universidad de Hamburgo.

Al redoble de los tambores de los granaderos, trescientos clérigos revestidos de albas blancas ceñidas con banda tricolor y escoltados por un centenar de monaguillos y, su hermano Archambaud revestido de oro y espada al flanco, montaban la guardia al pie del altar.

Nuestro propósito estos días, en suma, es explorar esta nueva vía de interpretación de Gadamer, de los estudios heraclíteos que – en lo posible – no pierda de vista, los problemas que suscita para el pensamiento contemporáneo, así como para la ciencia, la comprensión de la naturaleza. No se trata de un camino unilateral, sino repleto de encrucijadas. Del mismo modo, tampoco se trata de descartar o sustituir otras interpretaciones, ni de prescindir de ellas, sino – acaso – de completarlas. Tendremos presente en todo momento, la enorme distancia – temporal e intelectual – que separa a Heráclito, de nuestro horizonte epistemológico. Simplemente entendemos que su pensamiento, no carece de actualidad, ni se reduce a la tópica constatación, del incesante devenir de la naturaleza.

La verdad es que no sabemos, en que momento se puede volver incoherente, nuestro pensamiento, ni en qué momento lo real escapará entre sus redes, o las romperá, pero, cuando esto se produzca, se tiene que asumir sin anestesia, con lucidez, se debe continuar adelante, en sentido popperiano, puesto que lo real es abierto e inacabado por definición, pero nunca recurrir al subterfugio ni a la ilusión. La complejidad nos vuelve prudentes, atentos y, no nos deja dormirnos – al modo heraclíteo -. Es más, un reto y no una respuesta cerrada. Se trata de una convivencia, entre orden y desorden, entre certidumbre e incertidumbre. La “amnesia” ontológica del pensamiento tradicional, olvidó la otra cara de lo real: el desorden, la incertidumbre, el azar…

¿Cuál es, pues, la relación entre los simulacros, el “clinamen” de los átomos del alma y, el libre ejercicio de nuestra voluntad? La relación no está nada clara, pero es definitivamente postulada. Dejemos, pues, de nuevo la palabra a Lucrecio y, luego a dos intérpretes cualificados, pero de opiniones ligeramente divergentes.

La situación en Francia se complicó para todos. Una cosa era que Talleyrand hiciera con su estado lo que quisiera y otra muy diferente que pretendiera imponer a los franceses, que se consideraban católicos (empezando por el clero mismo) la desobediencia al papa de Roma, una imposición que también parecía desconocer, los tan alabados derechos humanos. Convencido de que la Iglesia debía ser reformada de arriba a abajo, Charles-Maurice no se detuvo. La nacionalización de sus bienes no había puesto punto final a la hostilidad del pueblo alzado. No pocos imaginaban, conociendo la afición del abbé de Périgord a hacer negocio con todo, que iba a aprovechar la disposición para hacerse personalmente con parte de lo expropiado o especular con ello en beneficio suyo. Solo faltó la proclamación de la Constitución civil del clero.

El modelo atómico original de Niels Bohr, explicaba realmente una sola cosa. Daba cuenta de la serie de Balmer de líneas de hidrógeno. Pero había otras líneas, otros átomos, e incluso las líneas de Balmer no eran tan simples como Bohr pensó en un principio.

Entre los aesir (la otra familia de dioses) el líder era claramente Odín, aunque las fuentes escritas, a veces no son muy claras, sobre si en realidad es el señor de todo. Tiene más de doscientos nombres (que me da pereza enumerar uno a uno). Odín es un dios de la guerra y un asesino, que hace temblar a todos con su lanza Gungnir. Es también protector de reyes y forajidos y, un consumado mentiroso. Puede que te conceda el bello don de la poesía, o que te engañe y traicione. Probablemente se acostará con tu mujer o, igual de probable, con tu marido. Es un ser contradictorio y seductor, en quien es imprudente confiar.

Como explicábamos en el artículo anterior, a la cabeza de los vanir (una de las dos familias de dioses vikingos) estaba Njörd. Sus hijos fueron Feyja y Freyr. Este último aparece en los textos, como el señor de la lluvia y el sol, el dios en el cereal, montado a lomos de un jabalí dorado y, dueño de un barco especial, que puede plegarse y guardarse en un bolsillo. Su intento de seducir a la giganta Gerd, que realizó a través de un intermediario, se lleva a cabo con amenazas violentas y abusivas. Freyr es claramente un ser sexual. Y una descripción del siglo XI, de lo que parece ser su imagen, lo muestra con una gigantesca erección. Su sala, en el divino mundo de Asgard, es Álfheim, “el Hogar de los Elfos”.

El punto hasta el que los vikingos, han sido víctima de los estereotipos, es igualado, o incluso superado, por la forma en que se ha concebido a sus dioses y otros seres sobrenaturales. En la imaginación popular, el divino mundo de Asgard, contiene una sola sala: el Valhalla (de hecho, una corrupción victoriana del término Valhöll) hogar de Odín y, famoso hoy en el mundo entero, como el “cielo vikingo”, el destino de aquellos que tienen una buena muerte y, que se ha convertido en sinónimo, de la propia ultratumba nórdica. Sin embargo, los mitos dejan muy claro que Valhöll, era sólo una de otras tantas moradas, pues cada uno de los principales dioses, vivía en su propia hacienda. Estas moradas consistían, en una gran sala principal rodeada de cabañas, graneros y establos, para los miembros de la casa y los animales; todos estos elementos, son un reflejo divino de las casas señoriales, de las élites de Midgard.

Un pequeño incidente vino a distraer a Richard F. Burton, de su objetivo de encontrar las fuentes del Nilo.”Un día de verano, en agosto de 1856” según escribe Isabel Arundell, “nosotros (la familia Arundell) nos habíamos quedado en la ciudad, y paseaba yo por los Jardines Botánicos con mi hermana, Blanche Pigot, y con una amiga, cundo nos encontramos a Richard Burton, pasando con aquella increíble dama de Boulogne, por entonces casada. “Nos detuvimos de inmediato y nos estrechamos la mano, y nos hicimos el uno al otro un millar de preguntas, acerca de los cuatro años que habían transcurrido sin vernos, y todos los viejos recuerdos de Boulogne, que habían permanecidos adormecidos, pero no extintos, volvieron a mí”.

Después de la guerra, Niels Bohr siguió con su trabajo en el Instituto, ahora con el apoyo de su hijo Aage (luego también ganador del Nobel, por su ulterior desarrollo del modelo “gota” del núcleo atómico).

Como ya sabemos y, hemos escrito con anterioridad, a Burton todas las mujeres le parecían hermosas. Y descubrió que las esclavas gallas eran adeptas a una técnica bastante popular en el este de África y en Egipto, de la cual iba a hacer mención en sus escritos eróticos:

Según Epicuro, los errores solamente se dan, al nivel de la interpretación, en el poder de discernimiento de la mente. Por ejemplo, la audición, se debe a unas partículas corporales, formadas por cierto número de átomos, que impactan en la oreja y, las variaciones sonoras se explican, por las diferencias de forma de los átomos, que constituyen estas partículas.

Asumir la complejidad es aceptar – sin disolver – la tensión propia de toda contradicción. La aparición de una contradicción, abre un abismo en el discurso, que revela los límites de la lógica. Esto es, la emergencia de lo desconocido en lo conocido, la necesidad de acometer una apertura, en la racionalidad. “La cuestión es saber, si la aparición de una contradicción, es signo de error, es decir, si es necesario abandonar el camino, que ha conducido a ella, o si, por el contrario, nos revela niveles profundos o desconocidos de la realidad. El verdadero problema es que la misma lógica, es la que nos conduce a momentos aporéticos, los cuales pueden o no pueden, ser superados. Lo que revela la contradicción, si ella es insuperable, es la presencia de un nivel de realidad, que cesa de obedecer, a la lógica clásica o aristotélica.

El físico norteamericano Robert Oppenheimer, máximo responsables del Proyecto Manhattan, dio la bienvenida a Bohr y, éste pudo mostrarle a él y a sus colegas, el diagrama que le había pasado Heisenberg, en su encuentro en Copenhague, pero esto no acabó de tener el efecto tranquilizador, que Bohr había pretendido.

En el ya famoso encuentro de Werner Heisenberg con Niels Bohr en el Copenhague ya ocupado por lo alemanes, el primero le entregó al segundo un diagrama críptico, que revelaba lo avanzado del programa atómico nazi “El diagrama no era de la propia bomba, sino de un prototipo de reactor, que no acababa de funcionar). Los motivos de Heisenberg siguen siendo objeto de acalorado debate. Heisenberg diría más tarde, que su deseo era influir a los científicos de ambos bandos, para que abandonaran sus trabajos sobre la bomba. Bohr pensaba de otro modo y, quedó profundamente afectado por el encuentro (de nuevo, las opiniones difieren sobre sus motivos para estar disgustado). Bohr y su antiguo amigo favorito, no superarían jamás, lo que ocurrió en esa reunión.

Era ya agosto de 1914, un mes aciago. Niels y Harald Bohr dejaron Alemania para realizar un viaje por los Alpes tiroleses. En los diarios leyeron las noticias urgentes y terribles de la guerra inminente y, se enteraron de que los veraneantes que estaban por toda Europa, salían en masa hacia sus países, a través de un tenso continente. Los Bohr tomaron un tren y, se encontraron de vuelta a Alemania, justo media hora después de la declaración de guerra con Rusia. Al llegar a Berlín, encontraron muchedumbres vociferantes, jadeando por la contienda que estaba a punto de empezar. Niels Bohr observó secamente: “Es costumbre de Alemania encontrar un entusiasmo así, en cuanto se trata de un asunto militar”. Tras otro angustioso viaje en tren a la costa norte, embarcaron en un ferry hacia Dinamarca, sanos y salvos.