Heráclito. VI
- Escrito por Emilio Alonso Sarmiento
- Publicado en Tribuna Libre
Asumir la complejidad es aceptar – sin disolver – la tensión propia de toda contradicción. La aparición de una contradicción, abre un abismo en el discurso, que revela los límites de la lógica. Esto es, la emergencia de lo desconocido en lo conocido, la necesidad de acometer una apertura, en la racionalidad. “La cuestión es saber, si la aparición de una contradicción, es signo de error, es decir, si es necesario abandonar el camino, que ha conducido a ella, o si, por el contrario, nos revela niveles profundos o desconocidos de la realidad. El verdadero problema es que la misma lógica, es la que nos conduce a momentos aporéticos, los cuales pueden o no pueden, ser superados. Lo que revela la contradicción, si ella es insuperable, es la presencia de un nivel de realidad, que cesa de obedecer, a la lógica clásica o aristotélica.
Es importante destacar, que mientras que la filosofía, se ha enfrentado desde el inicio, con la contradicción (Heráclito, Pascal, Kant, Hegel, Marx… etc.) la ciencia siempre la rechazó. Una contradicción no podía ser sino, indicio de un error de razonamiento, por ello debía ser eliminada, junto con el razonamiento que la albergaba. Cuando Niels Bohr aceptó la unión de las nociones de “onda y corpúsculo”, declarándolas complementarias, se dio el primer paso de una formidable revolución epistémica: la aceptación de una contradicción, por parte de la racionalidad científica. Es preciso, pues, no olvidar la idea compleja “contraria sunt complementa”, de clara índole heraclitea. Eso no es sino una invitación, al pensamiento complejo. De modo que no se tomen las contradicciones, sólo como limitaciones, sino también como posibilidades de superar lo “anti” en lo “meta”.
Como apunta Edgar Morin: “El pensamiento, que deja de ser, un espejo de la realidad, se comunica con el universo, no sólo por una constitución lógica común, sino por una incompletud lógica común (Costas Axelos: “Todo pensamiento radical, intenta sacar a la lógica de sus casillas”). En consecuencia, se siente más cercano a la “dialógica” de Heráclito, que a la dialéctica de Hegel. Mientras que ésta, normalmente tiende a disolver o resolver, todas las contradicciones en un tercer término (“posición-negación”, siempre dan “negación de la negación”) aquella entiende que hay negaciones que son insuperables (tenemos que vivir con ellas): de ahí que la tensión sea – para Heráclito - una “condición sine qua non”, para mantener la “armonía” de los contrarios.
El pensamiento puede trabajar con la contradicción, pero no disolverla sin más. Uno de los más altos aciertos de Hegel, fue precisamente el de levantar acta, de la insuficiencia de los principios de la lógica clásica (“identidad”, “no-contradicción” y “tercio excluso”) ante la complejidad de lo real. Su dialéctica no es una nueva lógica, sino un pensamiento filosófico potente, que se opone a la simplificación de la lógica cerrada, mediante el reconocimiento de la contradicción. Pero, por otro lado, no se trata de renunciar a la lógica clásica: “el uso de la lógica es necesario, para la inteligibilidad, la superación de la lógica es necesaria, para la inteligencia.
Pues eso.
(Continuará)
Emilio Alonso Sarmiento
Nacido en 1942 en Palma. Licenciado en Historia. Aficionado a la Filosofía y a la Física cuántica. Político, socialista y montañero.
