“Una reinterpretación cuántica de la cinemática y, de las relaciones mecánicas”, fue el título del artículo que todo el mundo estaba esperando y, que algunos hubieran deseado escribir. El editor del “Zeitschrift für Physisk”, lo recibió el 29 de julio de 1925, y, en el preámbulo que los científicos denominaban “abstract”, su autor resumía claramente, el objetivo de su ambicioso plan, con las siguientes palabras: “Asentar los cimientos de una mecánica cuántica teórica, exclusivamente basadas en las relaciones entre cantidades que, en principio, resultan observables”. Quince páginas después, Werner Heisenberg había logrado ese objetivo, estableciendo la física del futuro.

Pese a sentir que le habían robado su idea, Ralph Kronig era lo suficientemente sensible, como para pedirle a Niels Bohr, que no mencionase la cuestión en público, porque estaba seguro de que “no les gustaría”, y de que ellos no tenían la menor culpa. Pero Goudsmit y Uhlenbeck acabaron enterándose de lo que había ocurrido y, este último reconoció luego abiertamente, que el y Goudsmit “no habían sido los primeros en proponer la rotación cuántica del electrón y que, a pesar de haber anticipado, durante la primavera de 1925, la parte más importante de nuestras ideas, Ralph Kronig se sintió desalentado por Pauli y, no publicó sus resultados”. Esta es una evidencia clara, dijo cierto científico Goudsmit, “de que la infabilidad de Dios, no se extiende a su vicario en la Tierra”.

Hasta Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, autor de la primera edición crítica, de los fragmentos de Heráclito (1808), la hermenéutica no tomó plena relevancia filosófica, como “teoría general de la interpretación y la comprensión”. Ello, como intento de “reconstruir” la fuente del texto, de modo que permita al intérprete “fundirse” con el autor. No obstante Hans-Georg Gadamer, opina que esta versión “subjetivista” y “psicologista” de la hermeneútica, trata de alcanzar algo de antemano imposible: la “inmediación” en la lectura y comprensión de un texto, esto es, “reproducir” lo que fue la producción original de su autor, olvidando que: “La reconstrucción de las condiciones originales, igual que toda restauración, es, cara a la historicidad de nuestro ser, una empresa impotente “(Hans-Georg Gadamer: “Verdad y método”).

Al principio Rebmann se sintió deseoso de unirse al capitán Richard F. Burton y a Speke. “Pero al poco se puso a reflexionar con más calma”. En su calidad de misionero, Rebmann deseaba esforzarse por hacer proselitismo entre el mayor número de nativos que pudiera.

Finalmente, Pitt el Joven, Primer ministro pareció ablandarse y le concedió una breve entrevista Talleyrand, en la que le dijo (y no le faltaba razón) que no cabía trato serio alguno con Francia hasta que esta no dispusiera de un Gobierno estable. Pitt despidió al francés con una sonrisa irónica y le aseguró que esperaba que en su próxima entrevista le revelara más de sus intenciones (y de las de Francia) que ese día. Charles-Maurice se despidió advirtiéndole de que hablaría con Fox, archienemigo del ministro tory.

“Como decíamos ayer” Hans-Georg Gadamer, ha considerado, la clave de la hermeneútica: la “fusión de horizontes”. O si se prefiere, por utilizar la imagen heraclitea, de la tensa armonía del arco y la lira, trataremos de templar las cuerdas al máximo, para que nos permitan abarcar, tanto y al mismo tiempo, sin perder el hilo conductor. Toda la exposición va a ir trenzada, en un viaje permanente “de ida y vuelta”.

Niels Henrik David Bohr nació el 7 de octubre de 1885, en el seno de una acomodada familia danesa. Hijo de un famoso fisiólogo, profesor de la Universidad de Copenhague y, de una mujer muy inteligente y liberal creció, junto con sus hermanos Jenny y Harald, en un ambiente culto y estimulante que les sumergió desde la más tierna infancia, en un mundo donde las ideas y los puntos de vista conflictivos, se examinaban racionalmente, favoreciendo así en ellos el desarrollo de la capacidad de análisis, necesaria para profundizar en el conocimiento.

Lo que realmente pretendemos, es fundamentar una vía hermenéutica audaz y, aún por explotar. El título: ”Heráclito: naturaleza y complejidad”, alude a dos cosas que, por lo pronto, se nos antojan bien distintas. Es sabido que “naturaleza” es un concepto central para los presocráticos; “complejidad” hace referencia, a temas que nos ocupan y preocupan en el presente. Pudiera entonces pensarse, quizá no sin razón, que se cae en la tentación de proponer, una de esas interpretaciones, que se dicen “actuales”, pero que, a fin de cuentas, no aportan nada realmente provechoso. Acaso no haya nada más alejado de nuestra intención. Tenemos que ver con Heráclito de principio a fin, con sus textos, con las interpretaciones clásicas de su filosofía y, con el brillante trabajo, que ha llevado a cabo la filología clásica, a partir del siglo XIX, especialmente en Alemania. Lo primero que llama la atención de los presocráticos, es la cantidad y diversidad de interpretaciones filosóficas, que se dan en su pensamiento. Y, ante todo, se trata de no hacer decir a los textos, “ni más ni menos de lo que dicen”.

Richard F. Burton y su séquito zarparon de Zanzíbar, al atardecer del domingo 4 de enero de 1857, remolcando al Louisa. Aunque fuese un viaje de menor importancia, no iba a resultar, ni mucho menos, fácil. Para Burton y Speke tuvo por significado el prepararlos para las arduas situaciones que habían de encontrarse ya en el continente. Burton manifestó su entusiasmo de costumbre, al dar cuenta del viaje en paralelo a la costa, describiendo a sus habitantes, sus lenguas, el calor, la fauna y la flora, el coste de la vida, las distintas tribus, los paisajes e incluso los aromas, a medida que avanzaban hacia Mombasa, que en tiempos había sido una importante colonia portuguesa, en la que el propio Camoens había pasado algunos infortunados meses.

Durante su viaje de regresó, Niels Bohr se encontró con más físicos, ansiosos por conocer su opinión sobre el espín cuántico. Cuando el tren se detuvo en la estación de Gotinga, estaban esperándole Pascual Jordan y Werner Heisenberg, quien, pocos meses antes, había concluido su estancia en Copenhague como asistente de Bohr. El concepto de espín del electrón, según les dijo, suponía un gran avance. Luego viajaron a Berlín, para asistir a la celebración del vigésimo quinto aniversario, de la famosa conferencia de Planck a la Sociedad Alemana de Física, en diciembre de 1900, fecha oficial del nacimiento de los cuantos. Wolfgang Pauli les esperaba en la estación, después de viajar desde Hamburgo, para hablar de nuevo del tema con el danés. Como suponía, Bohr había cambiado de opinión y, se había convertido en un profeta del espín del electrón. Imperturbable Pauli calificó al espín cuántico como como “una nueva herejía de Copenhague”.

El momento angular, es decir el espin cotidiano (el espín -del inglés spin 'giro, girar') es una propiedad física de las partículas elementales, por la cual tienen un momento angular intrínseco de valor fijo.

Entre las doctrinas de Tlön, comenta Borges, la que ha merecido mayor escándalo, es el materialismo. Con objeto de exponerlo de la manera más clara posible y, eliminar así toda reticencia contra él un heresiarca ideó- por supuesto sin éxito – el sofisma de las nueve monedas de cobre, que en su versión más común dice:

Desgraciadamente, Epicuro no precisó que tipo de modificaciones, creía él que se producían, por ejemplo, en los átomos del agua, cuando esta se transforma en hielo o en vapor de agua.

Richard F. Burton pensaba y escribía, que las lenguas orales son en esencia, muy dadas a la fluctuación; al carecer de estándar, la misma raíz de las palabras se marchita y muere, mientras que muchos otros términos, frases hechas y expresiones más o menos coloquiales, caen de inmediato en el olvido. “El kisawahili – nos dice Burton – es a un tiempo una lengua rica y pobre… Tiene una gran abundancia de nombres de objetos sensuales; existe un término para cada árbol, cada matorral, cada planta, cada bulbo y cada brizna de hierba, y se me ha mostrado que a un simple coco se le llama de diversas formas en función de que antigüedad tenga… Abundan en vocales y en consonantes líquidas; la lengua admite una vasta volubilidad de pronunciaciones”. Por fin, tras no pocas discusiones y análisis, pudo afirmar que “el dialecto se aprende con facilidad… es una lengua perezosa que se adecua bien a este clima deprimente”.

Acostumbrado a ser bien recibido en todas partes, la recepción que le esperaba en Inglaterra resultó mucho más fría de lo que había imaginado. Claro que le había precedido un numeroso grupo de emigrados realistas que lo habían criticado con dureza en todas partes, pero Charles- Maurice, el aristocrático revolucionario moderado, confiaba en hallar un poco más de calor y comprensión. Hay que tener en cuenta que aquel momento Francia no tenía embajador en Londres. Llegó en junio de 1792 acompañado por su buen amigo y militar Biron. El cual tenía la misión (del ministro Narbonne) de comprar 4.000 caballos para el ejército francés. Talleyrand no tenía misión alguna reconocida, salvo la que él mismo se había impuesto. Escribe en sus memorias: “Quería dejar Francia una temporada. Estaba fatigado (explicable) y aunque sabía que mi misión (¿cuál?) tenía pocas posibilidades de éxito, la acepté”.

En 2013 el gran historiador escocés William Dalrymple, publicó “El retorno de un rey”. Y en 2014 se editó la versión francesa del mismo. Para los viejos interesados en Afganistán, la edición francesa no nos pasó desapercibida. Al menos yo la adquirí. Ahora, el pasado junio, no sé si por casualidad, o por oportunismo editorial, se ha publicado la versión castellana.

En Zanzíbar, además de con los árabes y los negros, había que contar con “los cazadores de dólares venidos de toda Europa, que constituían toda una población flotante.

Desgraciadamente, Epicuro no precisó que tipo de modificaciones, creía él que se producían, por ejemplo, en los átomos del agua, cuando esta se transforma en hielo o en vapor de agua.

Entendemos que esta relectura del pasado, de los últimos escritos, sin ánimo de falsearlo ni descontextualizarlo, no es más que nuestra modesta aportación, al tiempo, que novedosa aportación al conjunto de los estudios heraclíteos. El tema central, como se ha dicho, es la reinterpretación del pensamiento natural, del oscuro presocrático, a la luz del pensamiento complejo – con las restricciones oportunas -, de suerte que sea posible una lectura “eco-enantio-lógica”, de los distintos planos de lo real, desde el universo hasta el ser humano. En última instancia, se trata de “despertar” al hombre en “lo común”, al modo Heráclito, de ser “más” y vivir “mejor”, a través del conocimiento, a fin de conocernos, “conociendo” la naturaleza.

A pesar de sus inflamadas diatribas, Mirabeau había sido la voz gritona de una revolución blanda que nunca apostó por la república y, aquel monstruo de fealdad y genio de la demagogia, a su muerte, dejó un vacío que nadie supo llenar. Mirabeau ponía a la gente de pie con una soflama y, con otra la obligaba a sentarse. Talleyrand era un gran jugador de whist, pero no era un demagogo, para lo cual hay que nacer. Y finalmente llegó a la triste conclusión de que Mirabeau había representado la última apuesta, para posibilitar la supervivencia de la monarquía en Francia. El país se iba al traste y, como escribió a Mme Flahaut, él no estaba dispuesto a hundirse en el marasmo que se aproximaba. Para ponerla a salvo, le insistió en que se fingiera republicana en lo posible, pero ella se decidió por la emigración. Su pobre marido no se dio prisa y murió cornudo y guillotinado en 1793.

Týr, de quien Snorri Sturluson (ˈsn̥ɔrɪ ˈstʰʏrtl̥ʏsɔn/ fue jurista, escaldo, historiador, y escritor islandés) dice que era otro hijo de Odín, pero que otras fuentes afirman que descendía de los gigantes, es uno de los dioses más antiguos, con raíces que se remontan a la prehistoria germánica, Era célebre por su valor y coraje, aunque tenemos pocos detalles concretos y, su culto era popular (si juzgamos por los topónimos). Como otros grandes dioses, ha dado nombre en inglés, a un día de la semana. Tras el domingo y el lunes (Monday ‘día de la Luna’), el día de Týr (Tuesday) viene antes que el día de su “padre”, Odín (‘día de Woden’, o Wednesday) y los días de Thor (Thursday) y Freyr (Friday). La semana terminaba con un día que, en inglés, recibe el nombre de un dios romano, Saturno (Saturday), pero que en leguas escandinavas, sigue siendo “lördag”, derivado del nórdico antiguo, para un manantial de aguas termales o, en otras palabras, el día el baño, una adorable ventana que nos permite vislumbrar, los hábitos de higiene de los vikingos.

El barco armado que pusieron a disposición de Richard F. Burton, para su desplazamiento a Zanzíbar, estaba en impecables condiciones, los alimentos eran sobradamente buenos, el viaje discurrió sin incidentes, los oficiales honraron a Burton y a Speke, tratándolos como hombres valerosos, a punto de iniciar una valerosa aventura.

El nuevo parlamento francés asumiría la ingrata labor de pilotar la nave revolucionaria a partir de los primeros meses de 1791. De un día para otro, Charles-Maurice se vio excluido de la política nacional y, pasó a formar parte del consejo del departamento del Sena, única puerta que le quedaba abierta. En consecuencia, dimitió de su episcopado de Autun, ahora convertido en obispado “de Saône-et-Loire”. La obligación de residencia que la Constitución civil del clero le imponía, no le permitía compatibilizar sus funciones anteriores, con la administración del departamento del Sena y, actuó como cualquier funcionario y no como imponía el código canónico. Para Roma, que nunca aceptó la Constitución votada por la Asamblea, seguía siendo obispo de Autun y, siguió siendo obispo toda la vida como se vio en 1802 con ocasión de su forzado matrimonio con Mme Grand. Apenas faltaban cuatro meses para que Roma lo excomulgara (abril de 1791) de modo que debía considerarse, a todos los efectos un ciudadano laico libre de toda obligación frente a los católicos. Mientras tanto, su tío y protector, el bondadoso arzobispo de Reims, ya había puesto pies en polvorosa y, abandonado el país al igual que los hermanos del rey.

El mundo de la multiplicidad, es un mundo-en-conciencia, un gran “capo de batalla”, si se nos permite la expresión, donde toda existencia nace “de” la discordia y vive “en” la tensión. No obstante, no debemos entender en este contexto la “guerra”, como un fenómeno, exclusivamente destructivo, sino también productivo, ya que procura encuentros e interacciones, entre todos los elementos de lo real, dando lugar al “cosmos”.