Debajo de la Casa de América, en la madrileña plaza de Cibeles, pasaban –quizá siguen pasando– cosas raras. El palacio de Linares, que cuenta con el escudo heráldico más grande de la ciudad, registró durante cierto tiempo una serie de fenómenos raros: voces, quejidos, lastimeros ayes, nombres propios…; algunos los denominaban psicofonías. Se trataba, decían los enterados, de posibles encriptaciones de sonidos arcaicos, encapsulados de una manera desconocida, que ocasionalmente afloran y se dejan escuchar. Este misterio se incrustó en un recodo de los arcanos madrileños y alimentó cierto morbo conectado, casi siempre, a este tipo de fenómenos inexplicados.

Nueve décadas después de aquella infausta fecha, contamos con cierta perspectiva para descubrir algunas claves que explican las causas de nuestros principales males, más algunas propuestas para enmendarlos. La clave que aquí se propone, nadie se asuste, es original. Otras, muchas habrá, desde luego, pero este escribidor quiere subrayar una que considera prioritaria y esclarecedora. Permítanme pues hacerlo.

El mundo está en peligro. Los mercaderes de armas estadounidenses han ganado de nuevo la partida. Van a embolsarse 300.000 millones de dólares en futuras ventas de armas a Estados compradores europeos. Esto es, a costa nuestra. La cumbre de la OTAN en Ankara el 7 y 8 de julio ha sido una mera pantomima para que los comerciantes de armas estadounidenses e israelíes, los fondos de inversión y los fondos soberanos se hagan de oro haciendo caja a costa de prolongar una guerra perdida en Ucrania que sirve únicamente para mantener a un líder que solo sabe pedir dinero ajeno y que desconoce cómo dignificar la política de su país, que ocupa el puesto 104 entre los 180 países más corruptos del mundo (*). Y, sobre todo, que esos mercaderes se enriquezcan más aún a costa de preparar y forzar a Europa a intervenir en otra nueva guerra, de mucha mayor envergadura y a medio plazo, contra China. Si Europa no lo remedia, será el escenario prioritario de tan funesta contienda.

Cuando preguntaron a Luz Rodríguez de Peñaranda, periodista de RTVE gran conocedora de Estados Unidos, por qué razón los españoles no nos entendíamos bien con Estados Unidos, la periodista respondió: “por la escala”. ¿A qué escala se refiere?: “a la escala de país; allí, todo es enorme”. Seguramente, esa era una de las razones, físicas, de la incomprensión, de la que me atrevo a decir que es mutua. Empero, ha de haber más razones o sinrazones, entre las que quiero destacar las de tipo geopolítico.

El adensamiento de episodios adversos para la España que razona y delibera en términos de empatía social, genera una especial forma de angustia. Adopta un perfil culposo que lleva a preguntarse qué es lo que ha hecho mal esa España para merecer el castigo que desde tiempo atrás recibe. El castigo es el de un desdén teleguiado, rampante, intencional y ajeno contra todo lo que implica serenidad, diálogo, sensatez y contención, que atribuye a esa otra España que se mantiene intolerantemente enriscada en su tarea de zapa de toda posibilidad de concordia, de toda viabilidad de entendimiento en clave de democracia. Brotes de esta clase los hay, desde luego. Basta con observar la doble vara de medir que cierta institución togada, a través de algunos de sus principales exponentes, aplica a sus instrucciones, procesos y sentencias según se trate de la primera o de la segunda España.

Con la llegada de las vacaciones estivales, termina el curso geopolítico y también el político propiamente español. Ambos se encuentran mucho más relacionados de lo que parece. Las trompadas y bandazos dados por Donald J. Trump sobre el mapa mundial, señaladamente en el Medio Oriente y en Europa, repercuten por doquier: aquí en España los venimos sufriendo porque él es el principal causante de que no podamos disfrutar del momento dulce que viven la economía y la sociedad españolas, con cuotas de empleo, de afiliación a la seguridad social, con alzas salariales, de pensiones, de derechos cívicos y de bienestar, inéditas durante décadas. Que se lo digan también a los bancos. Claro que, como vivimos en un sistema de “libre mercado capitalista”, donde prima el beneficio privado de constructores e inmobiliarios sobre el bien público y social, la vivienda se torna inaccesible para los jóvenes, como nos pasó a nosotros otrora. Si se organizasen mejor, dicen los veteranos, tal vez los jóvenes lograrían detener tanta opresión vivencial como la que padecen.

El carisma es un concepto religioso asociado a la gracia. Fue prestado a la Política, la Ciencia del poder, que alumbró a su vez el concepto de poder carismático. Por él se entiende la capacidad de generar afecto o adhesión. ¿Quién en nuestra circundancia goza de poder carismático?: el Papa, León XIV. ¿Quién más lo tiene o lo tuvo? Veamos: ¿Alberto Núñez Feijóo?: No. ¿José María Aznar?: tampoco. Felipe González, sin duda gozó otrora de poder carismático. También lo tuvo Pablo Iglesias. ¿Pedro Sánchez?: parece que sí, y bastante, entre sus seguidores. ¿Gabriel Rufián?: sí, su cualificación parlamentaria le otorga tal poder. ¿Santiago Abascal?: si, entre los suyos aunque, más que afecto, le muestran adhesión; incluso, según algunos, cierto miedo. ¿A qué se deberá esta particularidad?

La visita a España de León XIV, jefe espiritual de la cristiandad católica y jefe del Estado más pequeño del mundo pero ideológicamente más influyente pese a sus cuarenta y cuatro hectáreas de extensión, marca un hito importante en la escena social y política española. Y ello porque sobreviene aquí en una situación de máxima polarización interna, frente a la cual la visita parece aportar una cierta idea de tregua, siquiera simbólica, muy necesaria en nuestros atribulados lares.

Supongamos que un país, llamémosle V, acosado por una superpotencia, U, se ve imposibilitado de adquirir ciertos bienes imprescindibles para la vida cotidiana de sus ciudadanos, desde fármacos a material sanitario o alimentos. La superpotencia U yugula y asfixia a V mediante boicoteos y sanciones que impiden comerciar al país acosado y a quienes traten de comerciar con él. Supongamos que ese país cercado, V, acude a otro Estado, E, con el que tiene vínculos históricos y culturales profundos, pese a diferencias ideológicas gubernamentales. Allí opera una compañía aérea bisoña, P, que vuela hacia V con regularidad, siendo de las pocas compañías a las cuales la superpotencia U no ha conseguido vetar. La bisoñez impide a P despegar económicamente y entonces E decide ayudarle legalmente mediante una cantidad considerable de euros dada la inversión que una compañía aérea implica para su viabilidad.

Nacido en 1936 en Valencia, Julio Feo Zarandieta, colaborador cercano de Felipe González, ha sido uno de los consejeros áulicos más influyentes de la política española en el comienzo de la democracia tras la dictadura. A sus 90 años recién cumplidos, muestra hoy una vitalidad y una locuacidad envidiables, que dan noticia de una vida fecunda y felizmente transitada. Casado cuatro veces, es padre de dos hijas y dos hijos. Ha atravesado el Atlántico dos veces en un velero. Su vida es la de un gozador laborioso, con el entusiasmo de un adolescente y la metodología de un sabio pragmático. Hijo de un abogado represaliado por el franquismo, alumno del Liceo Francés, optó por estudiar Ciencias Políticas en la Facultad madrileña. Ingresó en la Agrupación Socialista Universitaria, ASU. “Detestaba la situación de nuestro país, por lo que intenté ir a estudiar al extranjero”, explica. Una beca le llevaría a la Universidad estadounidense de Stanford, en California. Allí hizo un máster en Relaciones Internacionales y trabajó en un doctorado dos años, que abandonó para ir a trabajar a la Universidad de Columbia en Sociología Política. Regresó a España y fundó Consulta, empresa pionera en estudios electorales. En 1982, fue cooptado por Felipe González para regentar la Secretaría General de la Presidencia. En su casa de Segovia, rodeado de obras de arte, recibe al periodista.

Como apuntábamos en la crónica anterior sobre la cumbre Trump-Xi Jinping celebrada en Pekín, en la que pusimos el acento en la presumible exigencia del presidente estadounidense a su anfitrión chino para que rompa su alianza euroasiática con Moscú, ha faltado poco, tan solo cuatro días, para que Vladimir Putin llegue a la capital china donde, sin duda, pidió a su anfitrión información sobre lo tratado. Tanto él, como Xi, como el propio Trump, se juegan mucho con la respuesta que el líder chino haya devuelto a su anterior huésped norteamericano. Si la alianza ruso-china se rompiera o debilitase, la hegemonía estadounidense, pese a su declinar, retardaría su caída, mientras que China, que cuenta con un fuerte impulso superpotencial, pasaría a la condición de gran potencia, subalterna al respecto de la superpotencia real estadounidense.

La división de poderes en España está dando paso a su desaforada confrontación. La iniciativa de esta contienda parece llevarla el poder Judicial, que no entiende ni al poder Ejecutivo ni al Legislativo. O si los entiende, no acepta su entidad como poderes diferenciados. La política tiene autonomía propia para negociar abierta o discretamente, con China, Venezuela o Irán. Si la razón de Estado obliga a España atender a un país hermano como Venezuela, que pide ayuda por verse hostigado por un poderoso enemigo, tal demanda debe atenderse. Si la misma razón estatal obliga a España a diversificar su política exterior y a dialogar con un gigante tecnológico como China, ¿quién se cree con derecho a impedirlo? El poder Judicial en España no puede obsesionarse con la idea de castigar al poder Ejecutivo, con razón o sin ella, en todo tipo de ocasiones. Es una tendencia malsana, cargada de consecuencias letales para el país, para todos.

La visita de Donald Trump a China constituye uno de los acontecimientos geoestratégicos más relevantes del año, hasta ahora. Y, según sus resultados, podrá ser uno de los principales del siglo. ¿Por qué? Porque en su escena se destila cuál va a ser el destino secular de un imperio declinante, pero militarmente muy poderoso, Estados Unidos y el de un imperio emergente, China, tecno-comercialmente insuperado.

Madrid posee un tesoro que las gentes foráneas y las de nuestros lares han valorado siempre: la Sierra. En su zona occidental, a las montañas azules timbradas con penachos blancos de nieve les da nombre el río Guadarrama, que nace bajo los Siete Picos. Sus frescas aguas, sorteando relucientes guijarros, riegan las praderas que declinan por el sotomonte para recibir al río Aulencia, surcan aledañas al castillo de Batres, cuna del impar Garcilaso y siguen su curso en busca de la ribera del Tajo, donde ya mansamente desembocan. Atrás ha quedado la sierra de Malagón, que da a dos vertientes, la del Duero y la que mira hacia Madrid. En aquella, los ríos Moros, Gudillos, Peces y Eresma, reciben la visita diaria de corzos que acuden a abrevar a sus aguas puras. Los pinares de Valsaín y El Espinar se adensan aromando la atmósfera segoviana, que el escritor espinariego Juan Andrés Saiz Garrido glosara tan bellamente, ensalzando los quehaceres y las hachas de los gabarreros, a quienes debemos el milagro de la perpetuación de estos bosques, nuestros, de todos.

Hoy 4 de mayo, el diario El País cumple cincuenta años. También los cumplirán sus lectores, el medio millón de españoles y españolas pertenecientes a dos generaciones de demócratas y progresistas, que ha seguido leyéndolo desde entonces junto con gentes provectas y jóvenes instruidos. Y lo han hecho fielmente, pese a los disgustos provocados por lo que se interpretaba, en ocasiones, como avatares adversos en su línea editorial, menos frecuentes de lo que parece, pese a lo abrupto de algunos de sus cambios en fechas no demasiado lejanas. Su Dirección, Redacción, Secretaría, sus Talleres, sus secciones de Publicidad, Recursos Humanos, sus Comités de Empresa y su sección sindical de Comisiones Obreras… más todos los componentes que configuran un periódico, pertenecientes a un organismo vivo, han mostrado fases de crecimiento, desarrollo, crisis y consunción a lo largo de estas cinco décadas. Pero, en conjunto, ha logrado rehacerse al modo de un ave fénix mediática con capacidad de adaptación a grandes cambios sobrevenidos en la escena política, económica, comercial, financiera, cultural y, señaladamente, tecnológica de nuestro país y del mundo.

Editar las erratas más sonadas del Periodismo nacional podría llegar a ser un considerable éxito editorial. Y ello no solo por el divertimento que procurarían muchas de ellas. Contribuirían también de manera eficaz a bajar los humos a aquellos escritores de periódicos o periodistas -que los hay-, que creen que el mundo les debe una explicación y que, por el hecho de publicar sus escritos, sus textos se convierten en verdades científicas. No. Los juicios de valor son una cosa y las verdades científicas son otra. Con todo, resulta divertido averiguar las trampas en las que el lenguaje, merced al descuido, la prisa o el azogue, puede enredarte y llevarte de cabeza hacia el error cuando escribes en distintos medios.

“Padre, me acuso”… Esta era la fórmula que en mi infancia empleaba para iniciar la confesión, sacramento importante en el universo moral católico. Ya adolescente, me preguntaba por qué motivo debía considerarme culpable, no solo yo, sino los bebés a los que había que bautizar para redimirles. ¿Redimirles? ¿De qué tipo de culpa? Todo aquello no casaba con las concepciones del Dios del Nuevo Testamento, distinto del de la faz terrible, Yahvé, en el Antiguo Testamento, transformado en el Dios del Amor y de la Misericordia encarnado en Jesucristo.

Ormuz da nombre a un estrecho naval de 38,8 kilómetros de anchura y 50 metros de profundidad media, por donde surcaba, hasta el 28 de febrero, casi la cuarta parte del petróleo, el gas y los fertilizantes agrícolas del mundo. Además, bajo sus aguas, discurren importantes nudos de comunicaciones y fibra óptica que conectan Asia, África y Europa.

Las grietas abiertas entre Israel y Estados Unidos se ahondan. Son cada vez más numerosas las voces que se alzan en Washington, en el Pentágono y en Langley, sede de la CIA, contra la peligrosísima sumisión que Benjamín Nethanyahu impone a un desorientado Donald Trump, hipotecado de pies y manos a las decisiones del Primer Ministro de Israel. Los sectores más realistas de Washington alertan alarmados a los consejeros (¿) de Donald Trump para que no se deje engatusar, más todavía, por el dirigente judío metiéndole militarmente de hoz y coz en el avispero militar iraní. Proponen, por el contrario, que Estados Unidos se concentre en el área del Indo-Pacífico, donde el coloso a enfrentar, China, exige concentrar allí todos los esfuerzos estadounidenses en pertrecharse para la gran pugna, que barruntan a medio plazo. El axioma realista es que, para Estados Unidos, Oriente Medio es un escenario geopolítico ya secundario, porque el escenario geoestratégico prioritario es China.

Dos conceptos clave singularizan el universo psicológico y moral del chiísmo, la religión mayoritaria en Irán. Ketman y taquiya. Ambos se refieren a distintas formas de ocultación, de seguridad, en su dimensión defensiva o, potencialmente también, agresiva. Ketman implica callar lo que el individuo considera verdad propia, por extensión, sus bazas e intenciones, pero que oculta, con miras a conseguir una ventaja relacionada con la autoestima, el orgullo, la identidad o la fuerza. Taquiya, en cambio, se refiere a la apostasía aparente de la propia fe, para evitar su destrucción, la de la comunidad o la del individuo.

En Política, negociar no es imponer. Ni aplastar al contrario. Negociar es transar, transigir, intercambiar. Consiste en renunciar a algunas demandas en juego para obtener la satisfacción de otras. Y ello, a cambio de que el interlocutor de la contraparte haga algo semejante. El resultado es un consenso, un acuerdo de mutuas cesiones y de mutuos avances. Esto es lo que Donald Trump nunca aprendió o nunca quiso aprender.

La retirada de la escena bélica iraní del portaviones USS Gerald Ford. La renuncia norteamericana a arrasar la isla de Khark en la embocadura del Golfo Pérsico. El calculado desinterés mostrado ahora por Trump sobre el desbloqueo del Estrecho de Ormuz. La negativa de países de la OTAN a participar en el empeño... Todo ello pone de manifiesto la existencia de brechas profundas en la alianza para la guerra contra Irán desencadenada el 28 de febrero por Benjamín Nethanyahu, Primer Ministro de Israel y Donald Trump, Presidente estadounidense, con los asientos de los negociadores iraníes aún calientes.

Los efectos de la guerra de Israel contra Irán, a la que Benjamín Nethanyahu ha llevado del cuello a un sumiso Donald Trump, escala cada día un grado más en su extensión y gravedad. El número de muertos y heridos comienza siniestramente a crecer. En medio de una maraña de bulos y mentiras sutilmente elaboradas para provocar en el bando contrario desconcierto y en el propio coartadas para justificar la escalada, el ciudadano de a pie trata de encontrar un rincón de la realidad por donde averiguar cómo están en realidad las cosas de esta sucia guerra en la cual, lo más evidente es lo absurdo e indeterminado de sus propósitos: derrocar el régimen de los ayatolas, eso se dijo que esta guerra se proponía.