Nos queda por ver un desacuerdo, a la vez muy particular y muy importante – para algunos el más importante – que separa a los cristianos de los atomistas. No referimos al problema de la Eucaristía. Podemos precisar de qué problema se trata citando, para empezar, lo que dice el Evangelio: “Mientras comían, Jesús cogió un trozo de pan y, después de dar las gracias, lo partió y se los dio, diciendo: ‘Tomad; este es mi cuerpo’. Cogiendo luego una copa y, después de darles las gracias se las dio y, todos bebieron de ella. Y les dijo. Y les dijo: ‘Esta es mi sangre, la sangre de la alianza, que será derramada por muchos”. “Cogió luego un trozo de pan y, después de darles las gracias, lo partió y se los dio, diciendo: ‘Este es mi cuerpo, que os es dado a vosotros; haced esto en memoria mía’. Y tomó la copa después de la cena diciendo: ‘Esta copa es la nueva alianza en mi sangre, derramada por vosotros”.

Werner Heisenberg no pretendía esbozar una nueva imagen, sino que tan sólo trataba de recuperar la vieja. No había, para él, saltos cuánticos en el átomo, entre diferentes niveles de energía, sino transiciones continuas de una onda estacionaria a otra. Creía que la mecánica ondulatoria, permitía la recuperación de la imagen clásica “intuitiva”, de una física continua, causal y determinista. Pero Max Born se hallaba en profundo desacuerdo, con ese intento. “El logro de Schrödinger se reduce a algo estrictamente matemático – dijo, en este sentido a Einstein – su física es muy pobre”. A diferencia del intento de Schrödinger, de representar una imagen, de antigua inspiración newtoniana, Born utilizaba la mecánica ondulatoria, para esbozar la imagen surrealista, de una realidad discontinua, acausal y probabilística. Esas dos imágenes de la realidad, se apoyaban en dos interpretaciones diferentes, de la llamada función de onda, simbolizada, en la ecuación de onda de Schrödinger, por la letra griega psi (es decir Ψ).

Dada la importancia general que ha tenido para el desarrollo de la física y, a pesar de que su contenido es de sobra conocido, reproduciré aquí, un resumen de los puntos esenciales de sus observaciones finales.

Aunque a veces coinciden los argumentos de Epicuro y San Agustín, su convergencia no va muy lejos. San Agustín, efectivamente, va más lejos que Epicuro en su razonamiento y, saca una conclusión complementaria: “Así, ya que Dios, cuya eternidad excluye el menor cambio, es el creador y el ordenador del tiempo ¿cómo podemos afirmar que creó el mundo, después de un intervalo de tiempo? Es pues indiscutible, que el mundo ha sido creado, no en el tiempo, sino con el tiempo”, o, dicho de otro modo, que el tiempo ha sido creado, al mismo tiempo que el mundo. No es (S. Agustín) el primero en expresar esta opinión – Platón ya la había adelantado en el “Timeo”- ni el primero de los cristianos en hacerlo – Clemente de Alejandría ya lo había anunciado es su “Stromata”. El propio San Agustín la había tomado seguramente, de otro famoso filósofo alejandrino, Filón, contemporáneo de Cristo y… judío. Diez siglos más tarde, Maimónides dirá que el nacimiento simultáneo, del tiempo y el universo, está implícito en las enseñanzas del Antiguo Testamento. Los atomistas, para quienes tanto el mundo como el tiempo, eran eternos e increados, no se planteaban, evidentemente, estas cuestiones.

Con su ejército debilitado, e incapaz de tomar la fortaleza de Acre, Bonaparte tuvo que regresar a El Cairo, en mayo de 1799. De vuelta pues al país del Nilo, el 25 de julio derrotó a los otomanos, en su intento de desembarco en Abukir. Con la situación en Egipto estancada y la inestabilidad creciente en Francia, Bonaparte abandonó el país en una goleta rumbo a Francia, dejando al mando al general Kléber, que murió asesinado por un estudiante sirio, fanático religioso, en los jardines de su residencia de El Cairo el 14 de junio de 1800, el mismo día en que su viejo amigo y camarada Desaix, caía muerto en la batalla de Marengo. Asimismo, los rumores de que su mujer le ponía los cuernos, aceleraron la partida de Bonaparte. Técnicamente su regreso a Francia sin haber recibido órdenes de hacerlo, constituyó una deserción, pero nadie se lo reprochó.

A Mr. Arundell (el padre de Isabel) le agradaba Richard F. Burton, pero su esposa mantuvo su postura inflexible respecto al matrimonio. “Dick Burton no es amigo mío”, iba a repetir hasta el final de sus días.

Laura Ingraham, de la que ya hemos hablado, antigua amiga de Anne Applebaum, promueve un grupo estadounidense que creen que la política, pronto se convertirá en una guerra real, con violencia real. Ese oscuro pesimismo, con claras resonancias de los movimientos de izquierda y de derechas, más alarmistas y radicales, de la historia política de los EE.UU. ayuda a explicar cómo Ingraham se convirtió, bastante antes que otro muchos, en una convencida partidaria de Donald Trump.

San Agustín se alineará completamente, con la “teoría de los cuatro elementos” (agua, fuego, aire, átomos) que, desde entonces, disfrutará de una aprobación casi general. Siglos más tarde Thierry de Chartres, llevará incluso a cabo una cristianización explícita de los cuatro elementos, identificándolos con el cielo (fuego+ aire) y la tierra (agua+ tierra) de la Creación.

Y sin embargo uno se pregunta ¿merecía la pena haber esperado tanto por aquel hombre? Michas mujeres, lo decimos sin desdoro, habrían rehuido a aquel hombre otrora apuesto, sumamente atractivo, que se había convertido en una trágica figura.

Laura Ingraham, de la que ye hemos hablado con anterioridad, tampoco estaba en la velada a la que venimos refiriéndonos, aunque en una época anterior, a Anne Applebaum le habría gustado contar con su presencia, en una fiesta celebrada con motivo, de la publicación de un libro sobre los crímenes soviéticos en Ucrania. Y por su parte ella – cree Applebaum – habría estado encantada de asistir.

Para Talleyrand el principal problema seguía siendo Inglaterra, “el alma de la gran conspiración dirigida contra la República”. Nunca había querido la paz y, en cuanto podía desencadenar guerra y malestar en el continente, lo hacía. Luis XVIII, el hermano menor del rey guillotinado, que, aunque no se había instalado aún en el Buckinghamshire (lo haría en 1808) contaba con la decidida protección de Jorge III y su administración. Además, la marina inglesa seguía bloqueando los puertos franceses desde hacía siglos. Talleyrand confiaba erróneamente, como demostraron los hechos, en que la armada francesa acabaría derrotando a la inglesa, cuya marinería, en su mayor parte compuesta por irlandeses, fatalmente se amotinaría contra Londres, algo que nunca ocurrió. Sucedió todo lo contrario y el 1 de agosto de 1798 la armada inglesa destruyó por completo a la francesa en la bahía de Abukir, cerca de Alejandría.

Los acontecimientos del 11-S, probablemente mantuvieron unidos a grupos muy conservadores, mucho más tiempo del que hubiera sido el caso, en circunstancias distintas. Pero el final de la velada en casa de Brock (de la que hablamos en el anterior escrito) resultaría ser de nuevo, otra fiesta cuyos asistentes dejarían de hablarse. Sólo dos años después de que se celebrara, el propio Brock, en un artículo titulado “Confesiones de un sicario de derechas”, abjuraba de su postura anterior, acusando a la derecha de “intolerancia intelectual y pensamiento grupal prepotente”.

Charles-Maurice de Talleyrand se dio cuenta de que los dos principales apoyos que había contado hasta entonces (Mme de Staël y Napoleón) eran claramente incompatibles y ello le ponía en el brete de tener que elegir entre ambos. A pesar de su vieja amistad con Germain y los muchos favores que le debía, hubo de decidir en su contra y, a partir de entonces, habló mucho menos de ella en público. Por una vez la “Gran Leona” de Francia (que, con el paso del tiempo, iba a ser llamada la “Tercera Potencia”, junto con Rusia e Inglaterra, de la guerra contra Napoleón) había sido arañada. Y nunca lo olvidó.

El 20 de febrero, cuando los impresores estaban preparando el primer artículo, Erwin Schrödinger utilizó por primera vez la expresión “Wellenmechanik”, es decir, mecánica ondulatoria, para referirse a su nueva teoría. En acusado contraste con la fría y austera mecánica matricial, que llegaba incluso a prohibir el menor indicio de visibilidad, Schrödinger ofrecía a los físicos, una alternativa más familiar y sencilla, para explicar el mundo cuántico, en términos más próximos a los de la física del siglo XIX, que la abstracta formulación de Werner Heisenberg. En lugar de misteriosas matrices, Schrödinger incluyó las ecuaciones diferenciales, en la caja de herramientas matemáticas de cualquier físico. La mecánica matricial de Heisenberg, apuntaba hacia saltos cuánticos y discontinuidad y, no proporcionaba nada que imaginar con el ojo de su mente, cuando uno quería vislumbrar el funcionamiento del átomo. Schrödinger dijo a los físicos, que no necesitaban “reprimir la intuición y atenerse estrictamente a conceptos abstractos, como probabilidades de transición, niveles de energía y similares”. No resulta sorprendente, que diesen una entusiasta bienvenida a la mecánica ondulatoria y, se aprestaran a abrazarla.

Los que me conocen bien, saben que soy, en filosofía, un adicto a Jürgen Habermas y, en temas religiosos, un convencido agnóstico. Quizá por todo ello, me interesé vivamente en su día, por el debate habido entre Joseph Ratzinger y Jürgen Habermas.

Ahora bien, ¿qué fue de Isabel Arundell, que ya empezaba a envejecer, a hastiarse de los incesantes esfuerzos de sus padres, por desposarla con algún caballero católico e inglés, respetable y entrado en carnes, dotado de una sólida posición financiera, durante los 33 meses en que Burton estuvo ausente? ¡Que extraña había empezado a ser ya su relación! Se dice que Burton le escribió tan solo cuatro cartas, cuatro, durante este periodo, aparte de un poema de seis versos, cuando abandonó la jungla y, hubo regresado a Zanzíbar. Ni un simple mensaje: seis versos de corte genuinamente victoriano:

Talleyrand se esforzaba por promocionar la figura del gran héroe de Francia. La ceremonia de recepción en el palacio del Luxemburgo, hecha a la medida del Directorio, le había sabido a poco y estaba seguro de que, aunque no lo diera a entender, a Napoleón también. Era notorio que a este no le gustaba la vida social, porque no se había formado en los salones del ancien régimen y se sabía de conversación limitada. A pesar de todo, Charles-Maurice decidió organizar una excepcional fiesta de fin de año… en honor de Mme Bonaparte, la exmerveilleuse Josefina Beauharnais, viuda de un general guillotinado por conspirador y que por tantas camas había pasado (entre ellas la de Barras, que la había recibido a su vez de Charles-Hippolyte Labussière) hasta aterrizar en la de Napoleón, seis años más joven que ella, pero loco por sus encantos.

Ya en plenas Navidades y, con motivo de la cena anual del Cavendish, Bohr acariciaba – al escucharle – la posibilidad de irse a trabajar con la persona, que había penetrado tan profundamente en la estructura de la materia. A primeros de abril de 1912 Bohr llega a Manchester, y esa misma primavera empieza a relacionar la línea de investigación de Rutherford, con la de Plank-Enstein y, a convencerse de que la constitución electrónica del átomo, tiene que estar gobernado por el cuanto de acción. Poco después en julio, esas ideas cristalizan. El 1 de agosto Niels y Margrethe se casan en Copenhague y, en plena luna de miel terminan un borrador, sobre el frenado de las radiaciones por la materia, Sin embargo, en ese momento sus pensamientos se dirigían ya más, a establecer la conexión, entre el modelo de Rutherford y el cuanto de acción y, a ofrecer, sobre esa base, una explicación inteligente y coherente, de la estabilidad de la materia y, de las distintas propiedades químicas de los elementos que constituyen el sistema periódico.

Además de repasar las Sagradas Escrituras, hemos de tener presente que la diversidad y las divergencias en las opiniones, de los filósofos griegos, ofrecieron un argumento de peso a los teólogos cristianos, para rechazar el conjunto de sus doctrinas. Así, Basilio de Cesarea (llamado Basilio el Grande) escribe en el siglo IV: “Sea lo que sea, que hayan podido decir los sabios griegos sobre la naturaleza, ninguna de sus tesis ha sobrevivido, ni ha podido mantenerse inquebrantable, pues siempre, quienes vinieron después, se dedicaron a destruir, lo que habían creado sus predecesores y, por consiguiente, resulta superfluo contradecirles. Ya se destruyen unos a otros ellos mismos. Y como no saben nada de Dios, no han podido ponerse de acuerdo, sobre el hecho de que una causa omnisciente, ha dirigido la creación del mundo. (Basilio de Cesarea especificará de todos modos que, inicialmente, Dios creo solamente la Tierra, dejando a la inteligencia que dio a los hombres, “reemplazar en la creación, a los otros tres elementos”, el fuego, el agua y el aire).

Ahora bien, ¿qué fue de Isabel Arundell, que ya empezaba a envejecer, a hastiarse de los incesantes esfuerzos de sus padres, por desposarla con algún caballero católico e inglés, respetable y entrado en carnes, dotado de una sólida posición financiera, durante los 33 meses en que Burton estuvo ausente? ¡Que extraña había empezado a ser ya su relación! Se dice que Burton le escribió tan solo cuatro cartas, cuatro, durante este periodo, aparte de un poema de seis versos, ya que cuando abandonó la jungla y, hubo regresado a Zanzíbar. Ni un simple mensaje: seis versos de corte genuinamente victoriano:

Parece como si un milagro estuviera ocurriendo. En los últimos años – recordémoslo – la ultraderecha olió sangre y dominó el discurso, hablando, como siempre, a lo peor que pueda haber en nosotros, a nuestras vísceras, y agitando el miedo a la inmigración y, a la pérdida de la identidad en un mundo cambiante, en el cual las decisiones económicas, se nos escapan. Ello lo saben bien Trump y, una ultraderecha europea, que utilizaron los recelos contra el orden legal, contra el feminismo, las nuevas libertades y el “wokismo” (El wokismo es un conjunto de ideas y movimientos que promueven la conciencia social, sobre desigualdades y derechos de grupos históricamente marginados, aunque también es criticado como ideología coercitiva o radical).

Para Talleyrand, la batalla de Marengo fue una encrucijada azarosa. Indudablemente la victoria constituyó un éxito para una Francia alicaída y confusa. Cuando le dijo a Napoleón que “Marengo decidirá el destino de Europa”, no se trataba de un halago más. Como le dijo a un banquero amigo suyo, la victoria que había puesto a Italia a los pies del general vencedor, le habría dos caminos y, esperaba que el cónsul fuera a elegir “el correcto”. Podía optar por una Europa federal, en la que cada uno de sus príncipes, si era derrotado, siguiera siendo dueño de su reino, a cambio de conceder unas condiciones de paz favorables al vencedor, pero siempre manteniendo su independencia. Pero ¿y si el vencedor optaba por la anexión de sus conquistas? En este último caso, se adentraría por una senda que no tendría fin, en detrimento, en última instancia, de su propio país.

Antes de centrarnos en la teoría atómica, en el seno del mundo cristiano medieval, será útil buscar en las Sagradas Escrituras – en el Nuevo Testamento, por supuesto. El Antiguo es demasiado antiguo para ello.

Es sorprendente leer en estos breves pasajes de la novela de Moeller, algunas ideas – como el papel del lenguaje, la separación sujeto-objeto o la completariedad (entre actores y espectadores) – que son cruciales en la filosofía de Niels Bohr. A primera vista esta historia del estudiante danés, es menos entretenida que la de Borges, e incluso parece trazar peor los rasgos esenciales del mundo cuántico. En cualquier, es seguro que Bohr no había oído hablar del relato de aquel, cuando escribió los ensayos que componen este volumen, porque Borges todavía no había escrito sus “Ficciones”. Tampoco lo leyó después y, quizá por esa razón, todavía pensaba, en 1960 que “no era fácil dar una explicación más pertinente (que la de Moeller) de los aspectos esenciales que estamos considerando”, al tratar el problema de la descripción en física atómica.