Durante la dictadura, los prohombres del régimen (no había mujeres) sostenían que el franquismo contaba con el respaldo (activo o pasivo) de la gran mayoría de los españoles. Incluso algunos hablaban de un franquismo sociológico que impregnaba a la mayoría de la población.

Actuar – o escribir– sobre asuntos relacionados con la actividad sindical es tarea ardua. Eso lo conocen bien quienes han dedicado cuotas sustanciales de sus vidas laborales y particulares a defender los intereses de los demás trabajadores mediante la representación sindical. Lo hicieron y lo siguen haciendo determinados trabajadores y trabajadoras a costa de restar horas hogareñas, de disfrute o de ocio a sus vidas familiares, entre otras renuncias. Casi siempre, pagan la osadía de defender los intereses de todos a costa de ver estancadas sus aspiraciones profesionales, cuando no las ven premeditadamente degradadas por sus empleadores. Asimismo, la ingratitud de sus representados suele ser moneda común tras sus desvelos sin precio.

EL general Francisco Franco, jefe del Estado español, falleció el día 20 de noviembre de 1975. Como estaba previsto, el Consejo de Regencia -formado por Alejandro Rodríguez de Valcárcel, presidente del mismo y de las Cortes, el general Salas Larrazábal, el militar de más graduación, y monseñor Cantero Cuadrado, el arzobispo más antiguo-, asumió los máximos poderes del Estado hasta la proclamación del sucesor.

En la crisis de duración de ya más de un año con Mazón como protagonista hay algo de “retrato inacabado”, como decía José Manuel Caballero Bonald en su libro memorialista “Examen de ingenios” (Seix Barral, 2017), a propósito de Bergamín, de quien decía “que tenía físicamente algo de retrato inacabado, era feo de frente y de perfil”. La utilización del fórceps para el logro de la dimisión de Mazón, con los insultos en la misa de funeral de aniversario de la dana y la mañana de llamadas de Feijóo en la jornada siguiente, dio como resultado la entrega de la cuchara del recoleto alicantino ante el incendio anímico que amenazaba con producir concomitancias de gran volumen en los graneros de votos del Partido Popular, en Valencia y en España entera, así en la Tierra como en el Cielo.

Esta es la lógica de la oposición en España: fastidiar a los españoles para fastidiar al Gobierno.

Noviembre de 2025 permite recordar, cincuenta años después, los nexos de Francisco Franco (Ferrol, 1892-Madrid, 1975) con la ciudad de Madrid. Aquí se registra una serie de hitos poco conocidos, cuyo recuerdo ilustra la relación de amor-odio que los presidió, desde su llegada a la capital madrileña a finales de los años 20. Así, su primer domicilio de soltero en Madrid lo fue en un edificio diseñado por el arquitecto Antonio Palacios Remilo en la calle de marqués de Villamejor, en su esquina con el Paseo de la Castellana. En esta arteria madrileña, a partir del 19 mayo de 1939 y en años sucesivos, se celebrarían los denominados Desfiles de la Victoria para conmemorar oficialmente al modo castrense la derrota militar de la República.

Los estudios sobre el impacto económico del primer franquismo (1939-1959), que marca la política autárquica y que, en definitiva, determina un nuevo e importante retroceso económico y social para España, son ya importantes. Tales investigaciones se han realizado desde perspectivas más nacionales, como desde ópticas regionales. En ambos casos, los análisis señalan una conclusión clara: el franquismo añade un enorme atraso económico al que ya coleaba en la economía española por su llegada más retardataria a la revolución industrial. Esa situación comportó pérdidas notables en ámbitos sociales, y un corolario en vidas humanas que ha significado, hasta hace relativamente poco tiempo, el silenciamiento de los familiares de los represaliados.

En todas partes se produce un fenómeno que parece imparable. La derecha más extrema y desacomplejada se impone políticamente, y lo hace contando con el apoyo de los sectores sociales más excluidos que, antes, se sentían representados por los partidos progresistas y de izquierdas. La América de Trump, la Italia de Meloni, la Hungría de Orbán o la Argentina de Milei son buenos ejemplos y no los últimos: quienes malvivían gracias a ayudas sociales de contención, acaban votando a quien afirma que lo primero que hará es eliminarlas. Una muestra de que amplios sectores sociales, los más necesitados, se han desvinculado de los sindicatos y partidos que los representaban. Unos utilizan mucho las estrategias populistas, pero los otros algunas cosas no deben haber hecho del todo bien. Las dinámicas políticas y sociales de las últimas décadas evidencian cómo en Occidente los sectores populares cada vez se sienten menos representados por las opciones progresistas, ya que buena parte de estas han abandonado la pretensión de conseguir una mayor nivelación económica entre los grupos sociales, optando por la defensa de preocupaciones particulares a partir del establecimiento de identidades fracturadas y definidas en torno a cuestiones culturales. Resulta significativo que la izquierda no tenga, en general, planteamientos en relación con el combate contra la desigualdad y sobre el futuro del trabajo. Si hay un tema crucial hoy y hacia el futuro, es la pérdida de puestos de trabajo, la imposibilidad de empleo para todos y que gran parte de lo que quede tenga unos mínimos de dignidad. El significado del trabajo tiene mucha más incidencia que el salario y el reparto de rentas. Condenamos a gran parte de la población no solo a vivir subvencionada, sino a carecer de una cultura, dignidad y orgullo ligados al trabajo.