- EL DEBER DEFENDER LA DEMOCRACIA SOCIAL -

“se corre tan deprisa y se piensa tan lentamente” …

Las viejas concepciones del mundo agonizan,

pero no acaban de fenecer y las nuevas apenas, comienzan a implantarse

Julio M. Sanguinetti

Hace pocas fechas comprobamos en vivo y en directo como el nombre de una mítica serie de Televisión Española, pasaba a formar parte de una campaña política. Un político rodeado de sombrillas y arena con una bella fotografía de fondo que nos hacía recordar el mar.

Después de la revolución parisina y la toma de la Bastilla, la Asamblea nacional reanudó el debate comenzado en julio, sobre una “Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano”. La Declaración americana de 1776, estaba presente en todas las mentes. Pero algunos oradores moderados del Tercer Estado, temían ya sus consecuencias sociales en Francia.

La frase que encabeza este artículo no es de un servidor, sino del destacado y fundamental socialista asturiano Teodomiro Menéndez, pronunciada en una conferencia que impartió en el mes de julio de 1930 en Mieres. Al ser este un artículo de opinión nos interesa menos la circunstancia histórica de esta cita y la utilizamos porque creemos que tiene un valor atemporal, y creemos también que viene al caso sobre lo que hemos visto en los últimos tiempos en relación con algunos personajes en relación con el presidente del Gobierno, y que, a la sazón, también es secretario general del PSOE, frente a otros que se han arremangado para apoyar la causa del socialismo español en unas elecciones harto importantes, habida cuenta del poder alcanzado por la extrema derecha en las instituciones.

Al parecer, Voltaire se resignaba sin queja ni reproche, a las condiciones del absolutismo político y, la desgracia y la ruina, que la nulidad del gobierno trajo sobre su país, con la guerra de los Siete Años. Aunque lo sintió profundamente, nunca provocaron en él, ideas de cambios temporales. Su correspondencia en esta época fatal, está caracterizada por una apatía alarmante, ante los acontecimientos públicos. Si compramos su jubiloso entusiasmo, ante la subida de Turgot al poder, en 1774, no podemos vacilar en creer, que este extraño sopor del sentimiento, era únicamente el silencio de un hombre sabio, que desespera de decir o ver algo útil y, no el desvarío criminal, de un mal ciudadano, al que no le interesa la felicidad de su patria.

Mariano Rajoy nos ha recordado en un mitin una de las costumbres propias de nuestra derecha, y que no es otra que la de decirnos lo que importa o interesa realmente a los españoles y españolas. La derecha española tiene una inveterada manía de pretender que habla por boca de todos los ciudadanos y ciudadanas de este país. Y en este caso tenía que ver con la ley del bienestar animal y con los transexuales, asuntos que, en su opinión, no interesan a nadie, y en el asunto primero nos recuerda, además, que nadie sabe qué es esa ley, en una afirmación llena de desprecio.

UNESCO, a propuesta del Gobierno de España, el pasado 25 de julio de 2021, declaró Patrimonio Mundial al denominado Paisaje de la Luz. Este espacio incluye el Paseo del Prado entre Cibeles y la glorieta del Emperador Carlos V, en Atocha, el paisaje de El Retiro, y el barrio de los Jerónimos.

Allá por los años 60 y 70, época de interminables debates ideológicos, que se podían alargar hasta el amanecer, había bastantes socialistas que se declaraban católicos creyentes, “cristianos por el socialismo”, uno de cuyos líderes intelectuales era José Luis López Aranguren.

Pese a lo que algunos historiadores han indicado en ocasiones, nos está del todo claro que la radicalización del ala izquierda socialista, se debiera a una respuesta a la presión anarquista. En realidad, a medida que fue creciendo la radicalización de la CNT, creció la tendencia de los caballeristas, a adoptar posturas más moderadas. En 1933, la federación socialista de trabajadores de la tierra (FETT) se convirtió en un gigante dentro de la UGT (véase M. Contreras “El PSOE en la Segunda República”). La radicalización de los dirigentes caballeristas, y también de las bases de la FETT, tuvo lugar en un momento, en el que la CNT se mostraba muy débil, debido a varios intentos fallidos de insurrección, y cuando la organización experimentaba divisiones internas, que habían llevado a la escisión de la Federación Sindicalista Libertaria, y los Sindicatos de Oposición. Resulta significativo, que ni siquiera durante su etapa más radical, a mediados de 1935, la izquierda socialista se replanteara la revisión de su postura sobre los anarquistas.

Hasta la famosa Ley de Prensa de Fraga Iribarne del año 1966, y que es la más conocida de la época de Franco, hubo otra ley de prensa. Esta disposición nació el 23 de abril de 1938 y fue la que más tiempo duró. El control del periodismo que establecía esta ley era férreo. El autor de esta ley fue José Antonio Giménez Arnau bajo la tutela y las órdenes de Serrano Suñer.

A la altura de las elecciones del Frente Popular – febrero de 1936 – se podían distinguir ya dos evoluciones paralelas, que acabarían por ser determinantes en el desgaste de la izquierda socialista y, en último término, de la crisis de gobierno de mayo de 1937, que supuso la exclusión de los caballeristas del poder.

La primera de esas evoluciones fue el viraje del Comintern, que adopto una estrategia interclasista, en forma de Frente Popular. Era el comienzo de una reordenación de estrategias que, a la larga, conduciría a la colaboración entre el PCE y el sector centrista del PSOE. La filosofía fundamental de ambos, sobre los que tenían que ser los objetivos del Frente Popular, era la misma.

La antigua convicción de Prieto, de que la necesidad de restablecer la coalición de gobierno republicano-socialista, era primordial, se daba también en los comunistas, que buscaban asimismo, un pacto gubernamental entre republicanos y socialistas moderados o, incluso, un gabinete formado únicamente por partidos republicanos. (Véase en “La Revolución española” de Burnett Bolloten, la aceptación de mal grado de la dirección comunista, de la designación que llevó a cabo Largo Caballero, de ministros comunistas en septiembre de 1936). No obstante, serían precisos el estallido de la guerra, y la alteración política que supuso la necesidad urgente de la ayuda soviética, para convencer a Prieto, de las bondades de una alianza entre socialistas y comunistas.

La segunda evolución fue que, mientras los objetivos políticos de prietistas y comunistas comenzaban a converger a finales de 1935, las relaciones de los socialistas de izquierda con los anarcosindicalistas de la CNT y los disidentes comunistas, se hallaban en un momento de crisis. En realidad llevaban así desde 1933. La razón de fondo, era la sospecha generalizada en los diversos grupos izquierdistas, de que los caballeristas tenían la clara intención de absorberlos. Si analizamos en profundidad, la evolución de las relaciones de los socialistas de izquierda, con los anarcosindicalistas y con los comunistas disidentes (POUM y demás trotskistas), nos daremos cuenta de lo aislada que se encontraba, la izquierda del PSOE, en la primavera de 1936.

Veamos la historia de las relaciones de los caballeristas con los disidentes comunistas. En 1933, Joaquín Maurín, líder del Bloc Obrer i Camperol (BOC) concibió la idea de una Alianza Obrera. Su intención era crear un instrumento revolucionario que, traspasando las divisiones organizativas del proletariado, promoviera y coordinase una acción conjunta y eficaz, de la clase trabajadora en su totalidad. Pero la dirección caballerista, tan sólo mostró interés en la idea de una Alianza Obrera, tras la ruptura de la coalición republicano-socialista, y el posterior revés electoral de noviembre de 1933. Además, la izquierda socialista tenía una visión muy limitada, del papel que la Alianza podía jugar. Desde el inicio, la vio como un medio de extender la influencia y el dominio del PSOE y la UGT, en zonas que históricamente la organización socialista, había sido relativamente débil, como era el caso de Cataluña.

La izquierda socialista, quedó traumatizada por la magnitud de la represión de la revolución de Asturias. Temerosos de los efectos en las bases, los bolchevizadores del PSOE observaron con pasividad, como el PCE, no sólo asumía la responsabilidad política y, por tanto, la reputación por lo ocurrido en octubre, sino que adoptaba y transformaba la estructura, el significado político y los objetivos de la Alianza Obrera. Llevada a cabo a nivel local, la Alianza iba a convertirse, en la expresión embrionaria del frentepopulismo del PCE. En vista del tamaño insignificante de la militancia del PCE y, por tanto, de la inevitable marginalidad de muchas de sus organizaciones, puede extrañartnos, a primera vista, que los dirigentes de la izquierda socialista, fueran tan contrarios al nuevo modelo de las alianzas. Pero, no sin alguna justificación, los caballeristas comprendían que se trataba de un mecanismo, por el cual el PCE intentaba apropiarse de sus bases populares.

Lo más transcendental de todo esto, me parece que fue el fracaso de la izquierda socialista en 1935, a la hora de acordar la unidad de acción con la CNT. Porque, pese a parecer que tanto los socialistas de izquierda, como los anarcosindicalistas, se oponían juntos al socialismo centrista, encarnado en la estrategia prietista, de colaboración con el gobierno, sería más acertado afirmar, que los anarcosindicalistas estaban en contra de las tendencias reformistas, del movimiento socialista en su conjunto, mientras que los caballeristas se oponían exclusivamente al sector prietista. A lo largo de 1935 y 1936, las relaciones entre los socialistas de izquierda y la CNT, estuvieron llenas de dificultades.

Pues eso.

(Continuará)

Seguramente, mis queridos lectores, os encontraréis resacosos de tanta información sobre el archimencionado debate entre el presidente Sánchez y Nuñez Feijóo. Yo, por lo menos, sí.