Los cambios en la Casa del Rey adquieren, per se, dimensión tectónica, estructural, en la urdimbre del Estado.

El perro amarillo es primo hermano del chacal. Retengamos este refrán persa, que viene a cuanto para explicar un hecho reciente en la política española. Se trata de una novedad que, formalmente y como tal, hay que recibir con expectativas de que sea para bien: pues resulta que un abogado que se dice jacobino ha decidido crear un nuevo partido político. Nada que objetar. Sea bienvenido a la arena. Pero recordemos que el jacobinismo es, sustancialmente, republicano, entre otras características, que no parecen aflorar en los enunciados de la formación emergente. El problema está en la denominación que ha elegido: Izquierda Española. El saber de la gente de a pie tiene otro refrán, que cabe observar sobre todo cuando de asuntos políticos se trata. El dicho reza así: desconfía de quien te adula. El hecho de que toda la cohorte mediática de la derecha extrema y de la extrema derecha, cohorte que detenta la propiedad del 80% de los medios, haya recibido con aplausos, plácemes y todo tipo de alabanzas la nueva formación política debiera hacer sospechar a sus mentores de que algo no cuadra.

La escena mundial registra dos fenómenos de desquiciamiento cuyos precedentes convergen en la deriva que precedió al ascenso y asentamiento del Tercer Reich hitleriano. Un desquiciamiento ideológico, y un desquiciamiento militar, respectivamente. El primer caso concierne a lo sucedido en Argentina. El segundo se refiere a la actitud del Ejército israelí con respecto a Palestina. Es esta la realidad más atroz, porque consiste en la limpieza étnica de un pueblo árabe y semita, mediante el fuego artillero, con decenas de miles de infantes y adultos palestinos en fuga, martirizados y aniquilados bajo las bombas. Mientras quede un ápice de humanidad no cabe dejar de denunciar esta atrocidad que tiene sus precedentes en la pretendida aniquilación del pueblo judío a manos de los nazis desde 1933 a 1945 y en el consecutivo aplastamiento del pueblo alemán, derrotado ya el nazismo, con los bombardeos criminales del tal Arthur Harris (1892-1984), sobre Dresde, Leipzig y Hamburgo, nombrado por ello sir y apodado el carnicero Harris.

En nombre de muchos ciudadanos demócratas de España, quisiera pedirle al Año Nuevo, para nuestro querido país de países y para nuestro atribulado mundo, que satisfaga algunos bienes necesarios con los que se puedan afrontar con desenvoltura los desafíos del período anual que comienza ahora. Por encima de todas las demandas, el principal anhelo es el cese de la guerra que inunda de sangre infantil, destrucción y odio la tierra de Palestina.

La muerte de toda persona demanda un inicial tregua de respeto hacia ella. Sin embargo, hay casos en los que si la persona difunta ha inducido, por acción u omisión, la muerte de muchas otras gentes, pasa entonces a ser directamente enjuiciada a manos de los deudos de sus víctimas. Es el caso de Heinz Alfred Henry Kissinger, nacido en la localidad alemana de Fürth, Weimar, en 1923 y muerto el miércoles 29 de noviembre de 2023 en Kent, Connecticut, a la edad de 100 años.

- Pedro Sánchez pidió a Nethanyahu detener la catástrofe humanitaria -

El Gobierno de Benjamin Nethanyahu, Primer Ministro de Israel, abrió este viernes una crisis diplomática contra Europa en las personas del actual presidente del Consejo de la Unión Europea y jefe del Gobierno de España, Pedro Sánchez, líder del PSOE, y del Primer Ministro de Bélgica, Alexander De Croo, dirigente del Partido Liberal Demócrata flamenco. El Gabinete israelí tildó de “apoyo al terrorismo de Hamás” los términos empleados por ambos jefes de Gobiernos europeos ante Nethanyahu, al describir estos como “inaceptable la matanza indiscriminada de civiles palestinos, muchos de ellos niños y niñas” por parte del Ejército de Israel en Gaza. En la misma entrevista, donde admitieron el derecho de Israel a su defensa, instaron al dirigente israelí a “detener la catástrofe humanitaria” desencadenada en Palestina.

La ciudadanía democrática de este país, que es discreta pero mucho más numerosa de lo que pensamos, ha experimentado alivio tras la culminación del laborioso proceso de investidura. La provisionalidad ha sido despejada. Ya hay de nuevo Gobierno -y de coalición- entre la izquierda y los nacionalistas. Surge ahora una nueva fase de esperanza en amplios sectores de la población, que esperan ver mantenido el pulso progresista desplegado en importantes avances sociales durante el primer mandato gubernamental.

El atentado registrado este jueves en Madrid contra el expolítico catalán Alejo Vidal Quadras, ex presidente del PP de Cataluña y cofundador de Vox, puede tener relación con sus conexiones con la oposición al régimen islámico iraní, según reveló él mismo a la Policía. Vidal Quadras, de 78 años, físico nuclear, resultó herido en el pómulo derecho poco después del mediodía tras recibir un disparo a quemarropa de pistola de un individuo oculto bajo un casco de motorista, que se dio a la fuga con otro cómplice motorizado por la calle de Núñez de Balboa, donde sucedió el atentado, en pleno madrileño barrio de Salamanca. Su estado de salud permanecía estable y fuera de peligro para su vida a la espera de una intervención quirúrgica en el hospital Gregorio Marañón.

¿Qué puedo hacer para detener la furia genocida del ejército de Israel contra la población civil palestina? Esta es la pregunta que las gentes de buena voluntad se hacen ante la escalada desplegada por tierra, mar y aire contra todos los moradores de la Franja de Gaza, dos millones de personas. La mitad de ellas son menores de 16 años, sobre todo niños. Y se encuentran bajo las bombas y en fuga. 9.000 ya han muerto. 22.000 están heridos. La respuesta posible a la pregunta planteada solo genera frustración. No puedo hacer casi nada. ¿Por qué? Porque en Israel gobierna una gente que cree a pies juntillas que la vida de un israelí vale por la de cincuentas o más palestinos, sean o no civiles desarmados e indefensos.

Me permito escribirle en víspera de tan señalada fecha para Usted y para nosotros, la de su jura de la Constitución. El propósito de mi carta es el de informarle de algunos asuntos de interés para la ciudadanía de nuestro país. Sé que desde bien pequeñita, se habrá visto aturdida por mil consejos de cien consejeros. Le habrán puesto la cabeza como un bombo sobre lo que deba hacer o evitar, por lo que le ruego que no piense en que yo tenga el mal gusto de desear convertirme en uno de ellos. Sencillamente, me propongo ofrecerle un punto de vista, lo más objetivo posible, concerniente a la institución que, a partir de ahora, Usted va a representar junto con sus padres hasta que la República sustituya a la Monarquía.

No hay nada más difícil de cambiar voluntariamente que las convicciones propias. En demasiadas ocasiones, ese cambio no se sustancia nunca y la vida, incambiada, concluye sin que se decida emprender su transformación. Pero la mutación es posible. Este breve introito puede servirnos para explicar la hasta ahora inexplicada actitud de la cúpula de la Unión Europea hoy y de distintos Gobiernos del continente, ayer, objetivamente comprometidos en justificar las evidentes, reiteradas y documentalmente probadas transgresiones de los Derechos Humanos perpetradas por sucesivos Gobiernos de Israel desde hace tres cuartos de siglo. Y ello, pese a que fue la Declaración Universal de 1948 la que se convirtió en emblema universal de europeidad y timbre de honor de los valores continentales. En demasiadas ocasiones, sin embargo, las residuales ínfulas imperiales britano-francesas, mimetizadas con la también imperial doctrina estadounidense del Destino Manifiesto, degradaron aquel bello código moral, social y político de 30 artículos preclaros, gestado originariamente al calor emancipatorio de la Revolución Francesa. En nuestro tiempo, sin embargo, hubo quienes se propusieron imponer a otros pueblos los Derechos Humanos a cañonazo limpio. Pregunten por ello a los pueblos suramericanos y africanos.

Alto a la aniquilación premeditada del pueblo palestino. Esta es la consigna urgente que hoy debe gritarse por doquier. La reflexión viene inmediatamente después: ¿queda un ápice de piedad en los corazones de piedra que promueven premeditadamente esta catástrofe? El pueblo palestino no es Hamas, ni Hezbollah. El pueblo de Israel no es Nethanyahu ni los generales que se aprestan a consumar un genocidio en torno a la población de Gaza. Hay que detener esta catástrofe ya. Ahora.

Cuando sobrevienen hechos de tanta gravedad como los registrados en Israel el sábado 7 de octubre y ahora los proseguidos en Gaza por el Ejército de Israel, un imperativo interior nos compromete individual y socialmente para pronunciarnos al respecto. Se trata de un impulso que nos interpela y nos conmina a situarnos en un lado u otro de lo acaecido y de lo que acaece. Si miramos de frente a nuestra propia actitud e indagamos en su motivación profunda, lo que realmente nos arrastra a definirnos no es lo que parece. En el fondo, lo que solemos buscar es decir a los demás y decirnos a nosotros que somos buenas personas, que nosotros no matamos y cosas semejantes, como se demuestra por la conmoción que sentimos ante lo sucedido. En verdad, ¿qué valor tiene, en qué medida influye en los hechos, esa auto-complacencia moral con nosotros mismos? No influye en nada. No cambia los hechos. No tiene más valor que un testimonio entre millones de otros testimonios. El protagonista de estos hechos es siempre un pueblo, judío y palestino, que es sometido a un sufrimiento inhumano, no nosotros. El corazón, el meollo útil de lo tratado sería el compromiso personal y colectivo de contribuir de manera consciente a intentar erradicar las causas y los efectos de actos tan execrables como los desencadenados allí. Pero, casi siempre, nos persuadimos demasiado pronto de que ello queda fuera de nuestro alcance.

El gran enigma de nuestro tiempo, a descifrar hoy, es saber qué pasará mañana en Estados Unidos, la superpotencia mundial por antonomasia. Todo pinta muy mal allí. O muy bien, según aquellos que piensan que las crisis son oportunidades. La escisión profunda de la sociedad estadounidense entre el Norte industrial y el Sur rural, entre los millonarios propietarios de rascacielos y los albañiles que los levantan, entre la población afroamericana y la caucásica, tiene raíces históricas. Sirva como ejemplo: la rehabilitación del general sureño Robert. E. Lee, comandante militar de la Confederación esclavista en la Guerra de Secesión (1861-65), no se produjo hasta los años 70 del siglo XX: más de un siglo para remontar simbólicamente la herida de tan crudelísima guerra civil.

¿Cuántas decepciones más nos aguardan a los españoles respecto de nuestros dirigentes políticos? La cadena que se inició con Juan Carlos de Borbón ha continuado ininterrumpidamente desde que el titular de la Corona decidiera anteponer la satisfacción de sus apetitos personales a sus responsabilidades como Rey. Vino luego la mentira masiva de José María Aznar al atribuir a ETA, a sabiendas de que no lo era, la autoría de los atentados islamistas del 11 de Marzo, 192 muertes, tras haber metido a España en una guerra que movilizó en su contra a millones de españoles. No pasó mucho tiempo hasta que un político pretendidamente audaz, Albert Rivera, lograra una sorprendente victoria en Catalunya aventando la fórmula de un necesario centrismo para, poco a poco, ir escorándolo hasta posiciones derechistas extremas que guiaron su partido y su causa hasta la irrelevancia.

La polarización es uno de los principales males de nuestro tiempo. Quien esto escribe ha incurrido, con demasiada frecuencia, en ella. Sinceramente, mea culpa. Pero el escribiente cree conservar un ápice de cordura y sabe que así no podemos continuar. Nadie merece vivir en una sociedad tan desgarrada como hoy lo está la sociedad española. Y los mediadores sociales tenemos la responsabilidad de contribuir, con la información, la opinión y la crítica, a tender puentes para que la sociedad se informe, dialogue y discuta, con miras al bienestar general.

La reciente propuesta de Alberto Núñez Feijoó a Pedro Sánchez para cogobernar dos años y, de hecho, con él es de todo menos una oferta ingenua e inocente. Contiene mucha más tralla de la que aparenta. Encubre el viejo propósito por llegar a la denominada "grosse koalition", que designarís, en términos gubernamentales, el apogeo del bipartidismo y que descarta otras opciones de la España plural surgida del hastío hacia aquel modelo alternante y exangüe. Resulta poco explicable que, con la extrema y manifiesta debilidad politica en la que se encuentra el líder del PP, se le ocurra proponer una oferta tan audaz y sorprendente al jefe del Gobierno al que han satanizado y faltado al respeto tantas veces él y su partido de la gaviota azul. Lo cual significaría que la propuesta no es propiamente suya, sino que procede de instancias estatales del máximo rango, alguno poderes fácticos incluidos. ¿Y qué esconde tal propuesta?: muy presumiblemente, oculta el propósito de cortar el paso al partido secesionista catalán para erigirse, por mor de la lógica constitucional parlamentaria, en sujeto decisivo de la investidura del futuro Gobierno. Esta es la hipótesis que este analista columbra al respecto de la insolita oferta. La iniciativa de Feijoó de conversar con Junts no sería más que una cortina de humo para encubrir el propósito descrito; y la supuesta "bisoñez" de la oferta de cogobernanza, en boca de Díaz Ayuso-Miguel Ángel Rodríguez, bien por ignorancia, malevolencia hacia Feijoó o bien por simple perfidia, a la postre implicaría lo mismo.