Los godos. El discurso de la barbarie. II

Al contrario, en la “Crónica” del obispo Hidacio de Chaves (obispo de Aquae Flaviae, la actual Chaves, Portugal) donde se relata la presencia de los bárbaros en Hispania, el autor tendía a cargar toda la responsabilidad sobre ellos, de la destrucción de la paz. Y no se apartaba del discurso xenófobo, ni cuando aceptaba la conversión al cristianismo, de algunos de sus dirigentes.

Muy lejos de él, al otro lado del Mediterráneo, fue sin duda el obispo de Cirene, Sisenio, quien mejor reflejó este fenómeno, al dirigir sus quejas a Arcadio, el emperador de Oriente, para señalarle la situación crítica, en la que se encontraban las provincias: el relajo de la defensa de las fronteras, su mala administración, la corrupción del funcionariado, y la apatía del propio pueblo romano. En sus distintos discursos y cartas, y en especial en su tratado “De regno”, traducido como “Al emperador”, la pintura de los vicios generados por una corte corrupta, no conseguía ensombrecer la razón de fondo, que era la presencia, tanto en la corte como en el ejército, de elementos “bárbaros” muy influyentes. El obispo no quiso ocultar su temor de que, llegado el momento, esos hombres que habían alcanzado ya la ciudadanía romana, se pusieran de acuerdo con los esclavos de su misma procedencia, y con sus hermanos de más allá de las fronteras, para dar el golpe de gracia al imperio, ya que en su época había grandes ejércitos, que contaban con generales infiltrados y muy reputados. “Sería de imprudentes o de distraídos – escribía – no sentir el miedo, al ver tantos hombres jóvenes, de educación distinta a la nuestra, y con costumbres propias, ocupados en los menesteres de la guerra, dentro de nuestro territorio” Incluso se atrevía, Sisenio, a animar al emperador a alejarse de la pompa de la corte, de su espectáculo y se su suntuosidad, con el argumento de que los grandes imperios, los forjaron soldados del pueblo, acostumbrados a una vida dura y de fatigas; además de aconsejarle el amor a la filosofía, y a las tradiciones de la patria. Venía así a coincidir con otros autores de su tiempo, en que la situación creada, nos era sólo culpa de los extranjeros, sino también de la mala gestión administrativa, de una política defensiva equivocada, y de la presión fiscal que arruinaba a las poblaciones.

Todos estos pensadores, pertenecían a una aristocracia intelectual romana y veían, a veces con nostalgia y otras con desesperación, la pérdida de unos valores “romanos”, más que cuestionables, más soñados que reales y elitistas, poco compartidos en su totalidad, por las poblaciones de un imperio multicultural, heterogéneo y de grandes dimensiones. Dichos valores estaban marcados, por una tradición literaria e intelectual, forjada a los largo de siglos, y condimentada con una fuerte carga ideológica, muy valiosa a la hora de justificar el dominio de las provincias. Por ello, a pesar de que eran sus propios errores, los que propiciaban el derrumbe de un mundo idílico, al final consideraban que, directa o indirectamente, eran las poblaciones externas las que lo habían motivado, con sus actuaciones dentro y fuera, de las fronteras romanas.

Pues eso.