En un texto escolar del año 1958 de Enrique González Villanueva, cuyo título es Enciclopedia Escolar Moderna. Grado 1º, se puede leer el siguiente texto sobre la vocación histórica de España:

Fomentar el odio y la guerra NO, alimentar el diálogo y la diplomacia SI, para resolver los problemas y conflictos. Hay dirigentes que todo el tiempo se pasan el tiempo de su responsabilidad procurando enfrentamientos, donde podía haber entendimientos, que solo buscan la ofensa y el insulto, en lugar del construir el respeto y la estabilidad entre la gente y los pueblos.

Nos queda por ver un desacuerdo, a la vez muy particular y muy importante – para algunos el más importante – que separa a los cristianos de los atomistas. No referimos al problema de la Eucaristía. Podemos precisar de qué problema se trata citando, para empezar, lo que dice el Evangelio: “Mientras comían, Jesús cogió un trozo de pan y, después de dar las gracias, lo partió y se los dio, diciendo: ‘Tomad; este es mi cuerpo’. Cogiendo luego una copa y, después de darles las gracias se las dio y, todos bebieron de ella. Y les dijo. Y les dijo: ‘Esta es mi sangre, la sangre de la alianza, que será derramada por muchos”. “Cogió luego un trozo de pan y, después de darles las gracias, lo partió y se los dio, diciendo: ‘Este es mi cuerpo, que os es dado a vosotros; haced esto en memoria mía’. Y tomó la copa después de la cena diciendo: ‘Esta copa es la nueva alianza en mi sangre, derramada por vosotros”.

Por consenso se entiende, en política, la práctica propia de sistemas democráticos por la que se busca la resolución pacífica de las controversias y diversas formas de entender los problemas o de resolverlos. Se considera que tiene una doble vertiente:

Werner Heisenberg no pretendía esbozar una nueva imagen, sino que tan sólo trataba de recuperar la vieja. No había, para él, saltos cuánticos en el átomo, entre diferentes niveles de energía, sino transiciones continuas de una onda estacionaria a otra. Creía que la mecánica ondulatoria, permitía la recuperación de la imagen clásica “intuitiva”, de una física continua, causal y determinista. Pero Max Born se hallaba en profundo desacuerdo, con ese intento. “El logro de Schrödinger se reduce a algo estrictamente matemático – dijo, en este sentido a Einstein – su física es muy pobre”. A diferencia del intento de Schrödinger, de representar una imagen, de antigua inspiración newtoniana, Born utilizaba la mecánica ondulatoria, para esbozar la imagen surrealista, de una realidad discontinua, acausal y probabilística. Esas dos imágenes de la realidad, se apoyaban en dos interpretaciones diferentes, de la llamada función de onda, simbolizada, en la ecuación de onda de Schrödinger, por la letra griega psi (es decir Ψ).

El programa de la democracia cristiana tendría relación, lógicamente, con el Evangelio, y se situaría en el conjunto de ideologías del segmento de centro y/o derecha. Por un lado, acepta la propiedad privada y el mercado por lo que, en este sentido entronca con el liberalismo, pero le separa de éste varias cuestiones:

En estos tiempos de "prioridades nacionales" seguramente viene bien recordar una legislación paradigmática del fascismo, esto es, la Ley de la Ciudadanía del Reich.

En estos últimos días hemos realizado un recorrido por las ideas del fascismo italiano en diversos artículos. Un aspecto que no hemos tratado se refiere a las cuestiones jurídicas, a la inseguridad en esta materia propia del fascismo. ¿De dónde procede esta inseguridad frente al imperio de la ley de las democracias?

Dada la importancia general que ha tenido para el desarrollo de la física y, a pesar de que su contenido es de sobra conocido, reproduciré aquí, un resumen de los puntos esenciales de sus observaciones finales.

Solamente una minoría, una élite puede gobernar según las ideas fascistas, porque se parte del postulado de la desigualdad de los hombres, frente al postulado del liberalismo y de la democracia que establece la igualdad. Así pues, se rechaza de plano el concepto de democracia, ya que ésta reconoce los mismos derechos a todos los ciudadanos. Las elecciones son consideradas por Mussolini una "falacia democrática". El número no puede gobernar un estado.

Aunque a veces coinciden los argumentos de Epicuro y San Agustín, su convergencia no va muy lejos. San Agustín, efectivamente, va más lejos que Epicuro en su razonamiento y, saca una conclusión complementaria: “Así, ya que Dios, cuya eternidad excluye el menor cambio, es el creador y el ordenador del tiempo ¿cómo podemos afirmar que creó el mundo, después de un intervalo de tiempo? Es pues indiscutible, que el mundo ha sido creado, no en el tiempo, sino con el tiempo”, o, dicho de otro modo, que el tiempo ha sido creado, al mismo tiempo que el mundo. No es (S. Agustín) el primero en expresar esta opinión – Platón ya la había adelantado en el “Timeo”- ni el primero de los cristianos en hacerlo – Clemente de Alejandría ya lo había anunciado es su “Stromata”. El propio San Agustín la había tomado seguramente, de otro famoso filósofo alejandrino, Filón, contemporáneo de Cristo y… judío. Diez siglos más tarde, Maimónides dirá que el nacimiento simultáneo, del tiempo y el universo, está implícito en las enseñanzas del Antiguo Testamento. Los atomistas, para quienes tanto el mundo como el tiempo, eran eternos e increados, no se planteaban, evidentemente, estas cuestiones.

¿Qué es un estado de excepción? Se trata de una situación de anomalía en la vida general de un estado, y en virtud de la cual, se suspenden algunos o todos los derechos y libertades ciudadanas. En las democracias los parlamentos tienen una clara intervención en las declaraciones de estados de excepción, bien sea porque la Constitución declare que sea precisa la aprobación de una ley para llevarlo a cabo, bien porque, aunque fuera competencia del ejecutivo, se necesite la aprobación parlamentaria. En una palabra, lo que se pretende es que no sea una decisión arbitraria, sino sujeta a la ley, además de limitada en el tiempo que dure la situación extrema. Nuestra Constitución da muchas garantías sobre la suspensión de derechos en un estado de excepción o de sitio, según establece el artículo 55, así como en los casos de suspensión de derechos individuales a personas en relación con investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas, necesitándose una ley orgánica que lo regule (aquí hubo, en su día cierta polémica sobre si la ley antiterrorista conculcaba o no derechos, pero eso forma parte de la esencia de una democracia, es decir, el que haya distinta forma de ver las cosas).