Heráclito. XIX
- Escrito por Emilio Alonso Sarmiento
- Publicado en Tribuna Libre
Como ya avanzábamos, en el anterior escrito, a través del “diálogo”, el pasado queda integrado en el presente. Pero lo esencial es advertir, que el resultado final de este proceso, nunca se puede determinar de antemano, ya que no se trata de “descubrir” la verdad, sino de facilitar su propio “acontecer”, como ya hemos visto. Por tanto, todo comprender es “interpretar” y, toda interpretación se desarrolla, por medio de un lenguaje, que pretende “dejar hablar” al objeto, para que “aparezca”: el lenguaje del intérprete.
1.4 El carácter lingüístico de la comprensión.
Como ya he dicho anteriormente, la comprensión no se basa en un “desplazarse” al interior del otro, ni consiste en una participación inmediata, del sentido del texto (Gadamer: “Leer es como traducir”) Comprender lo que alguien dice, es ponerse de acuerdo en la cosa, no ponerse en el lugar del otro y, reproducir sus vivencias. Sa ha dicho también, que la verdadera problemática de la comprensión y, el intento de dominarla por el arte de la hermenéutica, pertenece tradicionalmente al ámbito del lenguaje. Éste y no otro, es el medio en que se realiza, el acuerdo de los interlocutores y, el consenso sobre la cosa. Citando un ejemplo del propio Gadamer, resulta particularmente ilustrador, el proceso lingüístico en el que, por traducción, se hace posible una conversación entre dos lenguas distintas. El traductor tiene que trasladar, el sentido que se trata de comprender, al contexto en el que vive el otro interlocutor. Esto no quiere decir que le está permitido falsearlo. Precisamente, lo que tiene que mantenerse es el sentido, pero como tiene que comprenderse, en un mundo lingüístico nuevo, ha de hacerse valer en él, de una forma nueva.
La relación esencial, entre lenguaje y comprensión, se muestra, para empezar, en el hecho de que la esencia de la “tradición”, consiste en existir en el lenguaje, en los textos que conservamos, de manera que el objeto preferente de la interpretación, es de naturaleza lingüística. Por supuesto, esto no carece de consecuencias hermenéuticas:
“La tradición lingüística, podrá estar muy por detrás, de los monumentos de las artes plástica, en lo que se refiere a inmediatez y conspicuidad. Sin embargo, la falta de inmediatez, no es en este caso un defecto; en la aparente deficiencia o, abstracta extrañeza de los “textos”, se expresa de una manera peculiar, la pertenencia previa de todo lo que es lingüístico, al ámbito de la compresión. La tradición lingüística, es tradición en el sentido auténtico de la palabra, lo que quiere decir, que no es simplemente un residuo, que se haya vuelto necesario investigar e interpretar, en su calidad de reliquia del pasado”.
Pues eso.
(Continuará)
Emilio Alonso Sarmiento
Nacido en 1942 en Palma. Licenciado en Historia. Aficionado a la Filosofía y a la Física cuántica. Político, socialista y montañero.
