El átomo y los atomistas. I

El atomismo constituye una tentativa original, de resolver el problema central de los pensadores presocráticos, a saber, el problema del llegar a ser de las cosas y la naturaleza del cambio, una tentativa de síntesis entre dos posturas, con frecuencia fuertemente antagónicas. Históricamente, el padre de la teoría es Leucipo, siempre que se acepte que realmente existió, cosa que al parecer sólo puso en duda Epicuro. Lamentablemente, no poseemos los documentos originales, en los que formuló su doctrina. Pero en cambio su continuador, Demócrito, nos ha dejado una serie de escritos más sustanciales. Esto hace difícil distinguir, lo que, en la forma primitiva de la teoría, de debe a uno u a otro de estos pensadores, particularmente porque en lo relatos antiguos, a menudo se los agrupa indiscriminadamente.

Las ideas fundamentales de la teoría, parecen haber sido formuladas por Leucipo. Diógenes de Laercio escribe explícitamente: “Leucipo fue el primero en erigir los átomos en principios”.

Aecio y Cicerón son más completos y, traducen más rigorosamente la esencia de su enseñanza, al escribir, el primero: “Leucipo de Mileto dice que lo lleno y lo vacío, son los principios y los elementos” y, el segundo:” Leucipo admite dos principios: lo lleno y lo vacío”.

Aunque para el gran público, la teoría atómica pone solamente en juego, una única realidad fundamental, los corpúsculos atómicos, la doctrina, desde su formación, presenta “dos”: los corpúsculos y el vacío, inseparablemente y completamente integrados, en una misma proposición. Si, debido a la intervención del vacío, hay que abandonar la referencia a las “sustancias” primordiales, la noción de “principio” o de “elemento” persiste y, es evidente que la teoría atómica de Leucipo y de Demócrito, postula dos de estos principios.

La significación filosófica de esta dualidad de “principios”, se vuelve evidente, cuando se la considera en el contexto del pensamiento griego antiguo, relativo a la cuestión del ser y el devenir. En primer lugar, constituye una réplica a la doctrina restrictiva de los eléatas, y, en particular de Parménides”, del “ser” uno e inmutable, perfectamente homogéneo, no divisible e indestructible, excluyendo todo movimiento y todo devenir.

Pues eso.

(Continuará)