Bertrand Russell. ¿Es supersticiosa la ciencia? III

Alfred North Whitehead, presenta dos cosas con vista a la justificación filosófica de la ciencia. Por un lado, presenta nuevos conceptos por medio de los cuales, la física de la relatividad y la mecánica cuántica, pueden construirse de un modo más satisfactorio intelectualmente, que el de correcciones fragmentarias, del antiguo concepto de la materia. Desde el punto de vista de Russell, el aspecto más importante de la obra del doctor Whitehead, es su mayor aportación filosófica. No solamente presenta una ciencia mejor, sino también una filosofía que hará racional esa ciencia, en un sentido, en el cual, desde la época de Hume, la ciencia tradicional no ha sido racional. Esta filosofía es, a grandes rasgos, muy similar a la de Bergson. La dificultad mayor que observa Russell, es que como los nuevos conceptos del doctor Whitehead, pueden expresarse en fórmulas, que cabe someter a las pruebas científicas ordinarias, o a ensayos lógicos, no parece que puedan contener su filosofía; esta debe aceptarse, pues, por sus méritos intrínsecos.

Los grandes “escándalos” en la filosofía de la ciencia, desde los días de Hume, han sido la causalidad y la inducción. Todos creemos en ambos, pero Hume demostró que nuestra ciencia, es una fe ciega, a la que no puede asignarse, ninguna base racional. Whitehead cree que su filosofía da una respuesta a Hume. También Kant lo creyó. Pero Russell personalmente, no es capaz de aceptar ninguna de las dos respuestas. Sin embargo y, de acuerdo con todos, cree que sí existe una respuesta. Debemos esperar que se hallará una respuesta – dice – pero no puedo creer aún, que se haya encontrado.

Si consideramos el hecho, de que nuestra creencia en la causalidad y la inducción, son irracionales, tenemos que inferir que ignoramos, si la ciencia es verdadera y, que, en cualquier momento, podrá de dejar de darnos el mando sobre los que nos rodea. Esta alternativa, sin embargo, es solo teórica; para un hombre moderno, sería impracticable. Si, por otra parte, aceptamos las pretensiones del método científico, no podemos dejar de concluir, que la causalidad y la inducción, son aplicables a la volición humana, tanto como a cualquier otra cosa.

Todo lo sucedido en el siglo XX – decía Russell – en física, fisiología y psicología, da fuerza a esta conclusión. El resultado parece ser que, a pesar de la justificación racional de la ciencia es, teóricamente, inadecuada, no hay modo de aceptar lo agradable de la ciencia, sin su parte desagradable. Podemos hacerlo, si se vuelve la espalda, a la lógica de la situación; pero de esta forma, secaríamos en su fuente, el impulso de los descubrimientos científicos, que no es otro que el deseo de comprender el mundo.

Pues eso.