Genio y talento

Personalmente entiendo por “genio”, aquel que tiene la capacidad de alumbrar ideas nuevas. Y, por talento, la capacidad y la inteligencia de asimilar, componer y exponer, las ideas de otros.

Me considero un analista, un expositor, como mucho un crítico, pero no un creador.

Más bien cisterna o aljibe, que manantial.

Una especie de catalizador. O, lo que es lo mismo, una persona capacitada para recibir y asumir, los pensamientos de los genios.

Más reproductor que creativo.

No recuerdo haber inventado jamás, ni una línea de pensamiento. Siempre he asimilado, lo que otros – estos días o en la antigüedad – han dicho.

“Con frecuencia – decía Wittgenstein – cuando tengo un cuadro bien enmarcado, o lo he colgado en el lugar adecuado, me cojo ‘in fraganti’, sintiéndome tan orgulloso, como si lo hubiera pintado yo mismo”.

Decía también Wittgenstein de otro intelectual: “No posee la capacidad de producir una menuda flor, ni una diminuta brizna de hierba, de las que han fructificado en el suelo de otra mente, pero si de mostrarlas dentro de un contexto más amplio”.

Foucault llama a los libros que había escrito “arqueologías, más que historias, porque, al igual que Lacan, concibió el significado, como una “actividad de recuperación”. Consideraba que su obra constituía una excavación, que no se limitaba a describir los procesos del pasado, sino que iba más allá y, reconstruía conocimientos “enterrados”.

En la palabra del revelador de un aspecto nuevo de las cosas, hay mucho más que en cualquier comentario explicativo.

En opinión de Leonard Woolf: “Genio” es una palabra substancial, que significa que el funcionamiento de la mente, de las personas dotadas de él, es fundamentalmente diferente, del de aquellas ordinarias o normales e, incluso, de las extraordinarias”.

Pues eso.