El Periodismo informativo es uno de los componentes de las democracias más dañado por errores propios de los periodistas y, asimismo, por presiones y circunstancias ajenas. Su misión fundamental consiste en despejar periódicamente la incertidumbre mediante la información, bien público por excelencia, que surge de la sociedad, de la ciudadanía, a quienes será devuelta una vez sea organizada por los periodistas según pautas de actualidad e interés general. El ciudadano de a pie no puede ser ubicuo, por lo cual el Periodismo le brinda la posibilidad de acceder a escenarios de su interés, tanto locales como nacionales o internacionales.

Una antigua canción infantil, de melancólica melodía, invitaba a contar mentiras. Hoy parece llegada la hora de contar verdades. O bien, exigir su revelación si permanecen ocultas bajo el secreto. Vayamos a Europa: se sabe que, en los años 30 del siglo XX, la Corona, la familia real y la aristocracia, británicas, estaban trufadas de nazis y simpatizantes del Tercer Reich; pero nadie lo dice, ni explica que la abdicación del monarca inglés nada tuvo que ver con el matrimonio morganático del tal Eduardo VIII, ni con la condición plebeya y divorciada de la señora Wallis Simpson. La renuncia real obedeció a una operación de Estado para apartar la corona de la cabeza del más nazi de entre los de sangre azul británica.

Los pioneros de la psicología política señalaron en su día cuáles eran los atributos que singularizaban a los líderes políticos que merecían tal calificación. De este modo, subrayaban que el mejor liderazgo concernía a quienes reunían simultáneamente tres capacidades, a saber: la de agitadores, la de organizadores y la de teóricos. Además, definían al líder o lideresa según tres pares de dimensiones: emotividad/frialdad; actividad/pasividad; y primariedad-secundariedad, concernientes al grado de pasión personal, disponibilidad para la acción y atinencia al presente o al pasado, respectivamente. Con estos mimbres, establecían una serie de combinaciones a las que añadían distinciones como las del tipo de pragmáticos o doctrinarios, conservadores o progresistas, enérgicos o flemáticos y varias distinciones más.

Tal vez la abulia, la pasividad, sea la característica más extendida hoy en la sociedad española y occidental. Pareciera que la mayor parte de los ciudadanos -personas conscientes de sus derechos y cumplidora de sus deberes- se vieran sometidos a un sopor que, por distintas razones, les hubiera apartado de la vida política y social. Salvo excepciones, honorables o desaforadas, este desinterés a la hora de ejercer derechos y deberes tan difícilmente conseguidos por dos generaciones anteriores, se ensancha peligrosamente ahuecando hoy el significado de la existencia social. ¿Qué fue del entusiasmo aquí por la libertad, por participar activamente en su conquista y extensión emancipadoras? ¿Qué ha sido del compromiso individual y colectivo con el bien común y la democracia participativa, con el respeto por la esfera de la vida pública, con el cumplimiento de los deberes cívicos, con la crítica razonada y con la exigencia de tantos derechos hoy semiolvidados y tantos deberes cívicos ahora incumplidos? ¿Dónde están las causas de toda esta desafección en la que solo el insulto y la descalificación circulan desbocadamente por doquier, como doloroso paliativo de una vida social y verdaderamente política casi inexistentes?

Las tendencias al linchamiento como arma de descalificación personal van cobrando cada vez más arraigo en las prácticas mediáticas y políticas. Parece como si la crítica objetiva, contundente pero respetuosa con la persona y desprovista del insulto, resultara ser una quimera en la esfera de la vida pública. Tales tendencias al acoso personal esconden casi siempre pulsiones odiosas, signadas por prejuicios ideológicos, racistas, xenófobos, clasistas, supremacistas y/o etnocéntricos. Basta comprobarlo observando con cierta atención el tenor de lo que se vierte hacia el exterior desde las cabeceras de tantos medios que han olvidado los sustantivos a la hora de titular sus informaciones, para sustituirlos por toda una gama de adjetivos hirientes, descalificadores y humillantes. Otro tanto ocurre con la mayoría de los discursos políticos, parlamentarios o con declaraciones de exponentes judiciales al uso. Insultar no forma parte de la libertad de expresión, debiera tenerlo en cuenta tanto personaje público, con o sin toga.

Incógnitas sin resolver oscurecen la interpretación cabal del asesinato en Teherán de Ismail Haniyeh, líder de la organización político-militar palestina Hamas. Su asesinato, el 31 de julio, en la residencia oficial teheraní donde se alojaba como invitado a la toma de posesión del nuevo presidente iraní, Masud Pezeskhian, sobrevino apenas mes y medio después de la muerte, el 19 de mayo, en un supuesto accidente aéreo de Ebrahim Raisi, presidente de la República Islámica de Irán, cuando éste regresaba de un viaje al vecino país de Asarbayán, donde había inaugurado una presa hidroeléctrica. ¿Hay conexión entre estas dos muertes? Es la pregunta a despejar ya que ambos conciernen a Irán, un Estado islámico que ocupa una posición preminente en el atribulado rompecabezas geopolítico del Medio Oriente, que asiste a la destrucción de Gaza a manos de Israel, principal Gobierno sospechoso de inducir, si no de asesinar, a ambos dirigentes.

Los veranos suelen caracterizarse por distintos tipos de sequías. En el mundo de los medios, la información escasea y se seca: la actividad política y social decrece para dar paso a vacaciones, con treguas más o menos gozosas. En España, estas son especialmente gratas, habida cuenta de la angustia que en la ciudadanía más sociable genera la persistente torpeza de la mitad de la clase política, caracterizada por su probada vacuidad, su insidioso decir y su frívolo quehacer orientado a negar, porque sí, todo tipo de iniciativa dotada de sentido. Por todo ello, surgen en el mundo mediático las llamadas serpientes de verano, noticias o especulaciones dotadas de cierto interés por su rareza y singularidad, capaz de producir divertimento o, en el caso que voy a referir, miedo. Si. Miedo.

Tal podría ser el título de un filme de Hollywood, tan mimetizado con el poder en los Estados Unidos. La otrora fábrica de sueños se ha transformado en plataforma de pesadillas. Algunas de estas zozobras, preludiadas tiempo atrás por los guionistas más imaginativos, se están cumpliendo puntualmente en la escena estadounidense: es el caso del acceso a la Casa Blanca, muy presumiblemente replicado en las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre, de un personaje nacido en Queens, Nueva York, en 1946, en el seno de una familia rica vinculada al negocio inmobiliario. Frustrada su vocación de marino tras haber estudiado para ello en una academia privada, Donald Trump, adolescente inquieto, se abría paso en el mundo de los negocios provisto de una personalidad bipolar, donde la euforia, un entusiasmo desenfrenado, coexistía caprichosamente con la disforia, una irritabilidad súbita e imprevisible. Rasgos ambos acentuados hoy, a sus 78 años.

Una sociedad enferma. Esa es, desgraciadamente, la parte más visible de la sociedad estadounidense. La otra, la normal, la próspera y singular, apenas se percibe en la distancia. Los presidentes Abraham Lincoln, James Garfield y William McKinley, en el siglo XIX, y en el XX los dos hermanos John y Robert Kennedy más Ronald Reagan, y ahora Donald Trump, han sido objeto de magnicidios o intentos de este tipo de crimen. La violencia asesina, con una frecuencia imparable, se ha cebado allí, además y sobre todo, con niños y adolescentes, en colegios e institutos donde individuos desalmados provistos de armas automáticas de libre acceso, han sembrado de muerte aulas y patios de recreo.

La memoria es un buen antídoto contra el silencio. La forma suprema del silencio es el secreto. Cuando la memoria informada horada los muros del secreto, surge a la luz aquello que había permanecido oculto. Los Estados suelen ser grandes especialistas en la ocultación. Recurren a ella cuando, por mor de una razón denominada de Estado, vulneran las leyes que dicen proteger y mancillan la moral que predican de sí mismos. Delitos, maldades, errores o faltas, que flotaban silenciosos por el éter de la irresponsabilidad estatal, cuando son desvelados afloran con fuerza. Es el momento, entonces, de restañar las heridas que causó aquel silencio.

El Sur Global es un neologismo geopolítico que designa aquellos 32 Estados que han quedado fuera del polisémico y etnocéntrico término Occidente, enclavado en el hemisferio Norte. La característica principal del bloque sureño es que, pese a su gran diversidad, desde Brasil a Suráfrica, Irán o Indonesia, los Estados que integran ese conjunto se muestran, cuando no enfrentados, sí abiertamente opuestos a las políticas del Occidente “ampliado”, que hoy por caprichos imperiales incluye a Japón y Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. Occidente, concepto realmente etnocéntrico -blancos, capitalistas, cristianos- casi todos ellos con pasados o presentes coloniales, engloba a americanos, europeos, australianos y británicos (la exclusión del Reino Unido obedece al infausto Brexit).

La Religión es el corazón de un mundo sin corazón. Así la describió aquel alemán barbudo -y sabio- llamado Karl Marx. El pensador alemán se refería a que las penalidades sufridas por los desheredados de la Tierra hallaban en la Religión un consuelo frente a la adversidad. Las religiones se proponen dar forma a la espiritualidad y, para ello, aúnan creencias, moralidad y ritos. Cuando se institucionalizan, surgen las Iglesias. Y las Iglesias cobran importancia al convertirse en administradoras de la moral y de su práctica social, ética, asociadas siempre a cada religión.

Ojear la Prensa escrita y confirmar que en sus primeras páginas no figura ningún ladrido, insulto u ofensa produce una sensación cívica muy grata. Las gentes de a pie saludan la tranquilidad parlamentaria, aunque sea obligada por vacaciones, y exigen a la clase política aplicación a la hora de abandonar la inútil y logorreica fronda para ceñirse a gobernar y enmendar, Ejecutivo y Oposición, respectivamente, tareas que han de ser sus principales cometidos. Sería deseable que los más exaltados miembros de la clase política -los ofensores, los hueros polemistas, los histéricos de la tribuna-, dedicaran sus recesos y vacaciones a leer, ójala también a estudiar y adquirir cultura política. Y ello porque los desafíos que nuestro país tiene enfrente son de envergadura; y sin instrucción, análisis y reflexión sosegada, no será posible que el gobernalle de la nave estatal permita llegar a buen puerto.

¿Qué hacer? Ésta es hoy la pregunta. La respuesta pasa por considerar la necesidad de desterrar la falta de acción política en la escena española, pese a los reiterados intentos del Gobierno de coalición por desplegarla. La oposición consiguió sustituir los hechos políticos por la mera (in) comunicación política, sin otro contenido que el No a todo, aderezado con la insidia y el insulto. Lo peor es que, desde la otra parte, se interiorizó esa negatividad. Y la casa quedó sin barrer.

La neurosis tiene mucho que ver con el desequilibrio que genera el autoengaño. Una tensa duda sale al paso de toda persona sensata: si la derecha extrema ha sido y es la principal enemiga de Europa -nacionalismos frente a integración, tradiciones locales frente a valores compartidos, propiedad exclusiva frente a bienes colectivos- ¿a qué viene este teatro de falso europeísmo ante las elecciones del 9 de junio? ¿Qué quiere hacer con Europa esta gente de derecha extrema caracterizada por su escepticismo ante la Europa social de los pueblos, de las libertades y los derechos? ¿Abolirlos, una vez alcanzado el voto necesario para conseguirlo? La reflexión es importante pues por toda Europa estamos presenciando intentos premeditados de arrancar de nuestras vidas las libertades y derechos sociales que han sido la base de nuestra convivencia. Derechos y libertades que han convertido a Europa en un islote mundial donde la democracia, con sus enormes ventajas y distintas carencias, ha facilitado no obstante la existencia de millones de seres con niveles de prosperidad y de justicia no igualados en gran parte del mundo.

El tiempo nuevo recién estrenado va a requerir de mucha energía e imaginación para afrontarlo. Y ello, porque las tareas a cometer son arduas y laboriosas. Ni más ni menos, se va a tratar de erradicar el hiriente malestar hasta ayer mismo dominante, para rescatar el erosionado bienestar democrático mediante transformaciones de gran calado. El orden de su secuencia no siempre coincide con el rango de su importancia.

Los males de la Patria son también los males del mundo occidental. Responder a la pregunta de por qué este malestar rampante inunda nuestras vidas cotidianas requiere de un momento de calma. Pero no todos están dispuestos a concedérselo. Excluyámoslos pues de la reflexión, a sabiendas de que forman parte del problema, no de su solución.

La foto de la vergüenza: quince altos ejecutivos de otras tantas grandes empresas españolas se han hecho, en Madrid, una foto de familia: en medio de todos ellos, uno de los personajes más atrabiliarios de la escena mundial, Javier Milei, presidente de Argentina. Es el mismo que se permitió insultar gravemente al jefe del Gobierno de España y que viene a nuestro país, por la puerta de atrás, para convocar en su Embajada madrileña a prohombres españoles de la industria, la comunicación y las finanzas. Al frente de ellos, el señor Garamendi, de la Confedración Española de Organizaciones Empresariales.

Comprender el significado de la asimetría entre la guerra agresiva de Israel contra Palestina y la guerra defensiva de Palestina frente a Israel resulta impensable sin incardinar ambas en un contexto histórico y geopolítico tan complejo como el del Cercano Oriente.

La sociedad civil madrileña pugna por sobrevivir. La polarización impuesta a todos los niveles por supuestos políticos de conducta frívola, cortas miras y escasísima cultura, intenta asfixiar definitivamente lo que queda de una sociedad madrileña que, en su día, fue activa y vivaz, autónoma. La misma sociedad civil que, una vez arrancadas la democracia y las libertades al franquismo tras una ardua lucha de masas, consiguió emanciparse del apoliticismo heredado y mostrarse socialmente con ideas propias, creativas, cívicas y democráticas. Aquel milagro, que duró dos décadas, entre 1978 y el fin de siglo, aproximadamente, fue obra de una ciudadanía consciente de sus derechos, mas también de sus deberes, que desde la atalaya de la civilidad y en diálogo con políticos y partidos dotados de conciencia social y capacidad de escucha, se comprometió a fiscalizar la naciente vida política democrática mediante el despliegue del sentido común, el recto pensar y la disposición a colaborar y a ser escuchada por los poderes estatales, regionales y municipales.

Las interpretaciones sobre lo acaecido en los últimos días en la escena política española son múltiples. Pero, desafortunadamente, son legión las que muestran incapacidad para comprender el significado profundo de lo ocurrido. Esto no ha sido fruto de una personalidad política hastiada por las ofensas a su familia de una oposición a la que considera antidemocrática. No. No solo. Si apartamos la hojarasca que la inercia mediática ha depositado sobre los cinco días de reflexión propuestos –tras diez años de ataques ad hominem y descalificaciones, parece un plazo razonablemente humano para meditar– lo que la ciudadanía demócrata percibe es una apelación moral a detener la escalada hacia ninguna parte emprendida por connotados individuos y partidos políticos, numerosos medios, señaladamente digitales, y una serie periodistas y de jueces. Y, también, una demanda para preguntarnos si era esta deriva, este turbión de palabras e imágenes enloquecedoras, descalificadoras y odiosas sin sentido, esta antipolítica, lo que nuestra democracia demandaba para hacernos más felices, que es de lo que se trata. Porque, cada hora que pasaba, el malestar se hallaba más extendido, sobre todo, en las grandes ciudades de nuestro país. Y este malestar tiene efectos que comprobamos a diario aunque muy pocos parecen indagar en sus causas.

Los españoles tenemos la costumbre, a veces manía, de interpretar los hechos políticos en clave local, pocas veces con miras más amplias. La sorprendente decisión del Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de abandonar la escena por unos días, a falta de información, se interpreta en una clave meramente personal, subjetiva que, sin duda, adquiere un peso específico consistente: él, como toda persona, es un ser de carne y hueso; es de suponer que, pese a su elevado grado de resiliencia, su probada capacidad de afrontar retos y salir indemne de ellos, acusa ahora la erosión derivada del linchamiento al que ha estado sometido en los últimos seis años por una derecha extrema que no sabe o, desde luego, no tiene otra cosa que hacer que tratar de impedirle gobernar.

Asistimos a un reciente y acentuado desplazamiento de escritores de periódicos y de periodistas desde unos medios a otros. Tal fenómeno puede interpretarse de distintas formas. La primera, como si obedeciera a movimientos naturales fruto del libre albedrío de aquellos, a la hora de apartarse de un medio y encaminarse a otro por preferencias personales; por ejemplo, de tipo salarial o contractual, opciones siempre legítimas. La segunda interpretación, se adentra en otra dimensión, netamente ideológica e igualmente legítima: el escritor o periodista inserto en un medio cualquiera, discrepa de la línea editorial, que considera alterada desde su ingreso previo y decide emigrar a otro medio. ¿Por qué lo hace? Generalmente, por considerar que el medio ha cambiado su línea y tal mutación le incomodaba por razones diversas. Pocas veces el tránsito emprendido se explica por la propia mutación ideológica personal del escritor de periódicos o periodista concernido. Ese cambio tiene claves casi siempre evolutivas –o involutivas­– con respecto a los paradigmas vigentes –y cambiantes– en la mediosfera que son, en las sociedades contemporáneas, valores vinculados al sentido común democrático mayoritario.

Una Conferencia Mundial por la Paz: ahora es su momento. Demorarla tan solo unas semanas puede ser, ya entonces, un error letal e irreversible. ¿Hay condiciones para la paz? Si. Las hay. ¿Dónde? En las mentes y los corazones de centenares de millones de habitantes de nuestro dolorido Planeta, señaladamente, mujeres. También su certeza aflora de las inocentes miradas de los niños, de los esperanzados anhelos de futuro de los adolescentes, de la rotunda sensatez de los adultos y de la experimentada memoria de los ancianos. Es ahí, en esos ámbitos, femenino, mental, cordial, infantil, adulto y veterano, donde la paz germina. Y su deseo, crece cada hora que pasa.