Las diferencias de apreciación del arte entre la masonería y el catolicismo para un integrista

Ya acudimos a esta obra para conocer sus ideas sobre el matrimonio en contraposición a las que creía tenía la masonería. Hoy haremos lo mismo, pero en relación con la apreciación del arte, una cuestión que parece sugerente por poco transitada.

Sardá consideraba que el arte era de todos los conceptos humanos el menos humano, como ideal y sublimado y cerca de lo divino y celestial. Todas las civilizaciones habrían reconocido en el “arte verdadero y en el verdadero artista” como un halo divino que distinguiría a tales obras de todas las demás, como serían las científicas o de la ingeniería. Las obras artísticas serían humanas, pero por ellas el ser humano mostraba “su estirpe divina”.

Precisamente por eso el enemigo de Dios y de los hombres procuraba manchar a ambos. La masonería pretendería desvalorizar aquello que Dios habría infundido en el hombre para que solamente mirase hacia arriba. La masonería promovería un arte que fuese la expresión de las “concupiscencias que embrutecen y bestializan al hombre”, en vez de predicar un arte que fuera la expresión de elevados impulsos que le dignificaban. La divisa del arte cristiano sería, en consecuencia, la “materia espiritualizada” mientras que el arte naturalista sería la satisfacción de la carne, para que el hombre gozase con lo que le envilecía y ensuciaba. El arte en manos de la masonería, cualesquiera que fuera su manifestación, como música, literatura, pintura o escultura, así como en las de los artistas o ingenios que ella inspiraba, eran “encendidas fraguas de grosera sensualidad y de brutal concupiscencia”. Con las emociones de la carne se sustituía en el alma el goce “sereno y purísimo y arrobador” que producía la verdadera belleza. El arte promovido por la masonería no buscaba el éxtasis intelectual sino la embriaguez y la excitación nerviosa.

Como vemos todo un ejercicio de estética integrista.