Segunda República y PSOE

Desmitificar, por otra parte, no significa dejar de amar o estimar. Al contrario, me parece la forma más intensa de amar. Amar a una persona o a una entidad tal cual es, con sus claros y sus obscuros, con sus claroscuros, es la forma más intensa de hacerlo. Amar un mito es pura literatura, o una emoción, pero no historia.

Todas mis opiniones a este respecto, en mis próximos artículos, van a estar apoyadas en la relectura, de estas cinco obras:

Helen Graham. “El PSOE en la Guerra Civil”.

Santos Juliá: “La izquierda del PSOE”.

Paul Preston: “La destrucción de la democracia en España”.

Marta Bizcarrondo: “Araquistain y la crisis socilista en la Segunda República”.

Burnett Bolloten: “La revolución española”.

Tengo multitud de libros sobre la República y el PSOE ¿Por qué he optado por releer estos? Tenía que elegir sólo unos pocos – ya tengo 78 tacos – guiado por algún citerio. He elegido estos, porque sus autores son historiadores de reconocida solvencia, y porque no se trata de biografías, memorias o autobiografías, tan a menudo hagiográficas.

Y también porque el problema que entraña la investigación, es saber cuando uno debe parar. Como decía la gran historiadora Barbara W. Tuchman (“Los cañones de agosto”): “Uno se debe parar antes de haber acabado, porque, de lo contrario, uno nunca se parará y nunca terminará”.

--------------------------------------------------------------------------

Como muchos ya sabemos, entre 1931 y 1936, la reforma social y económica que pretendía la II República, se malogró frente a una oposición conservadora e intransigente. Y esa amarga experiencia, dividió por la mitad al movimiento socialista, cuya manzana de la discordia se hallaba, en la conveniencia o no, de apoyar a las débiles fuerzas del republicanismo de izquierda en el Gobierno.

A la altura de la primavera de 1936, era ya clara la división en el PSOE, entre los “caballeristas”, que se oponían frontalmente a la colaboración con el Gobierno, y los centrista o “prietistas”, que la defendían, como el único modo viable, de llevar a cabo las tan necesarias reformas.

Para explicar la lucha destructiva, que tan cara iba a costarles a la República y a los propios socialistas, es preciso remontarse a la historia de la rivalidad, entre los dos sectores del movimiento socialista: el partido y el sindicato (UGT). Esta fractura, que ya podríamos considerar “histórica” y constante, en el seno del socialismo español, ya se había manifestado en la década de 1920, a través de las reacciones contrapuestas, frente a la dictadura de Primo de Rivera: el sindicato colaboró con ella, el partido no.

Pero la naturaleza democrática de la II República, aumentó la gravedad y el impacto de la división. Y es que la primera democracia genuina en la historia de España, invirtió el equilibrio tradicional de la autoridad, entre las dos organizaciones socialistas: reforzó el protagonismo y la fuerza del partido sobre el sindicato, que había sido hasta entonces el “socio preferente”.

También significó el fin de una cultura política compartida hasta entonces, que venía basándose, en el carácter ilegítimo del Estado. Todo lo cual, dio lugar a una lucha interna entre ambas corrientes, por el control del máximo órgano de dirección: la Comisión Ejecutiva Nacional (hoy la llamamos Federal).

Pues eso.