Seguridad

Últimamente, se habla mucho dentro de la Unión Europea de destinar mucho más dinero a una defensa que debe ser autónoma y con aspiraciones globales dentro del continente. Se cuantifica en términos del PIB a destinar y se habla de “rearme” como un imperativo categórico. Las palabras son un poco traicioneras y tal vez convendría aclarar de qué hablamos y qué es realmente lo que necesitamos. Tratar el tema en términos clásicos de los ejércitos que conocemos parece poco realista y aún menos adecuado. Para recuperar la seguridad, no creo que se trate de crear un ejército con millones de soldados de infantería o de aumentar los arsenales de armamento tradicional, más pensados para la expansión que para la defensa y disuasión de posibles agresores. La seguridad debe venir de la mano de la tecnología, que permite crear escudos de protección y sistemas avanzados para repeler una guerra aérea que ya no es de bombarderos, sino de drones. Significa evitar y establecer cortafuegos frente a la capacidad de guerra cibernética enemiga que ya se está practicando y padeciendo desde hace unos años. Una tecnología, y también un armamento, que debería ser de diseño y fabricación propios. Depender del suministro de empresas estadounidenses, ya sea de aviación, sistemas de radar o informáticos, ya no es una opción. Hacerlo sería como dar las llaves de casa a posibles ladrones. Significa también disponer de plataformas digitales y empresas tecnológicas de inteligencia artificial propias. Depender de Google, Facebook o Ciberlink nos convierte en víctimas propiciatorias por el grado de vulnerabilidad que asumimos.

Para hacer este cambio en Europa, que debería ser concertado, será necesario destinar dinero, y no poco. Habrá que hacer el trabajo que no se ha hecho durante tres décadas en relación con la tecnología. Esto no tiene mucho que ver con una dinámica de guerra ni con erigir grandes ejércitos armados; significa ocuparse de la seguridad de forma transversal y que, de hecho, puede tener efectos importantes y positivos en la dimensión económica, dependiendo de las prioridades y de cómo se haga. Esto no es exactamente “rearme”, término que no se debería utilizar, no para escudarse en una sinonimia, sino porque no es, o no debería ser, de lo que se trata. Habría que explicar bien el qué y el porqué de las nuevas políticas de defensa. Como era de esperar, la izquierda posmoderna se ha apresurado a contradecirlo de manera demagógica, apelando al “No a la Guerra”, queriendo pescar en aguas turbulentas. Afrontar los problemas actuales y reales de la defensa de Europa, así como su modelo social y político, requiere dotarse de seguridad, sin que ello implique cuestionar o rebajar las prestaciones del Estado del bienestar. Hay que ser muy ingenuo para no atender los peligros reales que se nos presentan, procedentes de Rusia o bien de Estados Unidos, con su apuesta neoimperialista y colonizadora. La libertad y la razón ilustrada merecen y requieren ser defendidas. Seguramente no era necesario el kit de supervivencia doméstica para la guerra del que tanto se ha hablado estos días y que solo sirve para crear miedos innecesarios; pero sí tener claro que el presente y el futuro ya no son lo que eran, y que aquello que nos ha definido deberá ser protegido.