“Quedó ayer aprobado el presupuesto del ministerio de Trabajo. Cualquier proyecto, cualquiera medida que se relacione con este ministerio, tiene la virtud de despertar la hostilidad de todas las oposiciones en la Cámara constituyente. El instinto les dice que éste es un buen camino para defenderse. Un claro camino, en el que no hay titubeos y por el que se puede andar con todo arrojo, Incluso extraviarse en el galope del ataque, a sabiendas de que la España derruída y maltrecha, la vieja España que no pierde la esperanza de reconstruir sus ruinas, encontrará de su agrado esta postura. Así, cuando las Cortes deparan una oportunidad para poder enfrentarse con el ministro de Trabajo, las oposiciones de todos los matices la aprovechan con fruición.

Nuestro compañero Fernando de Los Ríos leyó ayer en la Cámara un proyeoto de ley con las bases de la primera y segunda enseñanza. Desde el primer momento, en torno a la tribuna de secretarios se agruparon muchísimos diputados que seguían con vivísimo interés la lectura del proyecto de ley. Nuestro compañero ponía vivísimos acentos de emoción en sus palabras.

Las gentes afectas al desaparecido régimen monárquico, y en nombre suyo, los diarios derechistas, vienen cultivando con especial esmero el tópico de la ordinariez de las actuales Cortes constituyentes. En artículos y comentarios, como también en dibujos, se desliza a cada momento la insidia del escaso nivel mental del Parlamento, la ausencia de elegancia, no ya espiritual, sino material, de los nuevos representantes del país. A creerlos, el hemiciclo del Congreso es poco menos que una reunión de patanes, de personas desprovistas de toda noción de educación y trato social. «¡Es otra Cámara!», dicen contristados.

Cuando se habla de que se cumple o no el programa, y de los apoyos que se reciben:

“Es curioso lo que sucede con el Partido Socialista cuando le juzgan los adversarios políticos. Unas veces se le considera como un elemento perturbador, de desorden, demoledor de todos los fundamentos sociales, y otras es un organismo que ha perdido su contenido revolucionario y al cual las masas empiezan a volver la espalda para sumarse a otros sectores de más avanzada ideología.

Para estos tiempos de convulsos debates parlamentarios, sabias palabras de Zugazagoitia:

“El horizonte político por el que bogaban hace días negras nubes que parecían agigantarse y amagar con, asoladoras tormentas, va tomando el aspecto de un plácido y vernal amanecer.

Si bien es cierto que la reorganización militar se imponía como Uno de los postulados más urgentes de la nueva vida nacional, no por eso hemos de regatear el mérito que acompaña al ministro de la Guerra en el modo de acometerla y de llevarla a efecto.

En tiempos de pandemia, de confinamientos, de aislamiento, pero también de enfrentamientos políticos enconados y faltos, en muchos casos, de bases razonadas y respetuosas, regresamos a Fernando de los Ríos y su énfasis en el poder transformador de la cultura y de la historia en relación con nuestro país:

Entre los varios motivos de desconfianza que las clases conservadoras sienten hacia la República figura en primera línea el temor que les infunden las reformas que en materia social pueda establecer desde su departamento el ministro socialista de Trabajo.

En la sesión de ayer tarde las Corte§ constituyentes fueron conocedoras de otro de esos instantes de plena emoción republicana cuyas primicias ya han gustado en otras ocasiones. No parece sino que el espíritu civil y el verbo revolucionario de España se hacen carne en su órgano representativo cada vez que las contingencias de la política llaman con toques de neto sentimiento republicano a su unánime sensibilidad. Entonces todos son republicanos y todos son unos e iguales en su fervor.

“Usted sabe, amigo mío, que no es nueva la enemiga que ciertos sectores de la vida española—aquellos que por su mentalidad y su posición de privilegio representan mejor al régimen viejo—sienten hacia los ministros socialistas. Alguna vez hemos hablado de ello en nuestros coloquios, cuando usted no estaba ausente todavía. No es una enemiga personal, aunque a veces pueda parecerlo, lino motivada por la significación ideológica que nuestros camaradas ministros ostentan en el Gobierno de la República. Recuerdo bien nuestras conversaciones, y ahora, al dirigirle esta primera carta, tengo que confesar que tenía usted más razón que yo, aunque nuestro punto de vista estuviera igualmente justificado. Usted era pesimista; yo, optimista. Usted afirmaba que las clases conservadoras ¿conservadoras de qué? — españolas no adquirirían nunca un sentido de modernidad que hiciera viable un ensayo de reforma política avanzado. Yo tampoco me hacía ilusiones en ese extremo. Conozco a nuestras clases conservadoras — llamadas a no conservar nada -- y sé lo que puede esperarse de ellas: estupidez y fanatismo. Nuestra discrepancia era otra. Usted pensaba que esa estupidez, ese fanatismo, encontrarían el apoyo republicano. Yo creía que no. Ahora ya voy viendo que sí. Empiezo a sospechar que esa candidez, a la que soy tan inclinado y de la cual suele usted burlarse con donaire, me ha traicionado una vez más.

“Hemos oído decir muchas veces, demasiadas veces, en la última época, que la democracia está en crisis, y yo os digo que no hay más que asomarse a la historia del mundo para saber que la democracia no está en crisis y que la única fuente de legitimidad de un Poder constituido está todavía v estará durante muchos siglos en el acatamiento voluntario de aquellos que se someten al Poder; por eso, nosotros no nos hemos alejado un punto de esta doctrina, doctrina que ha tenido forzosamente que modificarse.