“Es quizá uno de los problemas más importantes que la República tiene planteados el de la Justicia, su organización y la valoración que se ha de hacer de su función. Por esto nos ha preocupado de modo extraordinario la situación en la cual nos encontramos ante este problema. Ya hemos visto cómo la República ha tenido que eliminar de las funciones de Justicia a elementos destacados en ella, porque éstos estaban influenciados por un ambiente al cual ha venido a sustituir el nuevo Estado republicano. Y esto es lo importante, que la Justicia esté impregnada toda ella del espíritu social, jurídico y político imperante en el país.

“La afirmación es ésta: conforme a nuestra Constitución, no existe el «Poder judicial». Han querido las Cortes rectificar plenamente la clásica división de poderes que durante tantos años ha envenenado a la juventud española, como antes lo hiciera con la mayoría de los jóvenes de Europa. No hay Poder judicial, y esta afirmación, hecha en ocasión solemne desde el banco azul, extrañó a muchos que, por lo visto, no habían meditado up instante sobre el texto constitucional.

“En 1920 (…) creía Lenin que Italia presentaba las condiciones características para hacer una revolución de tipo social, ya que los Sindicatos tenían poder para hacerse cargo de las fábricas. Evidentemente que el intento más serio—fuera del de Rusia—es el de los trabajadores italianos. Pero en el proceso revolucionario italiano este episodio de la toma de las fábricas señala el error de una táctica.

“Por eso causa sorpresa el espectáculo de la candidez con que algunos grupos ciudadanos se llaman apolíticos. No hay nadie que aspire a un derecho nuevo que pueda llamarse apolítico. Y un derecho nuevo es la negación del Estado, tanto si ha de ser sustituido por organizaciones sindicales como si ha de dejar su función coactiva para dar lugar a la plena independencia de individuos perfectos. Si el apoliticismo es la negación de un derecho nuevo, ¿puede ser apolítico el que aspira a organizar sobre bases nuevas la convivencia de los hombres? No.

“La tendencia a restablecer el derecho atropellado. He aquí ja circunstancial definición de la política a la que nos han conducido nuestras meditaciones y la interpretación de nuestros datos de observación. Pero apenas alcanzamos este primer punto de reposo en nuestro camino, nos es forzoso comprender que en el curso de nuestras reflexiones no hemos llegado aún a la resolución definitiva de nuestro problema.

“La política es, por consiguiente, una fuerza espiritual. Y una fuerza que se integra con otras para determinar la trayectoria de la acción. Tal vez sea éste el momento de preguntarse las características especiales de esta fuerza. En pura dinámica, tres cualidades nos permitirían identificarla: la magnitud, el punto de aplicación y la dirección.

Una verdad fundamental ya varias veces establecida en el curso de estas meditaciones debe ser de nuevo formulada explícitamente para servir de fundamento a todo el ulterior desarrollo de nuestra doctrina.

“No son sólo los obreros los que se quejan de su estado y de la necesidad de que prontamente y por quien corresponda se procure acudir al remedio de los males que la aquejan. No son ellos los que únicamente muestran en esto del reconocimiento de sus males y de la tardanza en el socorro un pesimismo rayano en la desesperación. Acompáñanlos, en lo uno y en lo otro, gentes ampliamente educadas, y por eso grandemente reflesivas, á quien hay que creer exentas de sentimentalistas exageraciones.

“No sé en qué medida son necesarios en los partidos obreros los abogados, los ingenieros, los médicos, los periodistas, los profesores, y, en general, los que tienen profesiones de las llamadas liberales. No lo sé, ni me importa, ni veo que ésta sea cuestión para el proletariado que lucha por redimirse de la esclavitud económica.

''La situación política y social de nuestra patria aparece cada dia más triste y amenazadora.

“Tratamos hoy de hacer un nuevo mundo y quien no se percate de ello es que no tiene vista penetrante y está aquejado de miopía espiritual. Pero justo es que confesemos que las limpias aguas del Socialismo están corriendo entre dos paredes, que, en una época ya remota, por fortuna, parecían que en vez de ser paralelas y permitir el curso de ese río de linfa purísima, iban a estrecharse hasta ahogarle: de un lado, está la pared burguesa, que se está demoliendo, que sólo tiene contados días de existencia, y de otro lado, el comunismo ruso, más particularmente el leninismo, porque sería absolutamente absurdo que habláramos aquí de comunismo y socialismo, puesto que la diferencia técnica entre una y otra concepción nos llevaría por demás lejos. Lo que sí importa que subrayemos, porque en más de una coyuntura ha sido preocupación de todos, es lo que nos separa del gran ensayo respetable y magnífico que está ejercitando Rusia, pues para mi todo grande ensayo y toda situación inédita que necesite ser implantada, requiere el calor de la simpatía.

Esperábamos con cierta curiosidad la opinión de las derechas sobre la reforma de la Enseñanza, expuesta ya con toda amplitud en el proyecto de ley que días pasados leyó el ministro, compañero Fernando de los Ríos, en las Cortes. No hemos tenido que impacientarnos. “El Debate” en su último número la analiza de punta a cabo. Hace una crítica apasionado, como siempre, bastante sofística. Se lee entre líneas el esfuerzo que se impuso el articulista para sacar adelante el criterio de la secta que informa al citado periódico.