13 Kolakowsky. Nihilismo y conservadurismo (I)

De ahí que, mientras se manifieste en la vida, en nihilismo no pueda ser jamás auténtico. Y, un transfondo de egoísmo y miedo, se trasluce siempre, en sus declaraciones. Al igual que un trapecista, que tensa una red a sus pies, con el fin de ponerse, en sus acrobacias, a salvo de todo riesgo mortal, el nihilista hace ostentación de su propia falta de fe, sin sacar otras conclusiones de la misma, que aquellas que le permiten sustraerse a toda decisión y, no desde luego, las que pudieran ir en contra suya. Al fingir la negación, acepta el mundo, identificándose con él y, transforma la desesperación aparente, en un instrumento de narcisismo. Dado que, por motivos puramente técnicos, nuestra vida no puede transcurrir, más allá del bien y del mal, del mundo recibido, asegurar que se ha abandonado este mundo, por el acto de la negación de sus valores, no pasa de ser una ficción retórica. El verdadero nihilismo, es tan imposible como la nada real.

En tanto que el nihilismo, representa un intento aparente de desvinculación del mundo, el conservadurismo podría ser considerado, a la vista de su carácter de autoidentificación con el mundo, tal y como éste nos ha sido transferido, como su contraposición misma. Pero tanto el uno como el otro (nihilismo y conservadurismo) son versiones ideológicas distintas, de una y la misma, inspiración primaria. El nihilista reduce el mundo, en última instancia, a sí mismo y, el conservador se reduce a sí mismo al mundo, tal como le ha sido legado. En el talante del conservador, no es difícil percibir cierta ambivalencia de juicio: oscila siempre, entre la convicción de que el mundo es tan perfecto, que no necesita reforma alguna y, la de que es tan miserable, que no hay posibilidad alguna, de mejorarlo.

No es que quiera decir (el conservador), que el mundo carezca de cualquier valor positivo, sino que todos los valores positivos, han sido ya realizados en él. Únicamente necesita, la idea de un mundo, que ya no puede ser perfeccionado, un mundo petrificado en todas sus taras, para protestar ante cualquier idea de reforma, porque en el fondo está pensando, que este mundo sombrío, es el mejor de los mundos posibles y, además, en lo esencial, ha dado vida ya, a los valores culminantes. Esta ambivalencia resulta perfectamente detectable siempre, en las críticas conservadoras, de las ideas socialistas. “Queréis construir el paraíso en la tierra”, dice el conservador, “pero la muerte y el amor, son fuentes inextinguibles de sufrimiento. No conseguiréis abolir el amor y la muerte. Con lo que vuestro ideal de alcanzar un paraíso, se revela como ficticio y, no merece que se luche por él”. Esta es, por ejemplo, la crítica de Nicolai Berdiaeff (escritor y filósofo ruso, cuyas profundas convicciones religiosas y, su oposición al autoritarismo, marcaron su obra y su vida).

Pues eso.