Los artífices de la película “Bienvenido, Mister Marshal” nos muestran cuán difícil resulta ceñirse a una sola petición. ¿Qué le puede pedir a los americanos cada vecino de Villar del Río? Identificados con una especie de Reyes Magos para todas las edades, a “los americanos” cabe pedirles cualquier cosa que se necesite, pero sólo una. Confrontados con esa imaginaria cornucopia, cada cual descubre que a decir verdad tampoco sabe discriminar su deseo preponderante. Cuando apuntan algo en la lista, vuelven sobre sus pasos para cambiarlo. No saben jerarquizar sus demandas y mucho menos reducirlas a la mínima expresión. La víspera del recibimiento sueñan con sus anhelos. A uno le traen el tractor que le facilitará la siembra de sus campos. El alcalde protagoniza una peli del oeste. La maestra parece inclinarse por satisfacer su erotismo, aunque nunca se rodó esa escena programada en el guión suscrito por Bardem, Berlanga y Mihura.

Desde una (muy) miope óptica (ultra) neo-liberal el género humano cuenta fundamentalmente con dos clases de personas. En una orilla estarían quienes tienen iniciativa y arriesgan su patrimonio para incrementarlo con sus desvelos, generando una gran prosperidad muy beneficiosa para sus conciudadanos. Al otro lado de su línea imaginaría quedarían quienes pretenden vivir del cuento y parasitan el esfuerzo ajeno. Para esta radicalmente maniquea visión de las cosas, cada cual recibiría su merecido y se habría buscado su propia suerte. Suena de cine. Hay un desenlace feliz para quien se lo curre y cada cual es responsable de su adverso destino. No hay que aguardar al Juicio Final, porque nuestros actos recibirían su recompensa o castigo a lo largo de la vida, legando además los frutos de tan trabajosa siembra. Una meritocracia mercantilista en la que se prima tener una buena casilla de salida para competir con ventaja.

Libertad e igualdad no son dones caídos del cielo ni un regalo de los dioses. Hay que reconquistarlas cada día y ambas nociones constituyen los pilares fundamentales de nuestra convivencia social. Sin ellas el edificio comunitario no se sostiene y, de hecho, se derrumba cuando se da un grave desequilibrio entre las dos. Deben guardar una exquisita proporcionalidad. Han de respetarse recíprocamente y no crecer pretendiendo ganar un terreno que no les corresponde.

Pablo Iglesias fue una estrella fugaz en el firmamento de la política. Brilló con gran intensidad y se fue apagando hasta extinguirse cualquier destello. Su estela tampoco ha perdurado. Fueron despareciendo los cofundadores de Podemos. Errejón intentó recordarle que habían formado un buen tándem, pero Iglesias demostró que nadie debía permitirse discutir la supremacía de su liderazgo y lo relevó como portavoz del grupo parlamentario, poniendo en su lugar a su compañera sentimental. Con todo, tampoco vio con buenos ojos que Irene Montero pudiera ser vicepresidenta del gobierno, si serlo él era un problema para formar una colación gubernamental.

¿Acaso muestra la presidenta madrileña su honda preocupación por el bienestar de los madrileños cuyos destinos rige? ¿Son legendarios los desvelos de sus consejeros por la precariedad? ¿Exhiben una proverbial empatía hacia los más desfavorecidos?. Quizá por eso no ven pobres a su alrededor. Todos los problemas quedan resueltos con su cruzada contra el socialismo y la izquierda.

Parece una broma de mal gusto, pero el parlamento nos tiene acostumbrados a sorpresas abracadabrantes. De no ser por Alberto Casero la reforma laboral no hubiese prosperado, porque algunas formaciones prefieren mantener poses ante su electorado antes que aprobar leyes cuyo contenido sea favorable a gran parte de la ciudadanía. No parece ser esto lo que demanda una democracia deliberativa. Lo hemos vuelto a ver con la denominada ley mordaza. Ha quedado sin tocarse porque algunos partidos no veían satisfechas íntegramente sus propuestas, como si el arte de la política no consistiera en mutuas renuncias que favorecen consensos.

Dado en impacto que me produjo, como casi todas las películas de Kubrick, recuerdo perfectamente que la vi en el cine Cid Campeador durante una matinal en las navidades de 1975, pocos años después de su estreno en Inglaterra. Yo dudaba de que fueran a permitirme la entrada, porque me faltaban un par de meses para cumplir los dieciocho, edad mínima exigida para poder visionar una película con esa calificación. La música siempre tiene un gran protagonismo en su filmografía y durante años me dormí escuchando la excelente banda sonora de Barry Lyndon , pero en este caso la novena sinfonía de Beethoven y otras piezas muy seductoras acompañaban imágenes de una violencia inusitada. Estoy refiriéndome a La naranja mecánica.

Se diría que las reivindicaciones propias del feminismo casan mal con la doctrina neoliberal. No deja de tener su lógica. Una mentalidad que proclama la competitividad a ultranza sin miramientos para con los menos afortunados difícilmente puede hacer suyos los problemas asumidos por el movimiento feminista. A una ultra neoliberal como Ayuso no le preocupan en absoluto las desigualdades, porque forman parte del núcleo de su cosmovisión maniquea. En su horizonte sólo cabe lo que Feijó ha denominado como “gente de bien”. Este colectivo es incapaz de ver pobres a su alrededor, al no considerar seres humanos a los menesterosos.

Sur l’Adamant es un documental francés que se ha presentado en la sección oficial de La Berlinale. Sus protagonistas todavía no lo han visto y lo harán en un par de semanas. Nos presenta cómo transcurren las jornadas dentro de un barco atracado en el Sena. El Adamant es un centro de día para enfermos mentales y un taller de arquitectura lo diseñó en colaboración con la fundación homónima, para que los espacios respondieran cabalmente a sus necesidades más específicas. Allí se celebran asambleas para organizar sus diferentes actividades. Por supuesto los pacientes reconocen que necesitan tomar su medicación, pero aquí se les ofrece dar sentido a sus jornadas.

En el Delphi Palast y durante la 73. Berlinale se ha proyectado un impactante documental titulado “El juicio”. Un fiscal con su ayudante a un lado y enfrente veintidós abogados defensores de quienes habían subvertido el orden constitucional unos años antes. El proceso comienza con la protesta formal del amplio equipo defensor, quejándose de asimetría por su baja posición en la sala. Se le responde que, al no haber otro espacio, subirán al estrado según les toque intervenir. También se intenta deslegitimar al tribunal, por suplantación de la justicia militar. Entienden que sólo deben rendir cuentas ante sus homólogos y no pueden ser juzgados por las instancias judiciales en vigor.

En el Zinemaldi estamos más que acostumbrados, como es lógico, pero por primera vez se ha escuchado euskera en la sección oficial de La Berlinale. El ministro de Cultura, Miquel Iceta estaba en la saja junto al embajador español y su homóloga germana. La ocasión lo merecía. Los aplausos han sido atronadores y el público ha esbozado esa sonrisa emocionada que transmiten las buenas películas. Esta no es perfecta, pero ahí reside buena parte de su magia. Es como la vida misma. Ya trata un tema muy controvertido que ha dado lugar a posicionamientos extremos y ha sido instrumentalizadlo políticamente por quienes no tienen otro argumentario salvo el del eslogan tan pegadizo como inquietante. No voy a recordar lo de “Que te vote Txapote” ni “molestar a la gente de bien”.

Leo un interesante artículo en El Pais, titulado “¿Filosofía para filósofos?”, que plantea cuestiones de gran calado acerca del papel social asignado a la filosofía institucionalizada. Las carreras docentes e investigadoras deben circular por unos carriles muy determinados para no descarrilar antes de alcanzar una meta laboral. El itinerario es tan tortuoso como precario. Hay que acotar los ámbitos de investigación y plegarse a unas determinadas fórmulas de investigación. Lo que cuenta es allegar certificados y formalizar trámites interminables en aplicaciones que suelen robar mucho tiempo. Rendimos culto a unos impactos cuyos indicadores controlan las grandes corporaciones editoriales. Estamos bombeando dinero público a empresas privadas para poder publicar en abierto, como si no fuera preferible prescindir de tales mediaciones y sanear otras partidas presupuestarias.

Me ha emocionado ver a un actor y director que aprecio sobremanera en persona. He asistido al estreno mundial se Superpower. Se cumple un año del inicio de las hostilidades que mantienen una guerra con sofisticado armamento bélico en suelo europeo, algo que sólo puede beneficiar a quienes fabrican armas. Rusia intenta invadir Ucrania. Su en apariencia todopoderoso ejército tuvo que replegar posiciones y Putin quiere minar la moral del pueblo ucraniano, al tiempo que deteriora las condiciones de sus propios conciudadanos. Cualquier discrepancia se pasa muy cara en una Federación Rusa que parece añorar a la Unión Soviética y reivindica sus antiguos territorios con cualquier pretexto.

Rebecca Miller firma el guión y la dirección de una película maravillosa, elegida con acierto para inaugurar la 73. Berlinale. Logra ponerle a uno de humor tras pasar un rato graduable. Al espectador se le sorprende continuamente hasta el final. Todo el reparto funciona como un reloj y la historia es fantástica, en más de un sentido. Se trata de una comedia romántica muy inteligente que rompe todos los moldes. Todos los personales resultan creíbles y retratan estereotipos, pero el caso es que se proponen romperlos para escribir su propio destino.

He comenzado mi Berlinale con la película. Su contenido no puede ser más interesante, ahora que la IA desborda nuestra imaginación, y por eso se merecía otro pulso narrativo. Tiene grandes aciertos pero no deja de tener una estética francamente mejorable, al igual que lo es el tratamiento de los personajes. Aunque debo reconocer que su colofón logró conquistarle y gana según la evoco. Al comienzo, mientras están dándose los títulos de crédito, hay unas declaraciones fechadas en los ochenta o por ahí, donde se afirma que, aún cuando pueda parecer increíble, la comunicación de larga distancia permitirá trabajar en lugares muy diversos y relacionarse con gente de las antípodas instantáneamente. La ciudad como lugar de socialización perdería su sentido. Tan escalofriante como cierto.

Cada cual somos nosotros mismos y nuestras circunstancias, tal como sentenció certeramente la pluma de Ortega. Eso vale para cualquier ser humano, pero también para los colectivos, porque los microcosmos reflejan el macrocosmo y viceversa. En 1985 se creó un Instituto de Filosofía del CSIC y durante casi veinte años tuvo su sede junto a la Residencia de Estudiantes, en esa Colina de los Chopos, impregnada por el espíritu de aquella Junta de Ampliación de Estudios cuyo rol fue crucial en su momento. En la calle Pinar se alojó la Biblioteca del antiguo Instituto Luis Vives, gracias al empeño personal de Manuel Francisco Pérez López, primer vicedirector del nuevo Instituto. Entre sus tesoros estaba el fondo bibliográfico del Museo Pedagógico.

“Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad”, se corea en La verbena de la Paloma desde finales del Siglo XIX. Hoy en día los adelantos científicos han alcanzado una velocidad meteórica como testimonia cuanto engloba la denominada genéricamente Inteligencia Artificial. En una sociedad paulatinamente más digitalizada los códigos que sesgan sus algoritmos resultan indescifrables para legos y el analfabetismo digital, en vez de menguar, va proliferando entre las generaciones más veteranas que no saben ponerse al día y se ven marginados de múltiples maneras junto a quienes cuentan con menos recursos económicos. Estamos ante una nueva desigualdad, la brecha digital, que se añade a las cada vez más extremas desigualdades tradicionales.

La XXI Semana de Ética y Filosofía Política organizada por la Asociación Española de ética y Filosofía Política se ha celebrado en Castellón (UJI) entre los días 2 y 5 de febrero de 2023

He dudado en si poner progresista, pero he preferido utilizar el término consagrado desde la Revolución Francesa para designar al colectivo con que algunos tendemos a simpatizar por variopintos motivos. Como toda definición deja fuera muchos matices, lo que no deja de ser una característica del pensamiento no conservador. Hay un mayor dinamismo entre sus filas porque la crítica más feroz comienza con quienes pretenden ser tus representantes y lo ideal es que también por uno mismo. Por descontado esto complica mucho las cosas y genera disensiones, pero sólo se puede avanzar dialécticamente pagando ese precio.