El poder del control parlamentario

Debemos recordar que los parlamentos tienen tres funciones fundamentales: legislar, debatir y aprobar los presupuestos generales y, por fin, controlar al gobierno. En primer lugar, en un sistema parlamentario estaría la investidura del gobierno. Recordemos que los ciudadanos y ciudadanas no eligen directamente al Gobierno en nuestro sistema político sino la composición de las cámaras legislativas, teniendo el Congreso de los Diputados la potestad de votar la investidura del presidente del Gobierno. El control se ejerce, además, a través de la comprobación periódica del grado de confianza del mismo y de su Gobierno, aunque las mayorías absolutas otorgan esa confianza de forma automática. La pérdida de la confianza genera una pérdida de legitimidad para ejercer la función gubernativa o la hace muy complicada. El caso más evidente es cuando no se aprueban los presupuestos o alguna ley orgánica o muy importante. En algunos sistemas parlamentarios, ante una situación de este tipo, el presidente del Gobierno puede someterse a una votación de confianza que puede reforzarle u obligarle a dimitir.

Pero aquí nos interesan más otros mecanismos de control del gobierno y que tienen que ver con la calidad democrática de un sistema político. Esos mecanismos se activan por parte de la oposición parlamentaria. El principal de ellos es la moción de censura, por la que se puede exigir responsabilidad política al gobierno y, en función, de los votos, cesarlo. En ocasiones, las mociones se presentan, aunque se sepa de antemano que no se van a ganar, como un medio de estrategia política para desgastar a un gobierno. Las mociones de censura están muy reglamentadas y son en la actualidad muy restrictivas en casi todos los sistemas políticos parlamentarios occidentales para evitar la inestabilidad que en la primera mitad del siglo pasado se dio en los parlamentos europeos. Además, estas mociones exigen la presentación de un candidato alternativo para asegurar la estabilidad institucional. La pregunta que nos podemos hacer es si para evitar ese riesgo no se han hecho demasiado restrictivas. En nuestra Historia reciente todas fueron desestimadas hasta el caso de la moción protagonizada por Pedro Sánchez.

Otro medio es el rendimiento periódico de cuentas, o lo que los anglosajones denominan la accountability. Creemos que es el medio más eficaz de control parlamentario. Se hace a través de preguntas, interpelaciones y comisiones de investigación sobre el ejecutivo. Las preguntas al Gobierno o a uno de sus componentes tienen como objeto aclarar cuestiones concretas. Las interpelaciones son un medio más importante, ya que suelen versar sobre cuestiones más generales o de mayor calado y generan debates. Por fin, las comisiones de investigación son instrumentos colegiados donde un grupo de parlamentarios ejercen una misión exhaustiva de control, fiscalización y esclarecimiento de un asunto de capital importancia.

Es en esta última cuestión de la rendición de cuentas donde, creemos, deben hacerse algunas reformas en el legislativo español para agilizarlos más y que una mayoría absoluta no impida que se puedan ejercer. Creemos que se puede combinar la necesidad de respeto de los votos de la mayoría con el respeto a las minorías y a la oposición en general, arbitrando medios para que propuestas que parten de los grupos de la misma no terminen siendo desestimadas. Pensamos que los medios que se han arbitrado para dar estabilidad política en el Parlamento pueden estar coartando un instrumento fundamental para la salud democrática de este país, y que la ciudadanía vea tan lejos las Cortes españolas, aunque también es cierto que el fin reciente de las grandes mayorías puede dar más vida al Parlamento español en este terreno, aunque también es cierto que, dada la complicada Historia política de nuestro país a la hora de pactar esté generando, como bien sabemos, no pocos problemas.