Una sociedad enferma. Esa es, desgraciadamente, la parte más visible de la sociedad estadounidense. La otra, la normal, la próspera y singular, apenas se percibe en la distancia. Los presidentes Abraham Lincoln, James Garfield y William McKinley, en el siglo XIX, y en el XX los dos hermanos John y Robert Kennedy más Ronald Reagan, y ahora Donald Trump, han sido objeto de magnicidios o intentos de este tipo de crimen. La violencia asesina, con una frecuencia imparable, se ha cebado allí, además y sobre todo, con niños y adolescentes, en colegios e institutos donde individuos desalmados provistos de armas automáticas de libre acceso, han sembrado de muerte aulas y patios de recreo.

La memoria es un buen antídoto contra el silencio. La forma suprema del silencio es el secreto. Cuando la memoria informada horada los muros del secreto, surge a la luz aquello que había permanecido oculto. Los Estados suelen ser grandes especialistas en la ocultación. Recurren a ella cuando, por mor de una razón denominada de Estado, vulneran las leyes que dicen proteger y mancillan la moral que predican de sí mismos. Delitos, maldades, errores o faltas, que flotaban silenciosos por el éter de la irresponsabilidad estatal, cuando son desvelados afloran con fuerza. Es el momento, entonces, de restañar las heridas que causó aquel silencio.

El Sur Global es un neologismo geopolítico que designa aquellos 32 Estados que han quedado fuera del polisémico y etnocéntrico término Occidente, enclavado en el hemisferio Norte. La característica principal del bloque sureño es que, pese a su gran diversidad, desde Brasil a Suráfrica, Irán o Indonesia, los Estados que integran ese conjunto se muestran, cuando no enfrentados, sí abiertamente opuestos a las políticas del Occidente “ampliado”, que hoy por caprichos imperiales incluye a Japón y Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. Occidente, concepto realmente etnocéntrico -blancos, capitalistas, cristianos- casi todos ellos con pasados o presentes coloniales, engloba a americanos, europeos, australianos y británicos (la exclusión del Reino Unido obedece al infausto Brexit).

La Religión es el corazón de un mundo sin corazón. Así la describió aquel alemán barbudo -y sabio- llamado Karl Marx. El pensador alemán se refería a que las penalidades sufridas por los desheredados de la Tierra hallaban en la Religión un consuelo frente a la adversidad. Las religiones se proponen dar forma a la espiritualidad y, para ello, aúnan creencias, moralidad y ritos. Cuando se institucionalizan, surgen las Iglesias. Y las Iglesias cobran importancia al convertirse en administradoras de la moral y de su práctica social, ética, asociadas siempre a cada religión.

Ojear la Prensa escrita y confirmar que en sus primeras páginas no figura ningún ladrido, insulto u ofensa produce una sensación cívica muy grata. Las gentes de a pie saludan la tranquilidad parlamentaria, aunque sea obligada por vacaciones, y exigen a la clase política aplicación a la hora de abandonar la inútil y logorreica fronda para ceñirse a gobernar y enmendar, Ejecutivo y Oposición, respectivamente, tareas que han de ser sus principales cometidos. Sería deseable que los más exaltados miembros de la clase política -los ofensores, los hueros polemistas, los histéricos de la tribuna-, dedicaran sus recesos y vacaciones a leer, ójala también a estudiar y adquirir cultura política. Y ello porque los desafíos que nuestro país tiene enfrente son de envergadura; y sin instrucción, análisis y reflexión sosegada, no será posible que el gobernalle de la nave estatal permita llegar a buen puerto.

¿Qué hacer? Ésta es hoy la pregunta. La respuesta pasa por considerar la necesidad de desterrar la falta de acción política en la escena española, pese a los reiterados intentos del Gobierno de coalición por desplegarla. La oposición consiguió sustituir los hechos políticos por la mera (in) comunicación política, sin otro contenido que el No a todo, aderezado con la insidia y el insulto. Lo peor es que, desde la otra parte, se interiorizó esa negatividad. Y la casa quedó sin barrer.

La neurosis tiene mucho que ver con el desequilibrio que genera el autoengaño. Una tensa duda sale al paso de toda persona sensata: si la derecha extrema ha sido y es la principal enemiga de Europa -nacionalismos frente a integración, tradiciones locales frente a valores compartidos, propiedad exclusiva frente a bienes colectivos- ¿a qué viene este teatro de falso europeísmo ante las elecciones del 9 de junio? ¿Qué quiere hacer con Europa esta gente de derecha extrema caracterizada por su escepticismo ante la Europa social de los pueblos, de las libertades y los derechos? ¿Abolirlos, una vez alcanzado el voto necesario para conseguirlo? La reflexión es importante pues por toda Europa estamos presenciando intentos premeditados de arrancar de nuestras vidas las libertades y derechos sociales que han sido la base de nuestra convivencia. Derechos y libertades que han convertido a Europa en un islote mundial donde la democracia, con sus enormes ventajas y distintas carencias, ha facilitado no obstante la existencia de millones de seres con niveles de prosperidad y de justicia no igualados en gran parte del mundo.

El tiempo nuevo recién estrenado va a requerir de mucha energía e imaginación para afrontarlo. Y ello, porque las tareas a cometer son arduas y laboriosas. Ni más ni menos, se va a tratar de erradicar el hiriente malestar hasta ayer mismo dominante, para rescatar el erosionado bienestar democrático mediante transformaciones de gran calado. El orden de su secuencia no siempre coincide con el rango de su importancia.

Los males de la Patria son también los males del mundo occidental. Responder a la pregunta de por qué este malestar rampante inunda nuestras vidas cotidianas requiere de un momento de calma. Pero no todos están dispuestos a concedérselo. Excluyámoslos pues de la reflexión, a sabiendas de que forman parte del problema, no de su solución.

La foto de la vergüenza: quince altos ejecutivos de otras tantas grandes empresas españolas se han hecho, en Madrid, una foto de familia: en medio de todos ellos, uno de los personajes más atrabiliarios de la escena mundial, Javier Milei, presidente de Argentina. Es el mismo que se permitió insultar gravemente al jefe del Gobierno de España y que viene a nuestro país, por la puerta de atrás, para convocar en su Embajada madrileña a prohombres españoles de la industria, la comunicación y las finanzas. Al frente de ellos, el señor Garamendi, de la Confedración Española de Organizaciones Empresariales.

Comprender el significado de la asimetría entre la guerra agresiva de Israel contra Palestina y la guerra defensiva de Palestina frente a Israel resulta impensable sin incardinar ambas en un contexto histórico y geopolítico tan complejo como el del Cercano Oriente.

La sociedad civil madrileña pugna por sobrevivir. La polarización impuesta a todos los niveles por supuestos políticos de conducta frívola, cortas miras y escasísima cultura, intenta asfixiar definitivamente lo que queda de una sociedad madrileña que, en su día, fue activa y vivaz, autónoma. La misma sociedad civil que, una vez arrancadas la democracia y las libertades al franquismo tras una ardua lucha de masas, consiguió emanciparse del apoliticismo heredado y mostrarse socialmente con ideas propias, creativas, cívicas y democráticas. Aquel milagro, que duró dos décadas, entre 1978 y el fin de siglo, aproximadamente, fue obra de una ciudadanía consciente de sus derechos, mas también de sus deberes, que desde la atalaya de la civilidad y en diálogo con políticos y partidos dotados de conciencia social y capacidad de escucha, se comprometió a fiscalizar la naciente vida política democrática mediante el despliegue del sentido común, el recto pensar y la disposición a colaborar y a ser escuchada por los poderes estatales, regionales y municipales.

Las interpretaciones sobre lo acaecido en los últimos días en la escena política española son múltiples. Pero, desafortunadamente, son legión las que muestran incapacidad para comprender el significado profundo de lo ocurrido. Esto no ha sido fruto de una personalidad política hastiada por las ofensas a su familia de una oposición a la que considera antidemocrática. No. No solo. Si apartamos la hojarasca que la inercia mediática ha depositado sobre los cinco días de reflexión propuestos –tras diez años de ataques ad hominem y descalificaciones, parece un plazo razonablemente humano para meditar– lo que la ciudadanía demócrata percibe es una apelación moral a detener la escalada hacia ninguna parte emprendida por connotados individuos y partidos políticos, numerosos medios, señaladamente digitales, y una serie periodistas y de jueces. Y, también, una demanda para preguntarnos si era esta deriva, este turbión de palabras e imágenes enloquecedoras, descalificadoras y odiosas sin sentido, esta antipolítica, lo que nuestra democracia demandaba para hacernos más felices, que es de lo que se trata. Porque, cada hora que pasaba, el malestar se hallaba más extendido, sobre todo, en las grandes ciudades de nuestro país. Y este malestar tiene efectos que comprobamos a diario aunque muy pocos parecen indagar en sus causas.

Los españoles tenemos la costumbre, a veces manía, de interpretar los hechos políticos en clave local, pocas veces con miras más amplias. La sorprendente decisión del Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de abandonar la escena por unos días, a falta de información, se interpreta en una clave meramente personal, subjetiva que, sin duda, adquiere un peso específico consistente: él, como toda persona, es un ser de carne y hueso; es de suponer que, pese a su elevado grado de resiliencia, su probada capacidad de afrontar retos y salir indemne de ellos, acusa ahora la erosión derivada del linchamiento al que ha estado sometido en los últimos seis años por una derecha extrema que no sabe o, desde luego, no tiene otra cosa que hacer que tratar de impedirle gobernar.

Asistimos a un reciente y acentuado desplazamiento de escritores de periódicos y de periodistas desde unos medios a otros. Tal fenómeno puede interpretarse de distintas formas. La primera, como si obedeciera a movimientos naturales fruto del libre albedrío de aquellos, a la hora de apartarse de un medio y encaminarse a otro por preferencias personales; por ejemplo, de tipo salarial o contractual, opciones siempre legítimas. La segunda interpretación, se adentra en otra dimensión, netamente ideológica e igualmente legítima: el escritor o periodista inserto en un medio cualquiera, discrepa de la línea editorial, que considera alterada desde su ingreso previo y decide emigrar a otro medio. ¿Por qué lo hace? Generalmente, por considerar que el medio ha cambiado su línea y tal mutación le incomodaba por razones diversas. Pocas veces el tránsito emprendido se explica por la propia mutación ideológica personal del escritor de periódicos o periodista concernido. Ese cambio tiene claves casi siempre evolutivas –o involutivas­– con respecto a los paradigmas vigentes –y cambiantes– en la mediosfera que son, en las sociedades contemporáneas, valores vinculados al sentido común democrático mayoritario.

Una Conferencia Mundial por la Paz: ahora es su momento. Demorarla tan solo unas semanas puede ser, ya entonces, un error letal e irreversible. ¿Hay condiciones para la paz? Si. Las hay. ¿Dónde? En las mentes y los corazones de centenares de millones de habitantes de nuestro dolorido Planeta, señaladamente, mujeres. También su certeza aflora de las inocentes miradas de los niños, de los esperanzados anhelos de futuro de los adolescentes, de la rotunda sensatez de los adultos y de la experimentada memoria de los ancianos. Es ahí, en esos ámbitos, femenino, mental, cordial, infantil, adulto y veterano, donde la paz germina. Y su deseo, crece cada hora que pasa.

La presumible derrota militar y política de la OTAN sufrida sobre la escena europea por Ucrania puede plantear un problema existencial muy grave a los Estados Unidos de América. Tal parece ser el pánico que recorre hoy los pasillos de la Casa Blanca. Su potente calambrazo zigzaguea también por algunas de las cancillerías europeas, señaladamente las más sumisas a las veleidades que surgen de las irresponsables mentes que pueblan los poderes fácticos transatlánticos, léase sobre todo las de los fabricantes-vendedores de armas. Tres cuartos de siglo de vida de la OTAN se saldan con derrotas y envalentonamientos inquietantes. Ya la voladura controlada de la Federación Yugoslava, entre 1991 y 1992, con la inducción coparticipada de la mal llamada Alianza Atlántica, preludiaba los gravísimos episodios de violencia y guerra de los que el mentado grupo de presión comenzaría a lucrarse en la zona oriental y balcánica de Europa.

Los vientos de guerra se disipan con los frescos aires de la paz. Los primeros, soplan con inquietante fuerza en las últimas semanas entre las élites de Europa. Los segundos, inspiran desde antaño el ánimo de los mejores corazones europeos. Unas declaraciones y dos noticias timbraban recientemente la portada de uno de los diarios que, en España, conservan crédito periodístico por el oficio de sus profesionales: las declaraciones procedían de Donald Trusk, quien presidiera el Partido Popular Europeo, hoy Primer Ministro presuntamente moderado de Polonia, pero miembro del halconato civil empotrado en la cúpula militar de la OTAN; Trusk confesaba “estamos en una época de preguerra, no exagero” y pedía más armas europeas para Ucrania, “no para conseguir autonomía militar frente a Estados Unidos”, no, no, aclaraba, sino “para mostrar mayor fiabilidad como aliados suyos”.

Ríos de sangre. Flecos de carne. Labios que mugirán dolor. Grises muletas. Lápidas quietas. Niños que nunca ya sonreirán...

Todo demócrata tiene razones en España para estar satisfecho. Su satisfacción surge al comprobar que vive en un país en paz en las calles, silencio en los cuarteles y tranquilidad en la mayoría de los hogares. Pero hay un sector de la clase política empeñado en amargarle la existencia. Habrá quien diga que esa tríada de satisfacciones no es para tanto, pero hay que pedir a quien niega su gratificación que eche una mirada al contorno, con un mundo en llamas, regido por irresponsables iracundos, sin escrúpulos a la hora de ensombrecer la existencia millones de personas mediante la guerra, las crisis premeditadamente urdidas para arruinar a las gentes de a pie y un malestar inducido que solo beneficia a unos pocos: los de siempre.

“No había dormido bien. Algo extraño, quizás un presentimiento, se agitaba sobre su ánimo aquella noche. Al amanecer, se levantó temprano y se preparó el desayuno. Su esposa acudió con él a la cocina. Súbitamente, una explosión atronadora, seguida de hasta tres ecos lejanos, estremeció el barrio entero. Su memoria viajó velozmente años atrás, cuando cubrió para su periódico los combates artilleros entre Irak e Irán en la llamada primera guerra del Golfo. La cercana detonación y las réplicas consecutivas le alarmaron. Parecía fuego de artillería.

El feminismo es una de las corrientes ideopolíticas y uno de los movimientos sociales más relevantes de nuestro tiempo. Entronca con numerosos estratos del pensamiento y de la acción. Perfora transversalmente las capas sociales y nos involucra a todos por doquier. Por ello, exige para su tratamiento y análisis una cautela especial ya que por estar todos involucrados en él –las mujeres juegan un papel cardinal en nuestras vidas– el sesgo subjetivo y el error son dos riesgos siempre presentes. Ello demanda una cierta benevolencia en torno a quienes se atreven hoy, como este cronista, a tratarlo en medio de una atmósfera altamente electrizada al respecto.

El diálogo entre seres humanos siempre es posible. Y viable, mientras no se incumpla la pauta básica de humanidad: el reconocimiento de la otreidad, la existencia del otro. El valor básico a compartir es el de la palabra. Los diálogos son de distintos tipos. Hoy quiero tratar del diálogo político, que concierne a poderes. Con la sangre de más de 100 inocentes en busca de alimentos derramada sobre la arena de Gaza, es más apremiante que nunca el fin de las matanzas indiscriminadas de palestinos, muchos de ellos niños, para conseguir lo cual es imprescindible el diálogo directo y por intermediarios entre Israel y Palestina.

Han pasado 43 años desde aquel infausto golpe de Estado que puso en vilo la naciente democracia en España. Los representantes soberanía nacional, elegidos democráticamente por el pueblo, fueron secuestrados a mano armada por uniformados militarizados. Con su actitud, reproducían el flagelo que había azotado a la política española desde mediado el siglo XIX. Fue entonces cuando altos mandos de los ejércitos españoles adquirieron la recurrente manía de intervenir a su antojo en la política del país. Y lo hacían con autonomía plena. Mas lo grave fue que aquel 23 de Febrero de 1981 concernía al siglo XX, cerca ya del XXI y el empellón armado contra la principal de las instituciones democráticas se convertía en un siniestro rittornello. ¿Quién, por qué y para qué alguien ideó todo aquello? ¿Cuál era su propósito último?¿Hasta dónde se quería retroceder?