Pretender el derrocamiento de un régimen mediante un ataque invasivo a un país, capturar a su presidente y trasladarlo a la nación atacante para ser juzgado es, llanamente, la vulneración del derecho internacional. Una más. Una agresión de perfil imperialista. La reedición de la doctrina Monroe. Los Estados Unidos de Trump tensan todavía más la cuerda del multilateralismo. Lo hacen en una atmósfera amenazante para otros países de América Latina: Cuba, México, en cabeza. El historial estadounidense en ese hemisferio es dilatado, y su apoyo a dictaduras militares, una constante. Ahora, esta es la excusa: la persecución del narcotráfico, escogiendo Venezuela –con el anti-democrático gobierno de Maduro– como objetivo, donde el tráfico de sustancias tóxicas –como el fentanilo, que tanto obsesiona aparentemente a Trump– es escaso. El petróleo y otras riquezas: he aquí la motivación. Todo enmarcado en la estrategia de Seguridad Nacional de la Administración trumpista, conocida hace pocos meses: América para los americanos (los de Estados Unidos, por supuesto). Y el mundo, también, para ellos. Se rompen totalmente legalidades, equilibrios, consensos. Se dinamitan los protocolos internos necesarios: para una acción como la desplegada en Venezuela, es necesario el acuerdo del Congreso. Congresistas republicanos ya han levantado la voz ante la decisión autocrática de Trump, de forma que este tremendo movimiento puede tener críticas no menores en las propias filas del partido que apoya al magnate.

Por “provincialización de Europa”, concepto formulado por el pensador indio Dipesh Chakrabarty en su libro Provincializar Europa: el pensamiento poscolonial y la diferencia histórica (Universidad de Princeton, 2000), se entiende el acto de despojar a la experiencia europea de su pretendido carácter universal y devolverla a su dimensión histórica concreta, considerándola como una experiencia humana entre otras, y no como el modelo normativo por excelencia de la humanidad.

La prestidigitación de Pedro Sánchez, ya en sus últimas reservas, ha recargado sus baterías con la acción de Trump en Caracas, en la madrugada del día 3 de enero, casi en vísperas de la epifanía del Señor, con los Reyes Magos portadores del reconocimiento de su valía como salvador. Por si fuera poca epifanía la de Trump cuando aceptó a su manera el triunfo de Biden, con aquella extravagante operación Capitolio, el ahora habitual de la Casa Blanca ha invadido de testosterona el territorio de Venezuela con un bombardeo selectivo y la detención del presidente Maduro y su esposa. Los análisis de urgencia de los expertos saltan de un escenario mental a otro para decir y pensar que habría información previa tanto a las instancias internacionales como a las propias instituciones del país caribeño para dar conformidad a la actuación extraordinaria que ha sacado de la poltrona presidencial a un Maduro ya debilitado en su carisma por el desarrollo de las últimas elecciones, de donde salió ganador con todos los escepticismos acumulados.

El final de la guerra en Ucrania se antoja lejano pese a los ultimátum insolventes de Trump. Mientras en los frente del Este y el sur la situación sigue estancada, como hace meses, con muy ligeros avances rusos, los ataques con misiles y drones contra infraestructuras en las principales ciudades ucranianas se recrudece, mientras algunos objetivos petroleros rusos son golpeados en respuesta. Los intentos de poner fin a la guerra se solapan en tres negociaciones, no siempre complementarias y a veces contradictorias, pero conectadas y recíprocamente influyentes.

“No hay ningún viento favorable para el que no sabe a qué punto se dirige” Arthur Schopenhauer.

No son pocos los analistas que con datos verificables vaticinan un futuro sombrío para Europa. Tampoco es un secreto, basta con observar los hechos y las estadísticas de los últimos años. Lo penúltimo: la reunión UE – EEUU en Escocia. No obstante, hay una corriente dominante que se empeña en convencernos de lo contrario. Nada anómalo ocurre, dicen, hay que confiar en la UE, en sus instituciones, en su proyecto (una constitución rechazada que fue reeditada con otro formato), en su espíritu de solidaridad. Ya en el año 2000, en “Aquí no puede ocurrir”, Joaquín Estefanía subrayaba un optimismo convertido en religión. Parangonadas con esta, las ideologías pueden ser buenas, pero carecen de la flexibilidad necesaria para adaptarse a los cambios bruscos de la realidad. Y la economía puede con la ideología.

Las fiestas navideñas se acercan y con ellas llega un torbellino de luces, expectativas y emociones que no todas las personas viven del mismo modo. Mientras que para muchas personas suponen un momento de entrañables encuentros y celebraciones junto a sus seres más queridos, para otras puede resultar un periodo de tristeza y soledad no deseada.

“Estamos entrando en un abrupto cambio de época. Estamos navegando hacia territorios desconocidos”, así lo define Enric Juliana.

Los defensores de las democracias social-liberales llevamos arrastrando una honda preocupación al ver cómo se diluye la confianza en el sistema. Podríamos hablar de muchos males ya mencionados: la responsabilidad de los partidos políticos, el populismo y la polarización, la desinformación y la posverdad, las redes sociales, la concentración de poder, la búsqueda de titulares de muchos medios de comunicación, también los llamados pseudomedios, … que hace mella en una ciudadanía que pierde la esperanza respecto al futuro que ve cada vez con más pesimismo.

Nadie sabe en qué día nació Jesús. Nadie lo supo nunca. Y, sin embargo, casi todo el mundo está convencido de que fue un 25 de diciembre. No porque lo digan los evangelios —que guardan un silencio absoluto sobre la fecha—, sino porque el calendario, ese artefacto político disfrazado de neutralidad, decidió que así fuera. La Navidad no cayó del cielo: se colocó cuidadosamente en el punto exacto donde la luz empieza a volver.