En 1892 la Sociedad Fabiana publicaba un manifiesto definiendo lo que debía ser el “socialismo municipal”, basado en un conjunto de reformas a realizar por los municipios. Después, Sidney Webb expuso lo que se podría considerar “el camino más corto para llegar a la democracia social”:

Cuando hace ya unos años, comenzó todo este movimiento de dudas sobre la democracia y, la floración de partidos autoritarios, muchos historiadores – incluso los que lo somos con “h” minúscula – experimentamos una especie de “déjà vu”, sino vivido, sí leído. Por ejemplo, Anne Applebaum, nos recuerda el diario personal, del escritor rumano Mihail Sebastián, que abarca los años de 1935 a 1944. En él relata la crónica de un cambio aun más extremo, producido en su propio país. Como Applebaum, Sebastián era judío, aunque no religioso y, también como ella, se situaba en la derecha política. En el diario describía cómo, uno a uno, sus amigos se habían sentido atraídos por la ideología fascista, del mismo modo que un grupo de polillas, se precipitan irremediablemente hacia una llama. Describía la arrogancia y la confianza en sí mismos, que habían adquirido todos cuando dejaron de identificarse como europeos – admiradores de Proust, aficionados a viajar a París – para, en cambio, pasar a autocalificarse como rumanos “de sangre y tierra”. En una novela autobiográfica que escribió al mismo tiempo, Sebastian nos cuenta como el narrador, le ofrece su amistad a un viejo conocido, de quien le había distanciado la política. “No, te equivocas – le responde este – nosotros dos no podemos ser amigos. No ahora ni nunca ¿No percibes el olor de la tierra que emana de mí?

La Gran Guerra supuso una gran revolución propagandística en la sociedad norteamericana con la creación en 1917 del Comité de Información Pública (CPI), conocido con el sobrenombre de Comité Creel.

El Partido Laborista Noruego fue claramente contrario a la Gran Guerra y se destacó en el mantenimiento del antimilitarismo que había imperado en la Segunda Internacional pero que fracasó al estallar el conflicto. Además, en 1918 la formación se acercó a la III Internacional, aunque luego en 1921 se desvinculó.

El líder de la derecha española y Presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo , nos tiene acostumbrados a cambiar de opinión y posicionarse de manera diferente, no solo a lo largo de una semana o un mes, sino en el mismo días y en las mismas declaraciones.

En marzo de 1922 la Liga Española de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se refundó, después de un momento de decaimiento, con Unamuno como presidente y destacando en la misma las siguientes figuras: Manuel Pedregal, Augusto Barcia Trelles, Álvaro de Albornoz y Domingo Barnés, mientras que el Comité Nacional estaba compuesto por Leopoldo Palacios, Luís de Zulueta, Fernando de los Ríos, Julián Besteiro, Gabriel Alomar, García del Real, Camilo Barcia, Martí Jara, Fernández de Velasco, Joaquín Salvatella, Roberto Castrovido, Menéndez Pallares, Portela Valladares, César Elorrieta, Fabra Ribas y Manuel Pedroso.

La cuestión de la relación entre el trabajado manual y el trabajador intelectual en el seno del movimiento obrero socialista español necesita un trabajo monográfico porque generó un intensísimo debate entre el siglo XIX y XX. ¿Eran los intelectuales trabajadores como los obreros y, por lo tanto, explotados y, en consecuencia, debían desarrollar la conciencia de clase con los trabajadores manuales en la lucha sindical y política?, ¿los intelectuales entendían la cuestión obrera o desarrollaban un cierto paternalismo a pesar de que pudieran desarrollar ideologías digamos “progresistas”?, ¿desconfiaban los trabajadores manuales de los intelectuales porque sus tareas no eran, en principio, tan duras como las que se desarrollaban en fábricas, talleres, campos o minas?, y así se podrían plantear muchas más preguntas. Es evidente que, al final, muchos intelectuales en España ingresaron en las filas socialistas y aportaron su saber y sus análisis.

Friedrich Engels (1820-1895) era hijo de un rico fabricante de tejidos y un gran conocedor de la realidad industrial y económica del momento. Karl Marx (1818-1883), por su parte, tuvo una amplia formación académica y filosófica y se había formado con los jóvenes hegelianos, la corriente a la izquierda de los discípulos del filósofo Hegel. La colaboración entre ambos supuso la elaboración de una nueva teoría socialista que, con el tiempo, se denominaría marxismo, con una influencia decisiva en la política y en la historia.

Como es bastante conocido, le evolución del brahmanismo dio lugar a seis grandes corrientes filosóficas principales que, a menudo, se agrupan en pares, en función de sus afinidades doctrinales: la Mimasa y el Vedanta, el Nyaya y el Vaisesika, el Samkhya y el Yoga. Entre estas doctrinas, el par Nyaya-Vaisesika, fue el defensor más ferviente del atomismo. Las ideas esenciales de esta corriente, e expresan en el “Vaisesika-sutra” de Kanada, redactado el siglo I aC (lo que convierte a Kanada para algunos, en el Demócrito de la India) y, en el “Nyaya-sutra” de Gautama, algo posterior. Encontramos partidarios de esta doctrina, hasta el siglo XVII. Si la Mimansa y el Samkhya, se mostrarán receptivos a la doctrina atómica, Vedanta, en cambio, se opondrá totalmente a ella.

La extremadamente compleja situación del socialismo francés, y que no encontramos en otros países occidentales en ese momento, comenzó a clarificarse con el cambio de siglo.

En el año 1901 nacía la Unidad Socialista Revolucionaria, que unía a guesidistas, blanquistas y la Alianza Comunista Revolucionaria. En 1902 pasaría a ser el Partido Socialista de Francia en el Congreso de Commentry. Allí se fusionaron el Partido Obrero Francés de Guesde y el Partido Socialista Revolucionario de tendencia blanquista, de Vaillant. En ese año consiguió catorce diputados en las elecciones legislativas.

El socialismo francés llegó muy dividido al siglo XX, aunque en los últimos años del siglo XIX vivió un proceso previo de unificación de los distintos grupos. La historia es compleja.

Todos los días ponemos a prueba nuestra resistencia para no ser intoxicados por falsos relatos, bulos y mentiras. A pesar de nuestro poder para ponernos a salvo, resulta inevitable que lo auténtico se convierta delante de nuestros ojos en un simulacro que asalta nuestra racionalidad y trastoca nuestro sentido común.