Why?

Son ya muchas las generaciones pasadas, y ahora la pregunta para la mayoría mirando el cartel es: Why “Why”?; en el caso que ya esté por estas líneas con inglés de pasada y al borde de la angustia, en castellano es “¿Por qué?”, primero, y ¿Por qué “por qué”?, después. Y no, no es lo mismo que decir “Guay” o “Guay, Guay”. Sí, suena parecido que igual, pero sería mala traducción. Why suena a Guay, pero no es nada Guay. Más bien todo lo contrario. Era una pregunta dirigida al absurdo de la muerte y las guerras. Y sí, sí, el poster era guay, pero ese “why” no es guay en inglés. No se refería a la foto. En fin, ya resolveremos el debate cuando el tema entre en selectividad. ¿Por dónde iba? Ah, sí.

Realmente ese “Why” estaba lleno de respuestas. Unas respuestas que afectaban en ese caso al poder y la gloria capitalista. Ahora ese “why” encuentra respuestas semejantes; cosas de la historia, al parecer los motivos de las guerras son siempre de sota, caballo y rey. Unas figuras que mandan sobre todos los palos vayan a caballo o en coches con cochero (perdón, por el cambio de siglo, ahora chófer o conductor). La clave es identificar a las figuras y, por supuesto, el siglo para expresarse correctamente.

Son muchas las preguntas que se pueden formular. Una de las más interesantes, a mi modo de ver, es por qué las diferentes decisiones del Presidente Trump terminan por activa o por pasiva beneficiando a Putin. “America primero” suena cada vez más a una lista de tareas: es lo primero para hundir. Desmorona hasta el extremo el tejido institucional de Norteamérica, deshace su sistema de defensa (ver entradas: Secretario de Defensa y Pentágono), pone en un brete sus valores democráticos dividiendo el país, deshace la cohesión social con el ICE. Desata una crisis en su economía. Cómo será la cuestión que hasta los más MAGA ya lo ven.

Genera un caos internacional gracias al cual facilita la venta de recursos energéticos de Rusia, abandona a Ucrania, y para no dejar rueda sin palo, se pone a derruir la OTAN. Primero pidiendo imposibles presupuestarios para tantear el terreno, después amenazando a los países miembros (tomar Groenlandia), sugerir con abandonarla y, puestos a ello, intentar que otros la abandonen. La lista es demasiado larga (abandonar las bases militares en Europa, pretender que se una a una agresión militar ilegal…). Considerar a Europa como un enemigo (pruebas todas) beneficia a (pista, comienza por P). Todos los caminos terminan en P. Si actúa ciego (ve por otros ojos) como un topo, hace agujeros por doquier (horadando todo lo que parecía sólido en campo propio y amigo), y lo más evidente, tiene pelo reversible (su pelaje no tiene una dirección fija y les permite retroceder sin que se les trabe el pelo en la lengua), es, y la historia futura lo dirá, un topo Le Carré.

Pero qué vamos a contar o relatar (que no es lo mismo ni da igual). Los estados europeos están a por peras maduras. Basta con que simulen treguas en Gaza (Cisjordania ni eso) o Líbano para mirar hacia otro lado. Matan por doquier niños y ya importa menos porque mueren en la tregua. La población civil bombardeada en una tregua es menos asesinada o sus hogares demolidos, pero no duele tanto. Lo cínico es que las treguas se declaran para los espectadores. Es el nos vamos a publicidad de cualquier programa. Ya puede dejar de mirar. Pues sí, los noticiarios se han ido a pausa publicitaria. También le llaman tregua.

La foto de un soldado israelí (“el más moral del mundo”) dando mazo en el Líbano al crucificado ha saltado las alarmas. Puede asesinar a niños con tiros a la cabeza (según los médicos sobre el terreno en Gaza), aplastar embarazadas o matar de hambre. Cisjordania es el lejano oeste con un guion ya conocido: llega colono israelí, le gusta el terreno con árboles centenarios, le pega dos tiros al propietario, una paliza a toda la familia, la expulsa, derruye la casa y “qué verde es mi valle”. Y si protesta demasiado, toma horca por la ley legal.

En el Líbano asesinan también cristianos (que son como musulmanes en una tregua). De hecho, tienen unos villancicos preciosos. Pero eso no es comercial. Es más comercial muchos Bin Laden barbudos y terroríficos. Asesinar cristianos rezando o peor aún, dar palo al Cristo crucificado mal asunto. Déjenme que les cuente una historia curiosa a propósito de cristo y cristianos (muchos de ellos radicales en USA).

Concilio Vaticano II (1965), la declaración Nostra Aetate afirmó que lo que ocurrió en la Pasión de Jesús no puede ser imputado a todos los judíos de entonces, ni a los de hoy. Esto significó que se eliminaron las referencias ofensivas al pueblo judío en la liturgia del Viernes Santo. Usted dirá: “cosas viejas 1965, no existía ni el why?”. Aquí va otra más de ayer por la tarde: 13 de marzo de 2011, el Papa Benedicto XVI en su libro Jesús de Nazaret exonera formalmente al pueblo judío de la responsabilidad de la muerte de Jesús. Sí, ya lo se. También yo estoy muy perplejo con todo esto. No obstante, en esta locura igual los sectarios del otro lado (aquí cristianos, muy mucho fan de la cruz y raya) les da por dar “nones” al Papa y los quiere pares. Nunca es bueno despertar al león dormido, sobre todo si les ruge el estómago más que la garganta.