Actores no gubernamentales
- Escrito por Antonio F. Alaminos
- Publicado en Opinión
Desde hace décadas, los informes Global Trends advertían de la influencia creciente de los actores no gubernamentales. En el siglo XX refiriéndose a las empresas multinacionales, los fondos financieros, los cárteles de las drogas y del tráfico de armas o los ejércitos privados. Unos actores que interferían y actuaban cada vez de forma más influyente en unas sociedades inmersas en una dinámica de globalización intensa. Con la llegada del siglo XXI y la explosión de las tecnologías de las comunicaciones en Internet, surgió un nuevo actor no gubernamental: las empresas tecnológicas de la “comunicación”. Sin lugar a duda, la mayor amenaza para las democracias liberales. Junto al poder económico poseen la capacidad de influir en los sistemas políticos, así como en la cultura y sus valores dominantes agitando dinámicas sociales gracias al control de los mensajes que reciben sus audiencias y su gestión emocional, explotando los datos que generan desde la propiedad privada de la infraestructura tecnológica.
Lo que actualmente se denomina tecno oligarquías son un claro ejemplo de que el sueño de la razón produce monstruos. Identifican su origen en el concepto de tecnocracia, que surgió tras la Primera Guerra Mundial. Un movimiento para poner a las élites científicas y tecnológicas al mando de las estructuras sociales. Sin embargo, es evidente que la razón está condicionada por la ideología y el poder. En su discurso de despedida del 17 de enero de 1961, el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió que la política pública podría convertirse en “cautiva de una élite científico-tecnológica”. En su versión coloquial, los economistas con sus ortopedias matemáticas encubrían elecciones profundamente conservadoras y elitistas de las políticas públicas. Una forma de poder encubierto que actuaba como legitimación “racional” de elecciones ideológicas. En ese sentido, era un poder tecnócrata indirecto, invisible al común de los mortales.
El actual es directo e imperativo. La racionalidad tecnológica ha sido desviada hacia algoritmos profundamente condicionadores y promotores de una ideología fascista que protegen los intereses económicos directos de sus propietarios. No es ya condicionar las políticas públicas. Es condicionar todo lo público y sus políticas.
Cuando Feijóo afirma que no entra en esas vicisitudes, está afirmando que las amenazas a la salud democrática o la salud mental de los jóvenes le da igual. Solo tienen un axioma central de su actuación: alcanzar el Gobierno de España. En qué condiciones se ejerza el gobierno les es indiferente. Llegar, así sea un gobierno dependiente y subordinado a los intereses económicos de unas elites extractivistas de la democracia y la salud pública. Lo grave de Feijóo no es su incompetencia para hablar idiomas. Son sus limitaciones en el habla. Pensamos con palabras, y si este señor piensa como habla así les irá a los que van subidos en la ira. Y una vez idos, cuesta mucho más volver.
La política del PP se mueve entre el dadaísmo oral de Díaz Ayuso y el “gagaísmo” verbal de Núñez Feijóo. Por cierto, las malas lenguas dicen que hay cola para registrar Brifing como nombre de empresa. Ya tienen el corte con la publicidad comercial del candidato. Aún no se sabe si se llevará la marca una empresa de postín o de pastón, pero seguro que próximamente en las mejores tiendas de confianza.
Es el momento de la fe de erratas. Lo más apasionante de Aragón es saber si patear al supuestamente caído es algo que desmoviliza, moviliza o inmoviliza. O cómo funciona enviar a la brigada ligera interregional disparando insultos de gran calibre, enrareciendo el ambiente. Pasa al cajón del “a ver, a ver”, si el mover la colita de la descalificación encola al electorado del PP frente a un Vox que se le cuela. No puedo despedirme sin un chiste. ¿Saben aquel que dice que el PSOE es el responsable del crecimiento de Vox? Es para partirse, tal y como lo hace el electorado del PP.
Antonio F. Alaminos
Catedrático de Sociología Matemática.
