El espectro de la libertad

¿Quién puede no querer mayores cotas de libertad? El problema es definirla. Hay una libertad que solo conviene a quienes más tienen. A estos les favorece que no se paguen impuestos y que las leyes políticas no sean un obstáculo para seguir ganando dinero a expuestas. Los perdedores no merecen ser libres y deben consagrar sus vidas a servir como punto de comparación para los pudientes, como ya señalara Rousseau en su ensayo sobre la desigualdad. Que no haya reglas beneficia netamente a quienes las incumplen de modo sistemático en beneficio propio, porque justamente son útiles para defender a los menos afortunados en más de un sentido.

La libertad tiene que tener algún límite por definición, para no devenir puro libertinaje. Su frontera es el prejuicio ajeno. Si su ejercicio puede dañar a los demás, hay que limitarla en beneficio del conjunto, para no vernos dañados por las irrestrictas libertades de quienes habitan en la misma comunidad política. Tampoco vale de nada una libertad que no pueda ejercerse sin hipotecas. No cabe concebir una libertad que desprecie las desigualdades. Allí donde primen estas últimas no podrán darse libertades genuinas. Por eso se habla de Liberigualdad y Colibertades, para enfatizar que una libertad sin asideros materiales e igualitarios no es absolutamente nada, salvo un espectro al servicio del ultra neoliberalismo más despiadado.