HEMEROTECA       EDICIÓN:   ESP   |   AME   |   CAT
Apóyanos ⮕

La UE como parte de la estrategia de la aproximación indirecta de EE.UU.


(Tiempo de lectura: 2 - 4 minutos)

Se reconoce a un historiador inglés, paradójicamente, como la gran influencia sobre la teoría de la guerra con vehículos blindados, influencia que se extendió incluso a militares alemanes de la talla de Heinz Guderian, Erwin Rommel y Erich von Manstein.

Se trataba de Sir Basil Henry Liddell Hart (1895-1970), un militar inglés, historiador y teórico de la guerra que después de la Primera Guerra Mundial y desde mediados a fines de la década de los años '20 del Siglo XX elaboró una serie de trabajos acerca de la actuación de principales figuras militares. A través de ellos, cristalizó la idea de que el ataque frontal era una estrategia condenada al fracaso y, además, al precio de una inaceptable cantidad de valiosísimas vidas. Estableció así el concepto de que las enormes bajas sufridas por Gran Bretaña en esa guerra, se debieron a que sus comandantes no comprendieron estas lecciones de la historia. Su conclusión fue que la decisión inglesa de participar en el continente europeo con un gran ejército había sido un error. Este defensor de la estrategia indirecta, en lugar de la directa, tenía fundadas razones.

En palabras del propio Liddell Hart:

“La aproximación indirecta es tan fundamental al ámbito de la política como lo es al ámbito del sexo. En el comercio, la sugerencia de que hay una ventaja que no se debe perder es por lejos más potente que cualquier insistencia directa a comprar. Y en cualquier esfera de la vida ya es proverbial que la mejor manera de lograr que un superior acepte una nueva idea es persuadiéndolo de que ¡la idea es suya! Al igual que en la guerra, el objetivo es debilitar la resistencia antes de intentar quebrarla; y el mejor efecto se obtiene sacando a la otra parte de sus defensas. Esta idea de la aproximación indirecta se relaciona de un modo estrecho con todos los problemas relativos a la influencia de una mente sobre la otra, lo cual es el factor más influyente en la historia humana. Sin embargo, resulta difícil compatibilizarla con aquella otra lección según la cual las conclusiones verdaderas solo pueden ser alcanzadas, o aproximadas, persiguiendo a la verdad sin importar dónde ésta nos pueda llevar o qué efectos puede llegar a tener sobre los diversos intereses.”

Como él dice “…, el objetivo es debilitar la resistencia antes de intentar quebrarla…”. Esta ha sido la estrategia que le ha resultado más efectiva a los EE.UU. frente a su rival soviético durante la guerra fría. En Afghanistan se comenzó a derribar el imperio soviético. La propia secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, confirmó que Washington había fundado a Al-Qaeda en una entrevista concedida en 2012 a la cadena estadounidense Fox News. Sin ningún rubor, Clinton admitió que el gobierno de EE.UU. creó a Al-Qaeda durante la ocupación soviética. Las consecuencias aún hoy las sufren sus habitantes. El 24 de diciembre de 1979, los tanques soviéticos atravesaron el río Amu Darya y entraron en ese país, aparentemente para restaurar la estabilidad apoyando a fuerzas marxista-leninistas, pero desencadenaron una rebelión nacional de combatientes, los muyahidines. Estos contaron con el apoyo de Pakistán, Arabia Saudita y el de los EE.UU. Estos apoyos permitieron lograr que los soviéticos se retiraran en 1989.

La crisis ucraniana hoy es un caso de estrategia de aproximación indirecta en el conflicto mayor que tienen los EE.UU. frente a la Federación Rusa y China. En ella, la UE es la organización de estados que se verá más dañada económica, política y militarmente en ese empeño. Esta estrategia de desgaste erosionará la vida de los europeos más allá de lo razonable. Además, podría afectar la estabilidad social y política del continente. Los errores de cálculo no son nuevos en la política exterior estadounidense cuando deciden intervenir. Véanse Irak y el propio Afghanistan, por no mencionar Vietnam. Mientras que en Iberoamérica el control financiero, a través del FMI, al que sometieron a ese espacio socioeconómico les dio resultados hasta hace poco. Ahora alientan acciones indirectas a través de operaciones de Lawfare. Perú es el último caso.

El repertorio de acciones que se ponen en marcha dentro de las operaciones estratégicas de aproximación indirecta, son variadas. Incluyen restricciones financieras, limitaciones de transferencia tecnológica, financiamiento de grupos opositores internos en los países objetivo, financiación de campañas de lawfare, sanciones comerciales, usinas de fake news y de acción psicológica, y toda otra que suponga un menoscabo a las capacidades del oponente. Todo, con el fin de doblegar su voluntad y obtener su derrota.

Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. ¿O no?

 

Economista y analista político, experto en comunicación institucional.

Tu opinión importa. Deja un comentario...

Los comentarios que sumen serán aceptados, las críticas respetuosas serán aceptadas, las collejas con cariño serán aceptadas, pero los insultos o despropósitos manifiestamente falsos no serán aceptados. Muchas gracias.