Sobre la admisión de musulmanes en la masonería: la discusión en la India (1873)

En un artículo de un hermano anónimo que se publicó en Masonic Record se defendía la idea de que mientras se profesase la religión islámica no se podía ser masón. El autor opinaba que, si bien para obtener los dos primeros grados no había objeción que oponer a un musulmán, puesto que no estarían en oposición al Corán, en cambio no podía acceder al tercer grado por las obligaciones que contraía en el juramento. Ya no podría mirar como hermanos a los que, y siempre según este autor, su ley obligaba a considerar como “kafirs” (Kafir es un término que se refiere al infiel, no creyente o no musulmán, y también a quien rechaza a Alá. Así, si un musulmán deja de creer, rechaza, se burla o no cumple con los pilares del Islam se convertiría en kafir). Por esa circunstancia se veía constreñido a destruirlos si rehusaran someterse al Islam. El autor afirmaba que también era cierto que no todos los musulmanes opinaban que un cristiano fuera un kafir, pero muchos de ellos seguían considerando que lo eran los hindúes y los persas.

Además, el articulista pensaba que ningún masón querría admitir en logia a un musulmán si para ello tenía que expulsar a los persas.

En cambio, para el Gran Oriente de España, o para los redactores del Boletín las costumbres, las prácticas y los progresos de la civilización habían hecho caer en desuso muchas disposiciones del Corán, por lo que cualquier musulmán podía ser masón, obtener todos los grados y observar las prescripciones masónicas. Parece interesante, a nuestro entender, este ejercicio de tolerancia de la masonería española.