Resulta difícil seguir la estrategia de oposición y alternativa que mantiene el PP de Feijóo, por sus idas y venidas, por la falta de credibilidad en críticas y propuestas y, sobre todo, por la incoherencia que muestra las más de las veces en su discurso.

No cabe duda de la crítica situación de la salud y la sanidad públicas después del trauma sufrido por la larga y dura pandemia, tanto en España como a nivel internacional. Eso explica también las dificultades actuales y las consiguientes movilizaciones de los profesionales y de los ciudadanos afectados en favor de la sanidad pública, no solo aquí sino también en otras partes del mundo.

Gobernar es decidir, conscientes del impacto de las decisiones sobre la gente; significa asumir responsabilidades, evitando imputarlas a otros, incluso cuando se dan circunstancias absolutamente ajenas a la voluntad de los líderes. El gobierno de Pedro Sánchez es un buen ejemplo de esta asunción de responsabilidades, en contextos extraordinariamente complejos.

Las declaraciones de la presidenta Díaz Ayuso sobre la dedicación en solitario de profesionales de enfermería a los servicios de urgencia extrahospitalaria suponen no solo un error conceptual, uno más de los suyos, en este caso sobre la urgencia sanitaria, ni siquiera una excusa para un intencionado recorte de personal en los servicios sanitarios que sumar a la larga lista de los ya efectuados por la derecha, sino la definición de un nuevo modelo para la atención primaria y de su complemento la urgencia extrahospitalaria, que además avanza en el desmantelamiento de la sanidad pública madrileña y la superposición sino si sustitución por un modelo sanitario mixto. Una gestión de la sanidad madrileña que se configura desde hace tiempo como el principal laboratorio ideológico, social y fiscal de la reacción conservadora. Algo no muy diferente de la sustitución ya muy avanzada del modelo educativo público por un modelo mixto con niveles de accesibilidad y de atención claramente diferenciados según clase, etnia y territorio.

Que levante la mano el español o española que esté satisfecho con la actitud de la banca española. Imagino que tan solo será la élite que se regodea entre billetes mientras pulveriza la confianza en uno de los pilares básicos del sistema económico capitalista. Y no es porque la ciudadanía esté siempre insatisfecha, más bien se debe a que la banca española, con sus banqueros a la cabeza, con nombres/apellidos y sueldos astronómicos, están destruyendo la confianza en estas instituciones.

Compendiando una larga corriente doctrinal, Elías Díaz señaló en su momento los problemas que se plantean entre el Derecho vigente (el que es formalmente válido) y el Derecho eficaz (el que es realmente vivido), pues no es infrecuente que entre ambos existan desajustes más o menos profundos (Elías Díaz: Sociología y Filosofía del Derecho, Madrid, 1971, pág. 210). No ha de extrañar ese desajuste, pues el Derecho es un conjunto de proposiciones lógicas que han de contrastarse con la realidad social y no siempre es fácil una coincidencia plena. La proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, de modificación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, es un ejemplo del desajuste entre el Derecho vigente y el Derecho eficaz del que hablaba el profesor Elías Díaz.

Parecía que asistíamos a un paripé con la prolongación de los últimos contactos para buscar un acuerdo entre los dos partidos del gobierno con el objetivo de modificar la rebaja de penas de la ley del solo sí es sí y así paliar sus efectos negativos en la opinión pública. Parecía un ejercicio de músculo de fin de semana con carácter previo a las correspondientes concesiones para el acuerdo definitivo. Sobre todo, porque ambos partidos coincidían en mantener el consentimiento como núcleo de la ley y discrepaban solamente con respecto a la formulación de las enmiendas para recuperar el agravamiento de las penas.

En los últimos días hemos conocido distintas informaciones basadas en el encadenamiento de catástrofes como la pandemia, la guerra de Ucrania o la emergencia climática. Ante ellas, lejos de la necesaria reflexión para conocer cómo abordarlas, muchos se apuntan entre bromas y veras, al relato apocalíptico, a la impotencia de las instituciones estatales e internacionales de las democracias y en definitiva a la fatalidad que todo ésto lleva consigo.