Han pasado cuarenta y cuatro años desde que fuerzas antidemocráticas, mandos militares, guardias civiles y una trama ideológica de la derecha reaccionaria sin identificar, perpetraron un golpe de Estado. También fue un golpe de Estado promovido desde las instancias del poder para reconducir la situación política a la deriva, según ellos. La mayoría de cuantos participaron no han pagado su culpa. Sigue habiendo algún tapado, quizás irresponsable penalmente; y preguntas sin responder.

Acreditar que un dirigente político está cuerdo y en su sano juicio, garantizaría que sus actos se atengan a conductas explicables, racionales y sensatas. Sin embargo, hoy, tal acreditación no parece existir: los filtros políticos que detectaban la insania de determinados individuos y los apartaba de la carrera hacia el poder político, se han volatilizado dentro de un proceso de degradación de la vida pública occidental sin precedentes. Por causa de tal déficit, hemos asistido al acceso hasta importantes centros de poder, incluidas presidencias de repúblicas e incluso de superpotencias, de personajes cuya evidente inestabilidad psíquica y mental permite a psiquiatras y psicoanalistas confirmar que sufren psicopatologías graves; sobre todo, las endotímicas, concernientes al descontrol emocional y afectivo; en su caso, son peligrosas en extremo, habida cuenta de que toda decisión política que surja de sus manos alcanza necesariamente, por sus efectos, a la sociedad.

“Entente cordiale” es la denominación de un tratado de no agresión y regulación de la expansión colonial entre el Reino Unido y Francia el 8 de abril de 1904. Ciento veintiún años más tarde, el primer ministro del Reino Unido y el presidente de Francia se reúnen con Trump para entregar el testigo (aunque aún no lo saben). La nueva “entente cordiale” es entre Estados Unidos y Rusia. Lo he escrito muchas veces. La historia es tan repetitiva que a nada que viviéramos doscientos años estaríamos en un continuo déjà vu. La globalización, como era de esperar, ha mutado en una jerarquía neocolonial y estamos en la fase de establecer mundialmente el orden mediante el picoteo (pecking order).

En la política y en la vida se producen situaciones de tensión. Momentos inevitables debidos a diferencias, desconfianzas o decepciones. A pesar de ser consustanciales a las relaciones de todo tipo, por sí mismas, las situaciones tensas no aportan nada bueno, ya que deterioran el clima, las posibilidades de entendimiento y dan muy mal ejemplo. Siempre son un error si son evitables y especialmente en la política, ya que, a menudo, para el gran público resultan incomprensibles y respaldan la desconsideración de esta actividad y su desafección. Por eso sorprende e irrita al “sinsentido” de la estrategia de Junts en Madrid. Decidieron en su momento pactar una mayoría de progreso en el gobierno de España, especialmente a cambio de una ley de amnistía. No fue poco pues hacer entender la bondad de esta medida a gran parte de la sociedad española y también catalana ha tenido importantes costes políticos. También se pactaron otras cuestiones a desarrollar en esta legislatura. Junts podía no haberlo hecho, era legítimo, lo que dada la aritmética parlamentaria habría abocado a una repetición de elecciones. Visto lo visto, quizá hubiera sido lo mejor. Los pactos sólo deben hacerse con gente confiable.

Las personas jóvenes de hoy tienen que conocerlo y otros muchos recordarlo. Fue un 23 de Febrero de 1981, cuando un grupo de militares y guardias civiles, con el apoyo de personajes importantes del régimen franquista y políticos de la época, dieron un golpe de Estado que fracasó, aunque tuvo consecuencias en el desarrollo de la joven democracia. Hoy, algunos miembros de la derecha reaccionaria en los que se encuentran miembros de v0x, Manos Limpias, incluso el propio Tejero Molina, andan homenajeando al dictador Francisco Franco, con mensajes cercanos a los de los golpistas en el Congreso de los diputados difundieron.

Las palabras importan, porque establecen el marco del debate público. No es igual hablar del “pago” a Hacienda que de la “contribución” a la caja común, aunque puedan parecer términos sinónimos.

Cuando el último barómetro de 40dB presentó a Vox como el partido más atractivo para los jóvenes, hasta el punto de que obtendría el 27’4% de intención de voto entre los de 18 a 25 años, si las elecciones se realizaran ahora (casi 7 puntos más que el mes pasado) y el PSOE se quedaría con el 14’6% y el PP con el 11’3%, las alarmas saltaron en los cuarteles de los partidos. Analistas, politólogos, sociólogos y tertulianos se han lanzado a buscar las causas, que para unos son muy complejas y para otros son tan fáciles como echarle la culpa a Sánchez. Cómo si del meteorito que se acerca se tratase.

Si Hans Kelsen escribió que la Jefatura del Estado es, en el Estado representativo, un órgano lógicamente innecesario, con mayor motivo podemos decirlo del Senado. Las segundas Cámaras nacieron en los inicios del liberalismo, en el siglo XIX, como órgano encargado de frenar a la Cámara popular más representativa. Tampoco esas primeras Cámaras eran un órgano plagado de extremistas, porque regía el sufragio censitario y muy pocas veces, en el continente europeo, estuvo vigente el sufragio universal durante el siglo XIX. Aun así, la alianza de la alta burguesía y la aristocracia intentó neutralizar una Cámara que podía ser más representativa y se creó el Senado con el fin de limitar las facultades de las primeras Cámaras que, no por casualidad, se llamaban ”bajas” frente a las “altas” que eran los Senados. Cuestión distinta, en la que no vamos a entrar ahora, es el bicameralismo de los Estados compuestos, que inició la Constitución estadounidense de 1787.