Al convertirse en iconos usados ​​incluso por Barbie, las Birkenstocks también se han convertido en objetivos principales para las imitaciones

¿Quién es el dueño de esta sandalia de tiras con suela de corcho? ¿Birkenstock, ahora una estrella en la órbita de LVMH? ¿O todos los que las usan, como Leonardo DiCaprio en Malibú o Barbie en su comedia romántica? Algunos jueces creen que este icónico modelo de sandalia está protegido por derechos de autor como una obra de arte; otros discrepan.

Una respuesta clara sería crucial para los consumidores que rechazan los originales y prefieren comprar imitaciones sin sentirse culpables ni ser vistos como transgresores. La falsificación de Birkenstock se ha disparado, tanto en línea como en las ciudades. Este fenómeno dice mucho sobre la economía de las imitaciones, un término acuñado, al igual que "Birks", como forma abreviada. Si estas abreviaturas no te suenan, probablemente recuerdes cuando estas mismas sandalias estaban reservadas para hippies y profesionales de la salud.

También veremos que la divergencia entre los jueces revela una paradoja económica: al intentar convertir sus sandalias en objeto de deseo, ¿acaso Birkenstock no contribuyó en realidad al éxito de los engañados?

Desde lo casi ortopédico hasta lo casi lujoso

Nada refleja mejor la increíble transformación de la imagen de las Birkenstock que el cine. Comparemos dos escenas de Barbie. En una , la protagonista debe elegir entre unos tacones de aguja rosas —de al menos 10 centímetros de altura— y unas sandalias marrones de doble tira, sin glamour. Surge un dilema: si elige los tacones, se quedará para siempre en Barbieland; si elige las sandalias, se unirá al mundo real. Engañada, Barbie se ve obligada a aceptar el par feo. En la escena final, sale de un coche con un atuendo elegante pero informal, luciendo unas Birkenstock rosa pálido con grandes hebillas. Atrás quedó la imagen de la contracultura y los zapatos de enfermera. ¡Viva el diseño rústico, auténtico y cómodo! Lo pasado de moda se ha vuelto tendencia. Por suerte para mí, pude sacar mis viejas Birkenstock, que parecen zuecos y tienen forma de patata, sin vergüenza alguna.

Esta empresa centenaria ha sabido adaptarse a las nuevas tendencias de la moda. Para quienes no estén familiarizados con el tema, cabe mencionar: el culto a lo feo (como los Crocs); la búsqueda de la modernidad y el bienestar; el énfasis en la comodidad; e incluso la búsqueda del estilo "no-look" perfecto (el estilo normcore , como lo llaman los anglosajones).

Birkenstock ha seguido principalmente una estrategia típica del mundo del lujo :

• colaboración con firmas de alta costura (por ejemplo, Dior, Valentino) para la imagen;
• Fabricación realizada en el país de origen (Alemania) para garantizar su autenticidad;
• Control de la distribución mediante tiendas propias de la empresa para garantizar la calidad del servicio y evitar descuentos.

Finalmente, los precios han subido constantemente. Esto se debe a que han aumentado el precio de los modelos comunes por encima de la inflación, pero sobre todo a que se han desarrollado versiones nuevas y mucho más caras, como las sandalias de Barbie con grandes hebillas, o a que se han jugado con los colores (malva, plata, gris topo, etc.), las calidades del cuero y las ediciones limitadas.

La familia Arnault controla la capital.

Esta estrategia se reforzó con la adquisición de Birkenstock en 2021 por inversores privados, entre ellos la empresa financiera de la familia Arnault. La marca debutó de forma espectacular en la Bolsa de Nueva York, gracias a las atractivas perspectivas de acelerar la transformación de las sandalias en un producto de alta gama, incluso de lujo, y a la capacidad prevista de la empresa para fijar precios sin preocuparse demasiado por la competencia . Sin embargo, los resultados financieros esperados no se han materializado: el precio de las acciones aún no ha superado su nivel de salida a bolsa .

La imitación de un producto de renombre y precio elevado no es un fenómeno nuevo. Sin embargo, durante mucho tiempo se limitó a la falsificación pura, utilizando la marca y copias más o menos logradas de las demás características distintivas del original. Por el contrario, quienes crean estas copias no intentan hacerse pasar por auténticos, ni pretenden engañar al consumidor ni a quienes los rodean sobre el producto .

Las imitaciones simplemente copian el estilo y la forma de los productos de éxito . No tienen logotipo, monograma ni nombre de marca que permita al comprador reclamar la propiedad del artículo original. El consumidor de imitaciones está más interesado en demostrar que no ha comprado el producto auténtico. Se burlan de las marcas premium y de lujo. Y, por supuesto, también buscan ahorrar dinero . En resumen, están siendo engañados.

Y el ingenuo fue

TikTok se convirtió en el catalizador de la cultura y el mercado de las imitaciones a principios de la década de 2020, coincidiendo con la incursión de Birkenstock en el mercado del lujo. La red social se convirtió en la plataforma central para recomendar imitaciones, ya fueran labiales, muebles o zapatos. Los videos que utilizan el hashtag #dupes han acumulado miles de millones de visualizaciones . Las revistas de moda y los periódicos económicos también mostraron gran interés en el fenómeno de las imitaciones.

Por lo tanto, los esfuerzos de la empresa por hacer que las Birkenstock sean deseables para reforzar su control de precios contribuyen paradójicamente a la proliferación de imitaciones. Acentúan los incentivos culturales y económicos para usarlas.

Birkenstock contraataca.

Para frenar la competencia de los imitadores, Birkenstock está interponiendo numerosas demandas contra quienes copian sus sandalias por infracción de derechos de autor. Se trata de una astuta estrategia legal , ya que este derecho de propiedad intelectual ofrece una protección a muy largo plazo. La mayoría de los diseños históricos de Birkenstock gozaron de exclusividad por su forma general, pero esta protección ha expirado. Al igual que con las patentes, el plazo otorgado por los derechos de diseño no puede exceder los veinticinco años. Esto es muy diferente de los derechos de autor, que solo expiran setenta años después del fallecimiento del creador de la obra. En este caso, ese creador es el propio Karl Birkenstock (nacido en 1936).

En Alemania, la empresa perdió su contraataque contra sus imitadores. El Tribunal Federal de Justicia dictaminó que ninguno de sus diseños de sandalias podía considerarse una obra de arte . Cabe destacar que, si bien esto puede parecer obvio, ¡no lo es! Tribunales inferiores habían emitido fallos contradictorios (uno favorable y otro desfavorable para Birkenstock). Además, la ley de derechos de autor abarca las obras de arte aplicado, como muebles y prendas de vestir, y no solo la literatura o la pintura.

El rechazo del Tribunal Federal se basa en la ausencia de elementos artísticos . En resumen, en su decisión de 25 páginas, dictaminó que el diseño de las sandalias respondía a consideraciones funcionales y ergonómicas, no a una elección creativa ni a un diseño artístico.

¿Original o no?

Menos de un año después, en otra demanda contra imitadores , un tribunal holandés reconoció que Birkenstock sí poseía los derechos de autor de sus sandalias. Más precisamente , de ciertos modelos como las Arizona que usa Barbie, pero no de otros, como mis zuecos con forma de patata. ¿Cómo entender todo esto? No es fácil, pero intentémoslo.

Los jueces holandeses consideran que el modelo Arizona es una creación original que refleja la personalidad de su diseñador, el renombrado Karl Birkenstock, mencionado anteriormente. Esta sandalia no es simplemente el resultado de las limitaciones técnicas impuestas por la ergonomía y la ortopedia. La Arizona es una combinación de decisiones originales, en particular en la plantilla (un término muy descriptivo, ¡que no debe confundirse con el pie de la cama!), el corcho a la vista y las correas de cuero de una sola pieza.

Sin embargo, el zueco no está protegido por derechos de autor, ya que los jueces señalan la existencia de un modelo similar, con solo ligeras diferencias, de otro fabricante que ya se había comercializado. Irónicamente, el zueco Birkenstock, uno de sus modelos más vendidos, ¡sería, por lo tanto, una copia!

¿Los derechos de autor son demasiado restrictivos?

El economista, sin embargo, adopta una postura clara y decisiva: ¡no a los derechos de autor para Birks! En el análisis económico, la ley de propiedad intelectual se considera un equilibrio entre innovación y difusión. Fomenta la innovación al otorgar exclusividad al inventor y creador, pero este monopolio es temporal para facilitar la difusión. El acceso se vuelve libre y abierto después de un cierto período (veinticinco años para patentes y diseños, pero más de un siglo para los derechos de autor, ya que los herederos del creador también se benefician). Esta es una duración verdaderamente excesiva. Los esfuerzos del creador no están motivados únicamente, ni siquiera principalmente, por el dinero que podría ganar; mucho menos por el deseo de enriquecer a sus descendientes. La fama y el reconocimiento juegan un papel importante. En mi caso, por ejemplo, no escribí un libro sobre la economía de la propiedad intelectual por dinero. Su versión en inglés está incluso disponible gratuitamente para fomentar una mayor lectura.

Ahora es bien sabido que la prolongada duración histórica de la protección de los derechos de autor se debe principalmente a la presión ejercida por los titulares de los derechos, en particular por The Walt Disney Company, que se resistía a que Mickey y Donald pasaran a ser de dominio público. Además, este monopolio temporal también frena las innovaciones de segunda generación, aunque estas podrían aportar mejoras bienvenidas . Imagínese si Birkenstock se viera impedida por su competidor inicial de comercializar su modelo de zuecos hasta mediados del próximo siglo. La empresa sufriría pérdidas económicas, pero los consumidores también se verían perjudicados, con una probable limitación en la elección de colores y materiales, sin mencionar el prestigio asociado a la marca y a sus adorados zuecos.

En resumen, sí a proteger a Birks mediante derechos de diseño, que ofrecen un monopolio temporal a corto plazo. Pero no a una protección excesivamente prolongada desde la perspectiva del bienestar social, término que en economía se utiliza para referirse al interés general.

En definitiva, la cuestión no radica tanto en si las imitaciones copian a Birks, sino en si Birkenstock ha creado las condiciones para su éxito. Al transformar una sandalia casi ortopédica en un objeto de deseo, la marca ha hecho que las imitaciones también sean deseables. ¿Quién imita a quién?

Hasta que los abogados decidan, este verano todos son libres de votar con los pies: usar "Birks", imitaciones... o, simplemente, chanclas o Crocs (en estas columnas también he elogiado la virtud de las primeras y denunciado las segundas como el peor de los inventos ).

Artículo publicado en The Conversation.