Desconfía de quien te adula. Desatender esta máxima, en Política, acarrea graves tribulaciones a quien decide ignorarla. Tal pareció ser el caso de Mijail Sergyevich Gorbachov (Stavropol, marzo de 1931-Moscú, agosto de 2022) posiblemente el hombre más adulado de la historia reciente. Sus principales aduladores fueron los enemigos de la integridad de la Unión Soviética que Gorbachov, como secretario general del PCUS y presidente de la URSS, se propusiera reformar desde la cúspide del poder, a partir de 1985. Lo acometió mediante un doblete doctrinal, perestroika y glasnot, reestructuración y transparencia, respectivamente, que él quiso aplicar a toda costa. Y lo hizo de una manera ingenua para muchos, precipitada para otros, incomprensible para los expertos e irresponsable para amplios sectores de la clase trabajadora mundial.

El verano español suele ver aflorar cuestiones políticas de envergadura que en otras estaciones del año adquirirían un alcance muy distinto. Es el caso, reflejado recientemente por el diario El País, de cierta renuencia mostrada por un sector reducido y específico del funcionariado estatal presumiblemente opuesto a un previsto traslado administrativo. La traslación parece obedecer a cambios vinculados al futuro articulado legal que sustituirá a la preconstitucional Ley de Secretos Oficiales vigente desde 1968 por otra constitucional de nuevo cuño.

Se atribuye a Maquiavelo, también a Bonaparte, la frase “cuando tu enemigo se esté ahorcando, no le distraigas”. La frase actualizada sería, “si tu competidor está distraído trabajando en sus cosas, no le acoses, pues puede sentirse soliviantado e irritarse”. El olvido de esta máxima parece haber guiado los pasos respecto a Pekín de Washington, como acostumbra hacer desde que, años atrás, comenzara a tomar conciencia de su declive geopolítico mundial, iniciado en Vietnam y rematado en Afganistán.

Muy pocos españoles y españolas confían en la administración de Justicia. ¿Por qué será? La afirmación parece muy dura si pensamos en la vida cotidiana de los jueces y juezas de ámbitos judiciales pequeños y medios. Allí, se ven sometidos al azogue de levantar cadáveres; incoar, leer o interpretar larguísimos expedientes; poner firmes a la Policía y a la Guardia Civil demostrando quién juzga si hay o no delito; interrogar testigos y acusados; dictar sentencias; prever reacciones en contra; imaginar la cólera retardada de los condenados o las siempre posibles ulteriores venganzas…

Ya con cierta perspectiva, cabe imaginar ahora cuáles han sido las supuestas razones que explican los recientes cambios en la política exterior española, concretamente los que conciernen al Sahara y al protagonismo español en el nuevo rumbo de la OTAN. Es difícil considerar que se trata de asuntos no conectados internamente. La mirada se concentra en Estados Unidos que, desde las postrimerías del mandato de Donald Trump -y su continuidad no desmentida durante el mandato de Joe Biden-, se embarcó en una apuesta atolondrada a favor de aupar a Marruecos al rango de gran potencia mediterránea, cuando nunca lo ha sido, entre otras razones, por el escaso protagonismo histórico-político de su Estado.

El linchamiento se ha instalado en las prácticas políticas y mediáticas de nuestro país. Y lo ha hecho con tanta virulencia como para dañar, ya muy gravemente, la convivencia democrática, lograda tras miríadas de represión, sufrimiento, dolor y resistencia. Una recua de personajes que nada hicieron por la coral conquista de las libertades democráticas, encaramados desde puestos clave de instituciones, partidos, judicatura y Prensa, se ha dedicado a ejercer despiadadamente el linchamiento contra personas, conductas y organizaciones políticas honorables, de una manera tan abyecta como impune. De todas las prácticas criminales, el linchamiento es la más cobarde de todas ya que se ampara en la irresponsabilidad del anonimato grupal para consumar su crimen.

Democratizar el acceso público al pensamiento geopolítico. Tal ha sido el propósito enunciado del Curso Tendencias geopolíticas: ¿hacia un nuevo orden mundial? que, en su tercera edición, el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) acaba de culminar en el seno de los Cursos de Verano de la Universidad Complutense. Celebrado en San Lorenzo de El Escorial entre el 4 y el 8 de julio, un selecto panel de ponentes brindó a la plural y numerosa asistencia de especialistas, estudiosos y profanos elementos para la el análisis, la comprensión y la reflexión sobre los principales fenómenos geopolíticos y económicos que la actualidad mundial registra. En un clima de cordialidad y transparencia, el General Francisco José Dacoba Cerviño, director del IEEE, encuadró la situación presente dentro de “una gran competición de actores geopolíticos” signada en torno a dos acontecimientos trascendentes: la reciente cumbre de la OTAN celebrada en Madrid y la Guerra en Ucrania.

Si este escribidor fuera cicerone, a los jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN que visitaban estos días del Museo del Prado les hubiera guiado frente a dos cuadros de Goya que cuelgan de sus muros: Los fusilamientos del Tres de Mayo y La carga de los mamelucos. Y, tras una breve explicación de los motivos que representan, les contaría la intrahistoria de ambos lienzos. A los mandatarios europeos, norteamericanos e invitados de otros continentes les diría que el museo que en ese momento visitaban, fue bombardeado con bombas incendiarias el 16 de noviembre de 1936 por la aviación nazifascista germano-italiana. Entonces, en Madrid gobernaba un régimen republicano elegido democráticamente en las urnas, que estaba sufriendo el acoso militar interior del golpismo franquista apoyado por los regímenes totalitarios de Alemania e Italia.

La política esconde vericuetos sorprendentes. Sobre todo, si se desenvuelve en la clandestinidad. Es el caso de la financiación del Partido Comunista de España durante la transición de la dictadura franquista a la democracia. En aquel proceso político coral, al que tantas fuerzas y anhelos concurrieron, un hombre que acaba de fallecer en Málaga, Teodulfo Lagunero (Valladolid, 1927), desempeñaría un papel crucial dentro del protagonismo antifranquista del PCE avalado por la lucha incesante de su abnegada militancia. Él no fue propiamente un militante de base al uso, por su condición de millonario adherido a un partido de raíz proletaria. Pero si cabe decir, según quienes le conocieron de cerca, que fue un colaborador decisivo y necesario en la conquista de las libertades democráticas, ya que puso su copiosa fortuna personal al servicio de la causa antifranquista encarnada, para él, por el PCE.

Las armas permanecen en primera línea de la actualidad. Los hechos acaecidos en la escena geopolítica y, señaladamente, en la escolar, así lo atestiguan. No transcurren dos semanas hasta que un nuevo episodio protagonizado por armas de fuego empuñadas por distintos tipos de asesinos ensangrienta la vida escolar estadounidense. Decenas de escolares son allí fríamente asesinados a mansalva. Se trata de un suma y sigue desenfrenado. Cualquier individuo puede adquirir allí un fusil ametrallador por un puñado de dólares: un arma automática que puede disparar entre 650 y 900 proyectiles por minuto. Imaginen el número de vidas humanas que puede segar cualquiera de los modelos de este tipo de armas, desde el M-16 al AK-47, el PPsh-41 o el Fal.

Los consejeros áulicos son aquellas personas, poco conocidas del gran público, que asesoran a Jefes de Estado o mandatarios del más alto rango. Se trata de individuos, generalmente varones, inmersos con discreción en la vida civil o militar. Suelen verse acreditados ante el poder bien por capricho, afección o consaguinidad con el poderoso, bien por dominar algunos ámbitos del conocimiento que son considerados necesarios para la buena gobernación. La función de los consejeros áulicos consiste en informarse a través de los órganos de información del Estado, servicios diplomáticos o de Inteligencia, ponderar la información recibida y, con ella, asesorar al mandatario. En ocasiones, reciben encomiendas plenipotenciarias para culminar misiones secretas o muy reservadas ante otros Estados. Pero hay otra función más importante, si cabe. Ellos son los muñidores de la razón de Estado, la pauta suprema por la que los Estados se rigen. Es decir, aquel núcleo de principios tendentes a mantener en todo momento al Estado en la integridad territorial y en el tiempo histórico en el que vive. La acción de Gobierno, que ocupa un nivel inferior respecto a la del Estado, ha de atenerse a aquella razón estatal crucial porque, de no atenerse a ella, el daño causado al Estado puede ser letal.

La muerte, el pasado 26 de mayo, del urbanista José Manuel Bringas Trueba (Madrid, 1932-2022) arrebata al movimiento vecinal y ciudadano de Madrid uno de los principales aliados y mentores que lo contribuyeron a hacerlo viable. El movimiento fue decisivo en la conquista de niveles de vida dignos en las zonas periféricas de la ciudad, en un combate desigual contra el chabolismo que, asimismo, alentó enormemente la consecución de las libertades democráticas durante la Transición de la dictadura a la democracia.

Cuando un oso tropieza en una trampa de afilados dientes y una de sus patas queda agarrada al cepo, tiene dos alternativas: salir corriendo dando alaridos o bien contenerse en el dolor, quedarse quieto y, con las zarpas, intentar abrir el funesto mecanismo que le hiere. Con este símil podemos establecer que de un tiempo acá, la opción mayoritariamente elegida por los ciudadanos de nuestro país es la primera: salir de naja aullando lo que el cepo de las adversidades les hace sufrir cada día. Pero no se percatan de que cuanta más sea la distancia que recorran entre alaridos, más se ahondará la herida, más se hincará la fría sierra dentada y metálica en sus laceradas carnes.

La opinión del cronista es esta: “la OTAN es una institución político-militar formalmente dedicada a la seguridad y la defensa, de la que se sirve la política exterior de Estados Unidos para exhibir y mantener su hegemonía mundial, hoy en entredicho. Sus otros 29 miembros son convidados -más o menos- de piedra al festín de su dominio. Y se propone servirse hoy de la llamada Alianza Atlántica, en su cumbre madrileña, para imponer la hipoteca de una enemistad hostil con China, hostilidad indeseada por Europa. Se menoscabarán así los intereses geopolíticos legítimos y diferenciales del Viejo Continente, cuyos puentes pacíficos hacia la vecina Eurasia quedarían de esta manera rotos. La cumbre de la OTAN en Madrid prepara su nuevo concepto estratégico donde, si Europa no espabila, quedará plasmado el precitado designio hostil estadounidense, que comprometerá nuestro futuro y nos llevará a una nueva guerra”.

Una máxima oriental resume el principio de la prudencia política que todo gobernante debería tener en cuenta. Dice así: “nadie se enfrenta con todos los gigantes a la vez”. De acuerdo con esta máxima, el Gobierno de España que afronta, una semana sí y otra no, retos de gran envergadura, se ha mostrado prudente al no permitirse hacer aflorar duda alguna sobre el arriesgado protagonismo de la OTAN en la actual guerra de Ucrania.

España va a ser a finales de junio anfitriona de una importante cumbre de la OTAN, si algún acontecimiento imprevisto no lo impide. En la cumbre va a dirimirse cuál será, a partir de ahora, el papel estratégico y táctico de la denominada Alianza Atlántica, donde el poder hegemónico, militar y político, irradia desde Washington sobre una treintena de Estados, la mayor parte de ellos europeos.

No hay explicaciones simples a problemas complejos. La zarabanda desencadenada por la revelación del tecnoespionaje político al que han sido sometidos el Presidente del Gobierno, la ministra de Defensa y numerosos personajes de la política catalana y la vida civil en nuestro país, deja sin argumentos a quienes acusan de conspiranoicos a aquellos otros que barajan más de tres variables para explicar fenómenos políticos complejos. Estamos ante un fenómeno enrevesado, pero en ningún caso, nuevo: el espionaje político. Su complejidad viene determinada hoy por una coyuntura política extremadamente poliédrica, donde coexisten distintos planos de intereses, internos y foráneos, de otras tantas instancias de poder enfrentadas entre sí al respecto. Lo más vivido ahora es el deseo de que quienes han espiado, si se averigua quiénes son, expíen sus faltas. Pero no se erradican de cuajo problemas graves atendiendo solo a sus efectos; será preciso indagar y descubrir sus causas.

Una de las claves de toda guerra consiste, para los contendientes, en crear alternativamente simetrías y asimetrías con respecto al poder militar adversario. La asimetría que abre la puerta a una guerra consiste en el primer paso que da uno de los enfrentados, por ejemplo, el cerco o la invasión del territorio ajeno. Ante ello, el cercado o el invadido oponen, simétricamente, una resistencia que suele llevar aparejada una nueva asimetría que, a su vez, de no oponérsele una respuesta comedida y proporcionada, desencadena una escalada alternativa.

El frenesí de los acontecimientos a los que asistimos desdibuja el papel real de las personalidades y personajes dotados de liderazgo en la determinación de las decisiones que los enmarcan. Caben dos cautelas iniciales: la primera señala que la personalidad en política está limitada por la impersonalidad impuesta por estructuras poderosas, como mercados, multinacionales, estados mayores o agencias diversas, que diluyen la importancia del ser humano en la vida política; y, en segundo término, el condicionante adopta la forma de una masculinización que ha desatendido el estudio de la mujer en este ámbito, pese a su creciente acceso al más alto nivel político. Intentando superar estos condicionantes que le salen al paso, podemos afirmar que la personalidad política puede ser descrita de numerosas maneras. Nos interesan, desde luego, aquellas personas que adquieren relevancia social, antesala de la importancia política. Con todo, la personalidad relevante implica una singularidad de la cual la persona concernida es consciente y va a incorporarla a sus convicciones. Esa singularidad habrá de ser perceptible por su entorno social, que determinará su futuro liderazgo.

El propósito de Alberto Núñez Feijóo, líder in pectore del Partido Popular, de formar un órgano áulico de orientación política al margen del PP tiene distintas lecturas. La interpretación más aviesa vendría a descifrar su propósito como expresión refinadamente galaica de la desconfianza que él muestra hacia un partido, el suyo, de cuya actual descompostura cree haber tenido muy poco que ver. Por otra parte, la interpretación benévola, dado que se encuentra en esos cien días de gracia que cabe otorgar a todo líder en ciernes, permite atribuirle cierta sensibilidad hacia la sociedad civil, de la cual se propone extraer personas que le brinden ideas, reflexiones e indicaciones ajenas para mejorar el quehacer político de los llamados populares. Con todo, una y otra interpretaciones revelan un evidente déficit de ideas propias, intramuros del partido de la gaviota. Se trata de todo un síntoma de la desertización que ha arrasado sus filas tras el reciente paso – y en algunos casos, aún estadía- por su dirección de personas frívolas, aventureras y rencorosas, incapacitadas para la rectoría política no solo del PP, sino de todo tipo de partido.