En Francia, cumplir las promesas electorales no conlleva ninguna recompensa

En una democracia representativa, se espera que los ciudadanos evalúen a sus líderes, al menos en parte, en función del grado de cumplimiento de sus promesas electorales. Esta idea, fundamental para la teoría del mandato democrático , presupone que los ciudadanos son más propensos a aprobar a los líderes que cumplen su palabra. Este mecanismo debería incentivar a los funcionarios electos a honrar sus compromisos y garantizar que las elecciones guíen de manera genuina las políticas públicas.

Pero en Francia, parece que el sistema no funciona correctamente: los índices de aprobación de los presidentes siguen una curva descendente casi automática, sin verse afectados por el cumplimiento de sus promesas electorales. Nuestro análisis de los mandatos presidenciales entre 1995 y 2022, que combina datos de popularidad mensuales con el seguimiento de 921 promesas electorales, revela que el cumplimiento de los compromisos no tiene un efecto apreciable en la aprobación pública.

Una popularidad que no se ve afectada por las promesas cumplidas.

Los presidentes se adhieren a sus programas más de lo que muchos creen: la tasa de implementación (parcial o completa) promedia casi el 60% en los últimos cinco mandatos presidenciales. Emmanuel Macron, durante su primer mandato de cinco años, logró una tasa superior al 70%. François Hollande, Jacques Chirac (segundo mandato) y Lionel Jospin (primer ministro durante un período de cohabitación) le siguen de cerca. La tasa de implementación de Nicolas Sarkozy, del 54%, es menor pero aún significativa, a pesar de una grave crisis económica . Jacques Chirac destaca durante su primer mandato por una proporción comparativamente baja de promesas cumplidas (30%). Esta baja tasa refleja, por un lado, un rápido cambio de rumbo respecto a su campaña sobre la desigualdad social en favor de la implementación de una política de austeridad fiscal y, por otro lado, el período de cohabitación, que limitó severamente la capacidad de acción del presidente.

Estos logros significativos no se reflejan en las encuestas: nuestros análisis no revelan ningún efecto estadísticamente significativo del cumplimiento de las promesas en la popularidad presidencial. En cambio, las curvas de popularidad ponen de manifiesto una dinámica bien conocida: una fase de "luna de miel" posterior a las elecciones, seguida de un declive constante, a veces interrumpido por un ligero repunte hacia el final del mandato.

Este fenómeno, denominado " coste de gobernar " (o "coste de ejercer el poder"), refleja un desgaste del poder que ni las promesas cumplidas ni las reformas exitosas logran detener.

Por qué cumplir la palabra dada no compensa

Varios factores explican esta discrepancia. En primer lugar, cierta falta de conocimiento de los programas electorales. Pocos votantes los leen en detalle ; aún menos siguen de cerca su implementación .

Los compromisos más visibles —aquellos que definen la campaña por su grado de ambición— no son los más fáciles de cumplir . Las promesas cumplidas, a menudo de menor envergadura, suelen pasar desapercibidas, diluidas en el flujo de los acontecimientos o eclipsadas por las controversias.

La cobertura mediática exacerba esta asimetría. Las promesas incumplidas acaparan los titulares, mientras que las cumplidas apenas tienen repercusión . Los conflictos, los reveses y los escándalos generan mayor interés que el trabajo gubernamental a largo plazo en cumplimiento de las promesas electorales. Este enfoque en los fracasos alimenta una percepción negativa del gobierno, incluso cuando actúa de acuerdo con sus compromisos.

A esto se suma la forma en que los ciudadanos interpretan las acciones del gobierno. No todos reaccionan de la misma manera ante el cumplimiento de una promesa. Por un lado, los sesgos cognitivos desempeñan un papel fundamental : cada persona interpreta las noticias políticas a través del prisma de sus preferencias partidistas, su confianza en las instituciones o su estado de ánimo general. Los partidarios de la administración actual tenderán a atribuirle con mayor facilidad sus logros.

Por otro lado, no todos los ciudadanos comparten la misma visión del mandato democrático. Para algunos, las elecciones otorgan al ejecutivo el mandato de cumplir sus promesas; para otros, estas medidas pueden resultar inherentemente cuestionables , especialmente en un sistema mayoritario donde algunos votos se emiten con fines "estratégicos" o de bloqueo, en lugar de brindar un apoyo incondicional.

Por lo tanto, una promesa cumplida suele ser bien recibida por los partidarios, pero enfurece a los opositores. Estas reacciones opuestas se neutralizan entre sí y no tienen un efecto neto en la popularidad. --Una sobrepresidencialización contraproducente

El caso francés resulta particularmente revelador. La Quinta República otorga al presidente poderes mucho mayores que en otros regímenes. Elegido por sufragio universal directo, concentra las expectativas, personifica el Estado y define la agenda y la política gubernamental. Se supone que esta concentración de poder clarifica las responsabilidades y le da la capacidad de implementar su programa. Pero resulta contraproducente, ya que lo hace responsable de todo lo que alimenta el descontento y multiplica el costo de gobernar .

Esta dinámica se atenúa durante los periodos de cohabitación, como entre 1997 y 2002. En esos casos, el presidente comparte el poder con un primer ministro de una mayoría diferente, lo que difumina las líneas de responsabilidad. Fuera de la cohabitación, el presidente se encuentra solo en primera línea, blanco de todas las críticas y el descontento, y su capital político se agota rápidamente. Al concentrar tanto las expectativas como las críticas, este hiperpresidencialismo acaba por socavar la capacidad del presidente para actuar precisamente donde se suponía que debía fortalecerlo.

¿Un mandato tenso, un modelo en sus últimas?

Esta desconexión entre promesas y popularidad socava el modelo democrático de "mandato". Las elecciones presidenciales generan enormes expectativas: se anima a los candidatos a encarnar visiones de cambio sumamente ambiciosas y a prometer transformaciones profundas. En teoría, estas elecciones deberían otorgarles la legitimidad necesaria para implementar este programa una vez en el poder.

En la práctica, este mandato es frágil. El capital político obtenido en las elecciones se desvanece rápidamente una vez finalizado el periodo de euforia inicial, lo que reduce el margen de maniobra del ejecutivo y limita su oportunidad para dejar huella. Esto fomenta la prisa por impulsar el mayor número de reformas posible con la mayor rapidez, a riesgo de parecer que se está forzando la situación. Sin embargo, al ejecutivo le cuesta traducir los logros electorales en una capacidad de acción duradera: sus éxitos no aumentan ni su popularidad ni la sensación de representación de los votantes. Independientemente de si se cumplen o no las promesas, muchos sienten que no se les ha escuchado.

En un panorama político cada vez más fragmentado e inestable, implementar un programa se vuelve cada vez más difícil (las promesas rara vez se cumplen más allá del segundo año de un mandato presidencial), y es probable que la frustración generada por las esperanzas suscitadas en cada elección presidencial se intensifique. Restablecer el vínculo entre elecciones, promesas y acción pública exige abandonar un modelo en el que se espera que el presidente prometa todo, decida todo y asuma la responsabilidad total de todo por sí solo.

Es hora de considerar una forma de gobierno más colegiada, donde se compartan las responsabilidades y se pueda expresar un abanico más amplio de perspectivas. Este enfoque no solo permitiría una mejor distribución del mérito por los logros —las promesas cumplidas—, sino también del precio de los fracasos, incluyendo el inevitable coste de gobernar.

Este artículo se extrae del libro « La democracia francesa en crisis: retos y oportunidades en la política francesa » (Palgrave Macmillan, 2025), editado por Nonna Mayer y Frédéric Gonthier. El jueves 29 de enero de 2026, a las 17:00 horas, se celebrará una conferencia sobre esta publicación en Sciences Po.

Artículo publicado en The Conversation.