De este a oeste: ¿Por qué Turquía juega a dos bandas?

La aparente contradicción resultaba llamativa. Turquía pertenece a la OTAN desde 1952 y sigue siendo candidata a la Unión Europea. En contraste, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, e integrada por Irán desde 2023, proyecta una visión alternativa y no occidental del orden internacional .

Esto reaviva una pregunta recurrente: ¿está Turquía dando un giro de Occidente a Oriente?

La pregunta parte de la premisa de un mundo dividido en bloques coherentes. En realidad, coexisten órdenes internacionales parcialmente superpuestos y en competencia, cada uno con sus propias instituciones, normas y concepciones de la autoridad global. Turquía simplemente está reivindicando su autonomía al traspasar sus fronteras.

Un mundo de órdenes superpuestas

La visión posterior a la Guerra Fría de un orden mundial único centrado en las instituciones occidentales es cada vez más difícil de sostener. La OTAN coexiste con coaliciones de potencias emergentes y alianzas regionales o específicas para cada tema.

Estos órdenes se superponen, pero no son fáciles de conciliar. Sus normas y visiones políticas a menudo entran en conflicto, lo que permite que las potencias intermedias, tanto emergentes como ya establecidas, participen en varios de ellos sin aceptar plenamente la autoridad de ninguno.

Si bien Turquía sigue integrada en la OTAN y mantiene vínculos económicos con Europa, ha estrechado sus lazos con Rusia y China . Como socio de diálogo en la Organización de Cooperación de Shanghái desde 2012 , Turquía también ha buscado un papel más relevante en Oriente Medio, África, el Cáucaso y Asia Central.

Esto puede parecer incoherente o meramente táctico. Pero, como sostengo en mi nuevo libro Turquía, la geopolítica y la era de la construcción mundial populista , la postura del país refleja un objetivo más amplio. Busca ampliar su libertad de acción impidiendo que una sola alianza defina su papel internacional.

Erdoğan presenta a Turquía no como un país periférico atrapado entre mundos rivales, sino como una potencia capaz de moldear el sistema global . Esto extiende su estrategia populista interna al escenario internacional. Del mismo modo que el pueblo turco es retratado como silenciado por élites arraigadas en su país, Turquía es representada como una nación a la que las jerarquías dominadas por Occidente le niegan su legítimo estatus a nivel mundial.

En mi libro, a esto lo llamo "construcción de un mundo populista": un esfuerzo por reformular la política internacional como una lucha entre aquellos que históricamente han controlado el orden mundial y aquellos cuya capacidad de acción y estatus han sido reprimidos.

'Compras en foros'

Erdoğan no considera a la Organización de Cooperación de Shanghái como una alternativa a la OTAN. La ve como otro ámbito para cultivar relaciones económicas, políticas y estratégicas sin que Occidente sea la única fuente de autoridad internacional.

Turquía elige con astucia entre instituciones , coaliciones y procesos diplomáticos. Cruza fronteras supuestamente fijas siempre que esto le permita expandir su influencia o reducir las restricciones externas.

La Organización de Cooperación de Shanghái es la expresión más reciente de este enfoque. En Libia, Turquía apoyó militarmente al gobierno reconocido internacionalmente y criticó duramente a Francia y a otros aliados de la OTAN por respaldar a sus oponentes. Por el contrario, Turquía optó por lo que yo denomino una «coexistencia competitiva» con Rusia, que también apoyaba a la facción opositora: moderó su retórica y evitó enfrentamientos directos con las fuerzas rusas.

La rivalidad turco-francesa se extendió a la región africana del Sahel, donde Turquía impulsó el comercio, la ayuda y la cooperación en materia de defensa —incluida la venta de drones— avivando el creciente resentimiento de los gobiernos de la región hacia la presencia militar francesa y su influencia poscolonial .

En el Mediterráneo oriental, Turquía cuestionó enérgicamente la cooperación entre Grecia, Chipre e Israel, respaldada por Francia, en materia de jurisdicción marítima y cooperación energética, que consideraba excluyente.

Siria ofrece un ejemplo aún más claro de la tendencia de Turquía a buscar el foro más conveniente. Turquía, al igual que otros miembros de la OTAN, se opuso a Bashar al-Asad . Sin embargo, colaboró ​​con Rusia e Irán a través del exclusivo proceso de Astaná para gestionar sus objetivos contrapuestos y reducir la escalada del conflicto armado en Siria.

A pesar de apoyar a entidades opuestas y perseguir objetivos incompatibles, los tres estados crearon un foro diplomático al margen del marco de Ginebra, liderado por Occidente, porque servía a sus respectivos intereses.

La compleja relación de Turquía con Rusia forma parte de la misma tendencia. Turquía se opuso a la invasión rusa de Ucrania, armó a Kiev y cerró sus aguas territoriales a los buques de guerra rusos.

Sin embargo, Turquía se negó a sumarse a las sanciones occidentales y mantuvo estrechas relaciones económicas y diplomáticas con el Kremlin. Esto le permitió mediar en el acuerdo sobre los cereales del Mar Negro y desempeñar un papel diplomático, algo que ningún Estado firmemente alineado con una u otra parte podría haber hecho.

El mensaje es claro: Turquía no se alineará ciegamente con la OTAN en todos los asuntos. En cambio, utiliza sus posiciones en diferentes alianzas para mantener su autonomía estratégica e impedir que un solo bloque dicte sus acciones.

Una ambición con límites

No obstante, el margen de maniobra de Turquía es limitado. Su economía depende en gran medida de los mercados europeos y de las finanzas occidentales , y su seguridad se basa en la OTAN. Rusia, China e Irán son socios en algunos ámbitos, pero competidores en otros.

La búsqueda de un foro político adecuado puede ampliar la autonomía de Turquía, pero también generar fricciones, desconfianza y una sobreextensión estratégica. --Por lo tanto, la “construcción de un mundo populista” no es un plan maestro, sino una orientación política: un intento de convertir la flexibilidad diplomática en estatus.

Erdoğan rechaza la premisa de que otros deban definir las decisiones de Turquía. Busca una mejor posición dentro del orden existente y el reconocimiento como una potencia con derecho a moldear el futuro.

Artículo publicado en The Conversation.