Una lluvia de soldaditos a pie y a caballo, de muñecos articulados, de peones, de animalillos de cartón, de Reyes Magos, de pastores de Belén, de panderetas y rabeles, cayó sobre las cabezas y los hombros del gentío. Carcajadas generales acogieron el regalo. Después de esto despejóse un tanto el terreno, y una turba de chiquillos cayó, cual manada de lobos, sobre tan rica presa. 1876, Pérez Galdós, Benito, La segunda casaca.

Durante este año 2024 se celebrará el mayor ciclo electoral global de la historia: la mitad de la población irá a votar. Se espera que más de 2 000 millones de personas en 70 países acudan a las urnas en un proceso que parece someter a la democracia global a un angustioso examen.

"1984" de George Orwell es una obra que ha sido interpretada de diversas maneras a lo largo del tiempo, y su relevancia se ha extendido a diferentes contextos políticos. Aunque Orwell escribió la novela como una crítica al totalitarismo y a la manipulación del poder en regímenes como los de la Unión Soviética y la Alemania nazi, su mensaje ha sido aplicado a lo largo de los años para reflexionar sobre abusos de poder en diferentes contextos.

La cuestión de qué es más importante, la vida o la libertad, es compleja y profundamente filosófica. Por un lado, la vida es el valor más fundamental, sin el cual todos los demás valores carecen de sentido. Por otro lado, la libertad es la piedra angular de una sociedad justa y el elemento esencial para el florecimiento humano. Si bien tanto la vida como la libertad son importantes, la respuesta a esta pregunta depende de cómo entendamos y equilibremos estos valores.

El 11 de septiembre del 2001 vi en directo, mientras comía, el ataque contras las Torres Gemelas de Nueva York. Me quedé perplejo durante un buen rato. Mi perplejidad aumentó cuando EE.UU. invadió Afganistán. Yo ya había leído bastante, sobre las dos guerras anglo-afganas, de la segunda mitad del siglo XIX. Los americanos se metían en Afganistán, pero ¿para qué? ¿Era para acabar con Bin Laden y machacar Al Qaeda? ¿O para sustituir el régimen talibán, y fomentar la construcción de un país a imagen de Occidente.

En el artículo de la semana pasada hicimos un pequeño recorrido histórico sobre los modos de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desde la primera vez que se reguló por Ley Orgánica en 1980, cuando unas Cortes de composición conservadora entregaron la mayoría de este órgano constitucional a la elección directa de los propios Jueces y Magistrados, dejando en minoría a los Vocales que habían sido elegidos por las Cortes Generales. Vimos también que ese secuestro del CGPJ acabó en 1985 cuando la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial modificó el modo de elección del órgano de modo que pasó a ser íntegramente elegido por el Congreso y por el Senado. Y vimos asimismo como la derecha judicial y la derecha política boicotearon ese cambio por el sencillo procedimiento de no permitir la elección del Consejo cuando en las Cortes hay una mayoría progresista: así lo hicieron en 1995, en 2006 y en 2018.

La atención mediática se desplaza hacia otro foco potencial de conflicto internacional, derivado de la operación de destrucción israelí de Gaza y muerte masiva de los palestinos. El arsenal compasivo de las primeras semanas se agota o se asfixia por la prohibición israelí de ingresar en la franja, la extinción paulatina pero inexorable de los periodistas palestinos que trabajaban para los medios externos y la fatiga habitual en las coberturas bélicas. Las crónicas del dolor humano empiezan a diluirse en relatos rutinarios y repetitivos de hipócritas negociaciones diplomáticas, consistentes en blanquear las muertes y el sufrimiento, justificar las políticas criminales y alertar de otros peligros “mayores”.

Desde hace décadas, y de manera especial tras el estallido de la crisis que derivaría en la Gran Recesión (2008-2014), en los países más desarrollados se han impulsado una serie de reformas para flexibilizar las relaciones laborales.