Su visión de nuestra realidad: Hay una máxima en las relaciones internacionales que es indiscutible: la debilidad siempre acerca la posibilidad de un conflicto, nunca ejerce efectos taumatúrgicos para poderlo conjurar. Este aserto es bien conocido por los dirigentes más significados de aquellos países de la escena mundial que históricamente han sido considerados como grandes potencias en alguna etapa de la historia contemporánea.

Agosto de 2020 en Kenosha (Wisconsin). Un policía blanco le pega siete tiros por la espalda y a quemarropa a Jacob Blake, un joven afroamericano de 29 años, con tres de sus hijos como testigos. Han pasado solo tres meses desde que otro afroamericano, George Floyd, falleciera intentando respirar mientras un policía de Mineápolis le ponía su rodilla en el cuello. Dos casos de fuerza injustificada que no dejan indiferente a muchos estadounidenses, cansados de la impunidad con la que actúan las fuerzas del orden. Incluso los jugadores de la NBA plantearon cancelar la temporada.

En los últimos años, la discusión de la política en Occidente ha estado salpicada de advertencias siniestras: retroceso democrático, populismo autoritario, movimientos neofascistas y el fin de la democracia liberal.

Permítanme hoy escribir sobre un tema controvertido, a veces muy doloroso, pero siempre relevante: el suicidio. “La noticia de un suicidio tiene un efecto multiplicador”. Con este axioma fuimos educados decenas de periodistas de generaciones anteriores a la actual. Se evitaba difundir este tipo de noticia pues, cuando se publicaba, según se decía en las Redacciones, el número de personas que se quitaba la vida se ampliaba casi inmediatamente. Sobre todo, entre adolescentes; y, más precisamente, en épocas cercanas a los albores de la primavera. Ahora, aquel tabú se esquiva poco a poco, aún con cierta reserva; pero cuando el suicidio concierne a una personalidad o individuo con proyección pública, sí suele publicarse.

La crisis en la frontera entre Ucrania y Rusia, como el resto de conflictos que se han producido en los últimos años en la frontera europea con los vecinos rusos, debe analizarse en el marco de un orden internacional que ya nadie duda que está en transición. EE UU trata de activar una situación de nueva ‘guerra fría’ que le permita frenar la creciente influencia de China en el ámbito internacional.

La evolución de la crisis en Ucrania se mueve entre las movilizaciones militares sazonadas con las advertencias de los dirigentes al bando adversario y las expresiones de opinión de los medios, generalmente estimulados por unas perspectivas de conflicto mayor que alimentan el interés público. Pero, en sordina, se trabaja en una solución negociada, más en sintonía con el buen juicio y la gravedad de la situación.

“De entrada no”, decía el PSOE sobre la OTAN en su momento, tesis que oímos defender a Felipe González durante un mitin multitudinario celebrado en el campus de la madrileña Universidad Complutense. A la hora de convocar el referéndum cambiaron las tornas y finalmente Felipe y su partido se inclinaron por el sí. Aun así la cosa estuvo emocionante, como relató Iñaki Gabilondo en los micrófonos radiofónicos de la cadena SER.

Estamos en tiempo de crisis, tras meses de creciente tensión, todo parece que podría haber guerra en Ucrania. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, cree que Rusia invadirá Ucrania y advierte a Vladimir Putin, de que se arrepentirá si lo hace. Rusia niega que busque invadir Ucrania. Existen precedentes para tomar en serio las amenazas; Rusia ya se anexionó la parte ucraniana de Crimea en 2014.