Cómo los trabajadores de Amazon convirtieron el glamour en una forma de protesta

“Durante años trabajó 10 horas al día, seis días a la semana… levantando objetos pesados ​​a gran velocidad”, anunció la presentadora Lisa Ann Walter mientras Mercado pasaba caminando . “Hizo circular una petición entre sus compañeros de trabajo y presentó una queja ante la OSHA sobre la calidad del aire… y hoy está aquí para demostrar a los demás que no hay que tener miedo de alzar la voz”.

El desfile de moda “ Baile sin multimillonarios ”, que tuvo lugar el 4 de mayo de 2026 en el Meatpacking District de Nueva York, contó con modelos que eran empleadas de Amazon, Whole Foods y The Washington Post. El objetivo era protestar contra la Met Gala, que se celebraría a tan solo 8 kilómetros de distancia, una velada repleta de estrellas copresidida por el fundador de Amazon, Jeff Bezos, y su esposa, Lauren Sánchez Bezos.

«Que esos multimillonarios celebren su Met Party», se burló la copresentadora Gabriella Karefa-Johnson. «¡Nosotros vamos a hacer algo mucho más fabuloso aquí abajo!».

Mientras veía cómo se sucedían una y otra vez los vídeos del Baile Sin Multimillonarios en mi feed de Instagram, quedó claro que la manifestación obrera en el centro de la ciudad funcionó precisamente porque las modelos de la pasarela realmente, para usar el término popularizado por la drag queen RuPaul, " lo dieron todo ".

La palabra tiene su origen en el argot de los bailes de salón queer . Según la investigadora de medios Madison Moore , se refiere a “un tipo de trabajo estético… que se ve en el cuerpo [y que] resalta el esfuerzo que se invierte en crear momentos estéticos memorables”.

En otras palabras, la compostura, el brío y la audacia que mostraron las modelos formaban parte del activismo que se exhibía, y no eran simplemente una fachada para una causa mayor.

«El buen estilo nunca es simplemente estilo por el estilo mismo», escribe Moore en « Fabuloso: El auge de la belleza excéntrica ». «También es una forma de protesta, una revuelta contra las formas y los sistemas que nos oprimen y torturan a todos cada día».

De hecho, en una época en la que la inteligencia artificial pone en peligro el sustento —y la vida— de los trabajadores de todas las clases económicas, un espectáculo suntuoso puede ser un acto de resistencia en sí mismo.

Jamás afirmaría que el glamour puede deshacer la realidad explotadora y desmoralizante de tantos empleos en la era Bezos. Pero los movimientos políticos que rechazan los placeres misteriosos del artificio se perjudican a sí mismos al excluir a quienes, de otro modo, estarían ideológicamente alineados con ellos.

Pruebas de placer versus pruebas de pureza

Las pruebas de pureza relacionadas con una feminidad ostentosa existen desde hace mucho tiempo.

Pero, como sostengo en mi libro reciente « Lipstick », el adorno personal puede ser un acto de autodeterminación y creatividad; el gusto por la elegancia visual no tiene por qué ser rechazado por completo como un signo de materialismo y superficialidad. Incluso puede unir a personas de diferentes orígenes a través de alegres gestos de estilo en el espacio público.

¿Por qué no se suman más personas a la disidencia decadente?

Ya se trate de estigmas contra las telas brillantes o los labiales de tonos llamativos, los sentimientos antiglamorosos se remontan a finales del siglo XIX, un período en el que el feminismo incipiente coincidió con las costumbres victorianas en torno a la modestia y la virtud femeninas .

Si bien no todas las feministas de aquella época rechazaban las frivolidades, las que alzaban más la voz solían provenir de familias de élite de Nueva Inglaterra que valoraban la sencillez y la moderación .

Casi un siglo después, muchas feministas veían el glamour como una herramienta de opresión. Durante las protestas de Miss América de 1968 en Atlantic City, Nueva Jersey, manifestantes del Movimiento Nacional de Liberación de la Mujer arrojaron artículos asociados con estándares de belleza restrictivos, incluidos cosméticos, pestañas postizas, laca para el cabello, fajas y sujetadores, a un " cubo de basura de la libertad ".

La aversión de los movimientos de izquierda hacia el glamour suele derivar de la preocupación justificada por los perjuicios de lo que Karl Marx denominó « fetichismo de la mercancía ». Cuando una falda de satén o un pañuelo de seda se valoran principalmente por el estatus que confieren a quien los lleva —en lugar de por su funcionalidad como prenda de vestir—, los productos adquieren un carácter místico. Esto puede ocultar las realidades económicas, incluida la explotación, lamentablemente frecuente, de los trabajadores que confeccionaron las prendas .

En su influyente libro de 1972, " Formas de ver ", el crítico de arte y socialista John Berger argumentó que el glamour era simplemente la "felicidad de ser envidiado" y que la gente intentaba transformarse comprando cada vez más productos que realmente no necesitaba.

Por lo tanto, no es de extrañar que cualquiera que desconfíe de la misoginia y el capitalismo también pueda desconfiar de la cultura de la moda y la belleza, que, al menos superficialmente, solo augura la emoción transitoria de una gratificación superficial.

Dicho esto, creo que una postura hipócrita contra el glamour solo reduce la coalición de personas dispuestas a decir la verdad al poder.

La belleza como resistencia

Durante mi investigación para “Lipstick”, encuesté a casi 100 mujeres cisgénero, mujeres transgénero y personas no binarias de entre 18 y 78 años. El hecho de que pintarse los labios se considerara empoderador o degradante a menudo reflejaba las expectativas femeninas de diferentes generaciones.

Quienes alcanzaron la mayoría de edad en las últimas tres décadas del siglo XX solían mostrarse más ambivalentes respecto al significado que el pintalabios —y el maquillaje llamativo en general— tenía para los demás. Parte de esa tensión proviene de la percepción del maquillaje como una obligación —propia de la feminidad, del cortejo, del atuendo laboral— lo cual, como argumento en «El pintalabios», a menudo impide que sea una forma de expresión creativa.

Por otro lado, cuando el adorno personal no está ligado a la presión por conformarse, puede convertirse en una práctica que privilegia el juego, la experimentación y la transformación.

En su ensayo “ La belleza al descubierto: la estética en lo cotidiano ”, la fallecida feminista radical bell hooks argumenta que “[aprender a ver y apreciar la presencia de la belleza es un acto de resistencia en una cultura de dominación que reconoce la producción de un sentimiento generalizado de carencia, tanto material como espiritual, como una estrategia colonizadora útil”.

Yendo un paso más allá, el glamour cotidiano entre los marginados y la clase trabajadora revela que una imagen impactante tiene poco que ver con diseñadores de lujo y sus precios exorbitantes. La clase obrera también puede brillar.

No tires la bañera de burbujas y al bebé.

Gran parte del sentimiento anti-glamour contemporáneo delata una vena de misoginia, incluso cuando es ejercida por mujeres con buenas intenciones.

Parte de este antagonismo se engloba dentro de lo que la investigadora independiente Sophie Lewis denomina "machismo feminista". Como ejemplos, Lewis señala a la jurista feminista Catherine MacKinnon, quien desestima la feminidad como una forma en que las mujeres se doblegan ante su propia degradación sexual, y a la columnista Moira Donegan, quien se burla de la " tontería infantil " de Katy Perry.

En el próximo libro de Lewis, " Femmephilia " —un texto que exalta tanto a la explosiva Marilyn Monroe como a la poeta beat Diane Di Prima—, la autora afirma con ironía: "Al demonizar el poder y el placer de lo femenino en general, las feministas culturales tiran el baño de burbujas y al bebé".

La historia ofrece múltiples ejemplos en los que las feministas no solo lucharon contra el patriarcado, sino que también abrazaron sin complejos el placer femenino.

En la toma de posesión del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, la cantautora Lucy Dacus interpretó "Bread and Roses", un himno obrero y sufragista basado en una huelga homónima de 1912. Lideradas principalmente por mujeres inmigrantes que exigían mejores salarios y condiciones laborales en su fábrica textil de Massachusetts, estas huelgas fueron las primeras en las que la música desempeñó un papel crucial.

“¡Queremos pan, pero también queremos rosas!”, rezaba una de las pancartas, sugiriendo que una buena vida no se compone únicamente de subsistencia, sino de pequeños placeres que deleitan el paladar.

Ya sea «Pan y Rosas» o «Pan y Lápiz Labial», el lema es el mismo: la gente necesita belleza y placer —e incluso glamour— para que la vida valga la pena. Eventos como el Baile Sin Multimillonarios parecen marcar el comienzo de una nueva etapa en el activismo, una en la que la solidaridad también podría forjarse con tacones de aguja.

«Nunca había sentido tanto amor y empoderamiento por parte de una multitud», dijo Mercado a sus seguidores de Instagram pocos días después de su debut en la pasarela. «El trabajo es arte, el arte es cultura y la cultura es nuestra. Exigimos algo mejor y merecemos algo mejor».

Artículo publicado en The Conversation.