El primer encuentro entre Trump y Burnham fue un éxito, pero ¿podría esta “buena relación” perjudicar al primer ministro en su país?

Inmediatamente después del discurso de Trump ante la Asamblea General de la ONU , británicos y estadounidenses se reunieron, y de forma más cordial. «Un país realmente especial, y lo apoyamos incondicionalmente, señor primer ministro», declaró el presidente estadounidense .

Una reunión de 45 minutos entre Trump y Burnham, sus ministros de Asuntos Exteriores, asesores de seguridad nacional, embajadores y jefes de gabinete concluyó antes de que se invitara a la prensa a una rueda de prensa de 12 minutos. Trump ofreció comentarios generalizados de aprobación ("Creo que lo hará bien"), incluso elogiosos ("un hombre de negocios nato"). Como, por supuesto, ya había hecho en su momento con Keir Starmer.

Quizás en ningún otro ámbito, más que en esta incipiente relación, la simpatía de Burnham —una cualidad que ni siquiera sus críticos más acérrimos ponen en duda— podría resultar de gran utilidad: Burnham puede desarmar con encanto. Según Trump, existía una «buena conexión» entre ellos. Felicitó a Burnham —de forma confusa— por una «gran victoria electoral». (¿Había oído hablar de Makerfield ?) «Esa fue una victoria importante».

Llamó la atención la ausencia de mención al acento de Burnham, a la madre de Trump, al rey, o incluso a la difunta reina.

Fue mientras Burnham volaba rumbo a Nueva York cuando se anunció el apoyo diplomático de la RAF a Arabia Saudí en su guerra contra los hutíes en Yemen. Esta medida se gestó teniendo en cuenta la respuesta estadounidense, y Burnham le recordó debidamente a Trump que «aceptamos una llamada de Arabia Saudí».

En un intento por rebajar las tensiones con la Casa Blanca, Burnham señaló su respuesta como prueba de que Gran Bretaña "cumplirá con su papel" en la paz en Oriente Medio.

Evitar situaciones incómodas

Nunca queda claro hasta qué punto las declaraciones aparentemente casuales de Trump —recientemente sobre la soberanía de las Malvinas o el estatus de Irlanda del Norte— son también vengativas. (¿Se debieron sus comentarios sobre las Malvinas a la falta de colaboración de Gran Bretaña en el caso de las Islas Chagos?) Las exigencias maximalistas a menudo conducen a compromisos.

Algunos temas incómodos se evitaron públicamente, como la invitación posiblemente provocadora del ministro de finanzas de Canadá al Reino Unido para unirse a la nueva alianza UE-Canadá , o, de hecho, la gran camaradería entre los jugadores del Everton, Burnham, y el primer ministro canadiense, Mark Carney, en un partido de fútbol recientemente.

Otros temas delicados se negociaron públicamente. Quizás sea un buen augurio que una política previsiblemente impopular en esta Casa Blanca —las sanciones contra los asentamientos israelíes— se haya manejado con tanta habilidad. Trump eludió la pregunta cuando se le formuló junto a Burnham.

Puede que ayude el hecho de que, mientras Starmer heredó un Trump imperial en su momento de mayor poder, Burnham encuentra un presidente más débil, y uno que probablemente será aún más débil después de las elecciones de mitad de mandato de noviembre .

Starmer heredó una guerra. Sus predecesores como primer ministro, Herbert Asquith, había ido a la guerra en 1914 para defender a Bélgica de la agresión externa; Neville Chamberlain, en 1939, hizo lo mismo por Polonia; y Boris Johnson, en 2022, hizo (de hecho) algo similar por Ucrania. Liz Truss, Rishi Sunak y Starmer también heredaron Ucrania.

Pero Burnham heredó Irán, lo que incluyó como daño colateral la relación cuidadosamente construida de Starmer con Trump. No acceder a las peticiones estadounidenses para usar las bases aéreas que ya compartían fue el error más significativo de Starmer, a pesar de los elogios públicos y del partido que recibió por ello.

El discurso de Trump ante la ONU, ahora ya inusual , del 22 de septiembre, fue en parte una justificación a posteriori de su guerra electiva contra Irán. Esto ha contribuido a definir, a través de las consiguientes presiones económicas, el mandato de Burnham.

El cambio de gobierno hizo que Trump se abstuviera de criticar al Reino Unido, aunque sus ataques contra Starmer continuaron. Ante la sugerencia de que las relaciones entre el Reino Unido y Estados Unidos habían tenido altibajos, respondió a un periodista británico: «Ahora están mejor que con su anterior primer ministro».

Chagos fue “un trato terrible”, “ridículo”, pero Trump añadió, de forma significativa: “Creo que el primer ministro lo va a analizar”. Sobre Rusia, el presidente dijo: “La retórica de su anterior primer ministro fue demasiado dura. Tiene que ser un poco más cauteloso”.

Es posible que la advertencia a Burnham fuera implícita: «ese diálogo es demasiado desagradable», y los elogios se expresaron de forma velada. «Diré que está de su lado», le dijo Trump más tarde al presidente ucraniano Zelensky refiriéndose a Burnham.

En su posterior discurso ante la Asamblea General, Burnham ignoró deliberadamente las advertencias de Trump y habló sobre la agresión rusa en un tono tan belicista y estridente como cualquier cosa que Starmer hubiera dicho jamás.

En la rueda de prensa, debido al boicot de la prensa británica a la Casa Blanca , las preguntas de los periodistas británicos fueron frecuentes y buscaban desvelar las diferencias entre ambos líderes. Un Burnham más reticente de lo habitual repasó los puntos clave preparados, asintiendo cuando se le pedía, lo que demostraba que se sentía fuera de su zona de confort.

Este fin de semana, Burnham estará en un lugar familiar: su público en su ciudad natal, en la conferencia del Partido Laborista en Liverpool. Pero, tras haber convencido a los miembros del partido y a los antiguos votantes laboristas con respecto a Israel, le resultará mucho más difícil hacerlo con Trump.

El objetivo es claramente una relación menos cobarde —existía un "Andy", pero no un "Donald"—, consciente de que su base son las bases del Partido Laborista, para quienes ninguna distancia de Trump es demasiado grande.

Sin duda, la reunión en Nueva York fue un éxito. Ahora veremos si el cuarto y probablemente último primer ministro del presidente, este político tan hábil para complacer a la gente, logra agradar a esta persona en particular.

Artículo publicado en The Conversation.