Bloqueo naval estadounidense del estrecho de Ormuz: en qué consiste y los riesgos que conlleva

Al estar anclado frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos, el Rich Starry no infringe técnicamente el bloqueo, pero el incidente ha suscitado temores de un posible enfrentamiento entre Estados Unidos y China en la región. Se informa que otros buques esperan para transitar por el estrecho, a pesar del bloqueo estadounidense.

La decisión de imponer un bloqueo a los puertos iraníes en las proximidades del estrecho fue anunciada por el presidente estadounidense, Donald Trump, tras el fracaso de las conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán en Islamabad el 11 de abril. El anuncio de Trump fue aclarado por un comunicado del Comando Central de Estados Unidos el 12 de abril, que estipulaba que la operación impediría la entrada y salida de buques de puertos y zonas costeras iraníes, sin obstaculizar el tránsito de embarcaciones por el estrecho hacia y desde puertos no iraníes.

Trump también anunció : «He dado instrucciones a nuestra Armada para que busque e intercepte cualquier embarcación en aguas internacionales que haya pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar». Aún no está claro si esta medida se implementará.

El estrecho de Ormuz está prácticamente cerrado desde poco después de que Estados Unidos e Israel lanzaran sus ataques contra Irán a finales de febrero. La mayoría de los armadores, fletadores y aseguradoras no están dispuestos a asumir el riesgo financiero —y el riesgo para la vida humana— que supondría transitar por el estrecho bajo la amenaza de un ataque iraní.

Los bloqueos se utilizan para convertir el dominio naval en ventaja terrestre, impidiendo la importación y exportación de bienes, en el caso de Irán, petróleo, con el fin de presionar a la población y al gobierno del adversario perjudicando su economía. De igual modo, la estrategia iraní de cerrar el estrecho tras el ataque pretendía perturbar la economía mundial para ejercer presión internacional sobre la administración Trump.

Irán lleva tiempo amenazando con utilizar su proximidad geográfica al estrecho de Ormuz para cerrarlo. Tras demostrar la eficacia de esta táctica para perturbar los precios del petróleo y el gas natural licuado, Teherán ha estado haciendo gala de su poderío exigiendo a los buques que deseen transitar por la vía marítima el pago de una tasa de hasta 2 millones de dólares estadounidenses (1,5 millones de libras esterlinas) . Lloydslist informó el 25 de marzo que «un total de 26 tránsitos de buques a través del estrecho siguieron una ruta preaprobada bajo un sistema de "peaje" del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) que exige a los operadores de los buques someterse a un proceso de verificación».

Según se informa, este fue un punto conflictivo en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Pakistán el 11 de abril. Teherán quiere mantener el control del estrecho y la capacidad de cobrar peajes a los buques que transitan por él. Estados Unidos exige que se respete el derecho marítimo de libre paso. Fue cuando la primera ronda de conversaciones terminó en un punto muerto que el presidente estadounidense decidió imponer el bloqueo naval.

El ex diplomático estadounidense para Oriente Medio, David Satterfield, declaró a la BBC el 13 de abril que ahora se trataba de ver qué país podía soportar más dolor, y añadió: "Los iraníes creen... que pueden soportar más dolor durante un período más prolongado que sus adversarios".

Una jugada costosa y arriesgada.

El cálculo de costos es asimétrico. Para Estados Unidos será más costoso mantener el bloqueo que para Irán cerrar el estrecho. La cuestión radica en si Washington podrá sostener la interdicción el tiempo suficiente para debilitar eficazmente al régimen, sin olvidar que la República Islámica ha tenido décadas para prepararse para este escenario.

Si el bloqueo se implementa con eficacia, podría, con el tiempo, tener un efecto en una economía devastada por años de sanciones y aún más debilitada por la reciente guerra y las protestas a nivel nacional de enero. La pregunta es cuánto tiempo podría tardar.

Para ser efectivo, el bloqueo requerirá considerables recursos navales. Se informa que Estados Unidos cuenta con hasta 21 buques de guerra en Oriente Medio, incluyendo el portaaviones USS Abraham Lincoln y el USS Tripoli, un buque de asalto anfibio con una tripulación de infantes de marina entrenados para abordar barcos mediante helicópteros y pequeñas embarcaciones de abordaje.

Esto introduce un riesgo adicional, ya que los activos que operan cerca de las costas iraníes deberán protegerse contra misiles, drones y lanchas de ataque rápido iraníes. Por lo tanto, esto requeriría muchos recursos, sería operativamente complejo y, en consecuencia, generaría riesgos políticos para Estados Unidos.

Aún está por verse cómo Estados Unidos llevará a cabo la aplicación de la ley. En diciembre y enero, buques de la Armada y la Guardia Costera estadounidenses abordaron y confiscaron varias embarcaciones vinculadas a la flota clandestina venezolana que había violado el bloqueo estadounidense. Sin embargo, si Estados Unidos tomaría la misma medida con una embarcación vinculada a China es otra cuestión. Y si bien otra opción sería realizar disparos de advertencia, estos pueden ser peligrosos cerca de los petroleros debido al riesgo de derrame de petróleo, así como al evidente riesgo político que implican las embarcaciones vinculadas a China.

Actualmente, no está claro que imponer un bloqueo al estrecho de Ormuz vaya a restablecer la libre navegación en un futuro próximo. Sin embargo, parece que, ante la falta de libre navegación, algunos países han decidido desafiar a Estados Unidos e intentar transitar por el estrecho desafiando el bloqueo estadounidense. La principal preocupación reside en el grave riesgo de escalada si Estados Unidos intenta imponer el bloqueo a un buque de propiedad china.

Nada de esto será bien recibido por el presidente de Estados Unidos y su equipo de seguridad nacional.

Artículo publicado en The Conversation.