Debate parlamentario de la LOMLOE: La Ley Celaá, una ley extraordinaria

La ley WERT elaborada en solitario por el PP durante los años de la mayoría absoluta de Mariano Rajoy concitó una oposición del mundo político, de la comunidad educativa y del propio PP, cuando el sucesor de WERT reconoció la imposibilidad de lidiar con semejante bodrio legislativo. Tan es así que once fuerzas políticas acordaron derogar esta ley en cuanto fuese posible.

La presente ley orgánica venía a restaurar el compromiso de la educación para todos y para todas. Tal y como terminó su primera intervención la senadora Inés Plaza:

"Quiero terminar parafraseando a la ministra de Educación, a Isabel Celaá, que dice que el anhelo de un país justo y democrático es que un niño o una niña que entra en la escuela vulnerable salga de ella sin serlo, salga de ella con las herramientas, las capacidades y las habilidades suficientes para enfrentarse al mundo. Con la ley, ministra, con la LOMLOE lo vamos a conseguir."

Era nuestro compromiso transmitir de una manera nítida las bondades de una ley valiente y decidida. Una ley democrática, avanzada, europea, progresista, inclusiva y equitativa. A nuestro juicio era algo tan evidente, que no veíamos preciso hacer otra cosa que contar sus contenidos. En suma, explicar lo que dice.

Pero la Comisión de Educación que se celebró el pasado 18 de diciembre de 2020, nos persuadió que no iba a ser tarea sencilla. La actitud de los portavoces del PP fue realmente decepcionante. Al igual que la de la portavoz de C's que llegó a calificar a la LOMLOE como la ley Otegi. Todo un despropósito que nos movió a un cambio de estrategia, tan necesario como aconsejable.

A tal fin, el senador Txema Oleaga intervendría en el Pleno del 23 de diciembre en los turnos de veto y enmiendas, siguiendo un criterio avalado por la dirección del Grupo Parlamentario Socialista, consistente en desenmascarar las falsedades que la derecha estaba trasladando a la opinión pública sobre la ley. Mientras que la senadora Inés Plaza, se centraría durante los turnos de portavoces en destacar la realidad de una ley excelente como la LOMLOE.

En definitiva, dos maneras de abordar el conjunto del debate que preparamos los tres senadores que firmamos este artículo y que nos permitió, a nuestro juicio, ganar el pulso y convencer a muchas personas escépticas, que la mentira tiene "patas muy cortas" y que el debate sereno y sosegado es lo que necesita la sociedad española en esta materia y en tantas otras.

Debemos reconocer que ayudó mucho el papel que desarrollaron los portavoces de C´s y PP en el debate plenario. En el caso de la senadora Roldán por centrarse más en las futuras elecciones catalanas que en los contenidos de la ley. Y en el caso del señor Ruz por sus carencias en tantas materias y por mostrar una soberbia impropia de quien ostenta una responsabilidad como la suya.

En la Comisión de Educación llegó a proferir estas expresiones:

"Ustedes -dirigiéndose al Grupo socialista- no saben nada" "señora Plaza, ¿sabe usted contar? ¿ha leído el decreto de conciertos educativos de 1985? ¿sabe incluso, lo que es un decreto?" "señor de la Vega, miente constantemente. Han eliminado el concepto de demanda social que establecía el decreto de 1985"

Y a esto le sumamos que llegó a firmar el PP enmiendas transaccionales con Junts x Cataluña y que llegó el señor Ruz, portavoz del PP, a efectuar llamamientos al acuerdo a ERC y el PNV. Toda una evidencia de una estrategia desesperada del PP y las derechas.

Tanto la senadora Inés Plaza, como el senador Manel de la Vega, efectuaron sendas llamadas de atención al señor Ruz, exigiéndole respeto parlamentario y que cesara en proferir falsedades. Llegando incluso, el senador De la Vega a compartir su propia experiencia personal.

Pero todo fue en balde. La puesta de largo del portavoz del PP, señor Ruz, en la sesión plenaria del 23 de diciembre, fue un auténtico escándalo, que nos obligó a alterar nuestro propósito inicial, que habíamos trabajado a conciencia en los días anteriores.

El PP efectuó un ataque sin precedentes al PSOE, entrando en materias que nada tenían que ver con la Ley educativa. La primera fue que el PSOE había votado en contra del sufragio activo de la mujer el día 1 de octubre de 1931 en el debate constitucional en el Congreso de la República. Siguió con la afirmación de que la LOMLOE pretendía cerrar los centros de educación especial, acabar con los conciertos educativos y cercenar el castellano. Llegó el PP hasta el extremo de afirmar que el castellano está en peligro de extinción en España, en algunos de sus territorios.

En fin, fue algo que excedía a un debate educativo para convertirse en una oposición integral al gobierno, en la mejor línea de los sectores más conservadores de la derecha. Fue particularmente triste que el PP llegase a reivindicar los actos contra españoles de bien que tuvieron que morir en el exilio, como el caso de Indalecio Prieto y Largo Caballero y que anuncian futuras acciones en este sentido.

Por tal motivo, la primera intervención del senador Txema Oleaga fue aclarar que el día 1 de octubre de 1931 cuando se votaba el derecho al sufragio activo de la mujer, las cosas no fueron en absoluto como, con evidente falsedad y desprecio a la verdad histórica, había afirmado el senador del PP, señor Ruz. Era además una mentira absolutamente innecesaria la empleada por el PP.

Lo cierto es que el mismo error histórico lo han cometido otros líderes de la derecha, como Pablo Casado o Albert Rivera, pero en sede parlamentaria sólo Gallardón y los actuales responsables del PP se habían atrevid0 a decirlo.

Y decimos que es una falsedad tan fácilmente desmontable, como que la sesión de aquel día tan importante para la historia democrática de España, fue presidida por Julián Besteiro, quien fue llamando a voto a cada diputado y diputada. Por eso sabemos cuál fue el pronunciamiento de quienes participaron. De los 161 votos que posibilitaron por primera vez el voto de las mujeres en España, 84 fueron del PSOE. Y tal y como habían acordado en la reunión del Grupo parlamentario, no hubo un solo voto en contra de ninguno de los diputados del PSOE.

Una vez sentado lo anterior, las demás falsedades que el PP profirió en la sesión fueron siendo desmontada una a una.

La ley Celáa, en el ámbito de la concertada, responde fielmente a lo que establecía el decreto de conciertos educativos de 1985. Gratuidad, no discriminación y participación del conjunto de la comunidad educativa en la gestión de los centros concertados. Como señaló la senadora Inés Plaza:

"La LOMLOE tiene como ejes transversales los derechos de la infancia, la igualdad de género a través de la coeducación, la educación digital, el aprendizaje reflexivo y competencial personalizado y la educación para el desarrollo sostenible".

Era evidente que la presente ley volvía a restablecer el legítimo derecho a la libre elección de centro escolar a las familias, suprimiendo las trabas económicas y de género que el PP defendió en la ley Wert.

Nos preocupaba particularmente la campaña lanzada por el PP contra la LOMLOE afirmando que se pretendía cerrar los centros de educación especial. Tal y como señaló el senador Txema Oleaga:

"La ley Celaá hace algo muy sencillo: parte de una idea que ustedes ocultan y no han dicho aquí, y es que más del 80 % de las personas con discapacidad son formadas en centros ordinarios, y lo que plantea esta ley es un plazo de 10 años para que esos centros tengan más financiación, más competencias y mejores herramientas para educar a las personas con discapacidad.

Y en cuanto al debate de las lenguas, creíamos que la manera en que la derecha ha planteado este asunto tiene más que ver con un debate de carácter político que con un asunto específicamente educativo.

Por ello decidimos que en el Pleno buscaríamos una voz autorizada e imparcial. Y nada mejor que transcribir lo que ha declarado la propia RAE, por boca de su director, Santiago Muñoz Machado el 30 de noviembre de 2020:

"Hemos reconocido, de modo leal y abierto, que el presidente Sánchez ha tenido siempre una atención a la Academia muy superior a la de cualquiera de sus antecesores, y que ha entendido muy bien que la preocupación por la institución cultural más importante, a escala nacional y global, de nuestro país, es una cuestión de Estado".

En realidad, a nuestro juicio, el asunto de las lenguas españolas parte de un error de concepto del PP por un lado y en su aversión a la diversidad de un país como España, por el otro. El PP parece querer negar nuestra diversidad. España es un país con distintos sentimientos de identidad, con diferentes formas de expresión lingüística, cultural, gastronómica, paisajística o política. Y en lugar de amar España como es, parece que quisieran amar una España inexistente, como a la derecha le gustaría que fuese. “Uniformizada”.

En resumen, son tres las preguntas que el PP no fue capaz de responder:

¿En qué artículo de la LOMLOE se establece que van a desaparecer los conciertos educativos?

¿En qué artículo de la ley Celaá se dispone el cierre de la educación especial? y

¿Cree el PP que el catalán, el euskera y el gallego son también lenguas españolas como señala nuestra Constitución en su art. 3?

El final del debate fue apoteósico. El portavoz del PP llegó a negar que hubiese intentado pactar con ERC durante la comisión de educación a fin de buscar bloquear la ley. Y lo negó, dado que como expuso el senador Txema Oleaga, era tanto como dar carta de naturaleza a los pactos con partidos supuestamente golpistas. Ante esta última falsedad, la senadora Inés Plaza "entró a matar" - en argot taurino- al decir:

"Señor Ruz, ¿usted no le ofreció nada a Esquerra Republicana de Catalunya en la comisión?

Usted no solamente le ofreció, es que le suplicó y le imploró. Decía: por favor, se lo suplico y se lo imploro. Y eso está en el acta, señor Ruz, está en el acta. Pero ustedes siguen en el partido de Pinocho. Eso es lo que les pasa.

Y esta es la conclusión del debate. El debate de la derecha, que como explicó el senador Txema Oleaga está afectado por el principio Pinocho. La nariz de madera de Pinocho crece a medida que dice mentiras. Pero gracias a la educación, Pinocho aprende a ser generoso y veraz y eso le convierte en ser humano. El PP debe decidir si sus siglas significan Partido Pinocho o Partido Popular.

Fue una jornada parlamentaria, la del 23 de diciembre, vibrante y muy esclarecedora. Quienes suscribimos este artículo queremos enviar un mensaje nítido a la sociedad. La LOMLOE, la Ley Celaá, es una gran ley, moderna, progresista, europea, inclusiva y equitativa. Una ley para el siglo XXI que va a dar sus frutos y que va a suponer un avance espectacular en nuestro sistema educativo.

Y en palabras de la senadora Inés Plaza, hemos construido el armazón del barco y tenemos la mejor tripulación que son los y las docentes y ahora entre todos y todas tenemos que pertrechar el buque y hacernos a la mar. Una travesía en la que navegaremos construyendo el mejor sistema educativo.