España se juega margen fiscal y capacidad de decisión en el próximo presupuesto europeo

En este contexto, la Fundación para el Avance de la Libertad (Fundalib), junto con la red europea EPICENTER, presenta el estudio Marco Financiero Alternativo para la UE. El estudio sostiene que la Unión Europea nació para sostener un mercado único, no para replicar a escala comunitaria los presupuestos nacionales. Su propuesta parte de una prueba sencilla: el gasto europeo sólo debería justificarse cuando sea necesario para mantener o completar el mercado único y la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas. Todo gasto que no supere esa prueba debería devolverse a los Estados miembros, junto con los recursos correspondientes.

La relevancia del estudio aumenta por el propio diseño del nuevo presupuesto. El Tribunal de Cuentas Europeo ha advertido de que la propuesta supone un salto notable respecto al marco actual: el gasto previsto se acerca a los 2 billones de euros a precios corrientes y eleva los techos presupuestarios del 1,13% al 1,26% de la RNB europea.

Para Fundalib y EPICENTER, ese incremento no puede justificarse sólo por la acumulación de crisis o nuevas prioridades: debe someterse a una prueba de eficacia, competencia y rendición de cuentas.

Uno de los aspectos más sensibles es la nueva arquitectura de ingresos. La Comisión plantea nuevas fuentes de financiación vinculadas al comercio de emisiones, el mecanismo de ajuste en frontera por carbono, los residuos electrónicos, una contribución corporativa europea y un recurso ligado al tabaco. Según el Tribunal de Cuentas Europeo, estos cambios podrían generar alrededor de 58.000 millones de euros adicionales al año para el presupuesto comunitario.

El informe defiende que cualquier aumento de ingresos a escala europea debe ir acompañado de una reducción equivalente de cargas nacionales. Sin ese principio de neutralidad, los nuevos “recursos propios” pueden convertirse en una vía indirecta para elevar la presión fiscal total y financiar una expansión permanente del presupuesto europeo.

La dimensión española es especialmente relevante. El informe recuerda que el presupuesto europeo no es una bolsa de dinero ajena: determina cuánto aportan los contribuyentes españoles, qué fondos vuelven condicionados y qué margen conserva España para sus propias prioridades. El estudio subraya que España es contribuyente neto al presupuesto ordinario de la UE desde 2014 y alerta del circuito “Madrid-Bruselas-Madrid”: dinero que sale de España, pasa por la estructura europea y regresa con costes administrativos, condicionalidad y menor control estratégico.

El estudio defiende que el próximo marco financiero debe concentrarse en prioridades con verdadero valor añadido europeo: mercado único, infraestructuras transfronterizas, política comercial común, fronteras exteriores, defensa y aquellos ámbitos donde exista un problema genuinamente transnacional que los Estados no puedan resolver por sí solos.